Citat:
Ursprungligen postat av
Iman2014
Jo, jag ser att du är liberal, till och med mer liberal än svensk lagstiftning. Poängen jag förmedlade var att om 99 % av befolkningen i Jemen till exempel VILL att homosexualitet ska straffas så ska inte andra länder blanda sig in om det landet väljer att förbjuda homosexualitet. Hur många i Jemen hade klagat på att homosexualitet är olagligt? Inte ens liberalerna i det landet klagar på detta!
Så i slutändan är det folket i länderna som avgör. Som exempel kan nämnas arabvärldens mest liberala land, Libanon. Detta är arabvärldens klart mest liberala land men även där är homosexualitet olagligt för att befolkningen, även kristna, är för att det ska vara olagligt. Helt enkelt, så ska befolkningen själva avgöra.
Jag tvivlar inte på att även om arabstaterna varit demokratiska så finns det en majoritet som är emot att homosexualitet blir legaliserat. Därmed är lagen demokratiskt legitim och det var ju inte många decennier som vi hade liknande lag i Sverige. Att vi liberaler i väst idag kritiserar den beror på ett av demokratins grundproblem; majoritetens förtryck av minoriteten. Att 99% i ett land berövar 1% sina mänskliga rättigheter är inte försvarbart från vår synpunkt. Att vara homosexuell är inget man väljer, det är något man föds till. Man kan diskutera om denna variation finns och hur den har överlevt det naturliga urvalet men jag anser att man måste respektera även dessa individers rättigheter.
Citat:
Ursprungligen postat av
Iman2014
Jag hade liknande diskussioner med liberala, och jag nämnde fallet med sex med döda människor. Jag nämnde vad dessa liberaler tyckte om en man med sin partner väljer att komma överens om att när en av dem dör så får den andra lov att ha sex med den personen hur länge och hur ofta han vill. Ska nekrofili och sex med döda vara lagligt då? Dessa liberaler sa ja till detta.
Det är för mig uppenbart att folk inte ska få lov att göra vad dem bara för att det inte fysiskt skadar någon annan. Du nämner detta med att vara diskret, men även om det inte varit diskret så hade det inte fysiskt skadat någon annan, utan endast moraliskt. Så till exempel om en man och kvinna har sex offentligt på ett torg så skadar det ingen, men moraliskt är det förkastligt och därför olagligt. Samma med köp av sex som inte skadar någon men som är olagligt. Samhället i sig skadas av saker som otrohet, prostitution, incest, homosexualitet, sex med döda människor och så vidare. Jag orkar inte gå igenom allt detta men i grunden för att ett samhälle ska fungera måste vissa begränsningar existera.
Du skriver att samhället skadas av prostitution, incest, homosexualitet och nekrofili. Om detta vore sant så skulle det bryta mot min egen grundprincip att en individs friheter inte får skada andra. Frågan är alltså på vilket sätt samhället skadas av detta så länge dessa grupper sköter det diskret och inte gör reklam för det.
Även jag är emot att västerländska samhället förytligar och kommersialiserar kärlek och sex. Jag gillar inte heller Pride-parader, sexistisk reklam och öppen prostitution på våra gator. Jag erkänner att liberalismen kombinerat med materialistiska kommersialismen kan ha en viss skuld i detta men tycker ändå den individuella friheten väger tyngre. Jag vill därmed inte förbjuda utan lägger ansvaret hos individen att använda sin frihet med sunt förnuft och iaktta måttlighet. I ett liberalt samhälle finns det mycket som är lagligt men ändå skadligt.
Citat:
Ursprungligen postat av
Iman2014
Jag är muslim och har varit troende ända sedan slutet av grundskolan, dvs när jag kunde börja tänka fritt. Dock så är det så att för varje gång jag interagerar med samhället och upptäcker hur samhället fungerar, vad som anses bra och dåligt i samhället så får jag bara bekräftat att det Koranen säger sant och bra. Till exempel det med alkohol. Även i Väst idag pratar man hela tiden om hur skadligt det är, till och med var det olagligt under 1930 talet. Man pratar om hur många människor som dör till följd av det, hur många människors liv förstörs av det och så vidare. Och jag har notera själv hur dåligt alkohol är för människan och samhället.
Bara för att man temporärt kanske tycker det är lite kul och roligt så innebär det inte att det är bra, annars hade heroin också varit något fantastiskt. Detta är bara ett exempel.
Så därför är jag rätt öppen här med att utmana alla icke-muslimer att nämna en enda sak i Koranen, en enda regel eller lag som är dålig och som INTE är bra för människan och till hjälp för mänskligheten och samhället? För jag lovar dig att varje regel som finns gör samhället till en bättre plats, gör människans liv till ett bättre och mer välmående liv. Varje.
Jag förstår. Du menar att ett liv enligt Koranens regler leder till större lycka. Därför anser du att det är bra att samhället tvingar alla att leva efter dessa regler. Man kan jämföra det med när föräldrar uppfostrar och tvingar sina barn att följa vissa regler för deras eget bästa.
Jag tycker varje vuxen individ ska vara fri att själv välja hur den vill leva. Med friheten följer också ett stort ansvar eftersom man får stå för konsekvenserna av sitt handlande. Överdriven alkoholförtäring, promiskuöst leverne, slöseri och omåttlighet i alla former är sådana exempel. Vissa individer misslyckas att hantera sin frihet. Jag bekänner mig till socialliberalism i Rawls anda där samhället instiftar lagar som optimerar levnadsbetingelserna för de sämst lottade. I Sverige har vi ett liknande system med ett socialt skyddsnät för dem det gått dåligt för.
Man kan säga att Islam vill begränsa människors frihet så de inte råkar i olycka medan jag vill ge dem större frihet under eget ansvar. Om man som du vill leva som muslim så respekterar jag det fullt ut då du gör det av egen övertygelse och egen fri vilja. Eftersom du är övertygad att det är något gott så ser jag inte heller något problem om du propagerar för detta levnadssätt; det ingår i din yttrandefrihet.
På samma sätt är det viktigt att du respekterar att andra människor har andra livsåskådningar och värderingar. Du bör inte hata dem för det och inte påtvinga dem dina levnadsregler eller straffa dem när de bryter dem. Straff får bara utdelas av staten om man bryter dess lagar. Det som skedde i Paris är därmed helt oacceptabelt.
Citat:
Ursprungligen postat av
Iman2014
Men livet är heligt även i Koranen. Detta är den grundläggande principen.
Surah 17:33
Nor take life which Allah has made sacred― except for just cause. And if anyone is slain wrongfully We have given his heir authority (to demand Qisas or to forgive): but let him not exceed bounds in the matter of taking life: for he is helped (by the Law). (33)
Surah 5:32
On that account: We ordained for the Children of Israel that if anyone slew a person―unless it be for murder or for spreading mischief in the land― it would be as if he slew the whole people: and if anyone saved a life it would be as if he saved the life of the whole people. Then although there came to them Our Messengers with clear Signs, yet even after that many of them continued to commit excesses in the land. (32)
Surah 17:33 säger att livet är heligt och får aldrig tas annat än i rättfärdigt syfte. Versen fortsätter med att säga att om mord sker så får man lov att retaliera, där kommer principen om Qisas in, att vid mord så blir straffet avrättning såvida inte familjen till de mördade väljer att förlåta gärningsmannen.
Surah 5:32 säger att om man dödar någon människa annat än för mord och för att den människan sprider sedefördärv och terrorism i landet, så är det som att man dödat hela mänskligheten.
Så att döda någon är i grunden förbjuden i Islam, men ibland så har man rättfärdig anledning. Tänk dig att du har en dotter som du älskar och den dottern blir grovt våldtagen av en person. Livet förstörs för din dotter och den personen kommer endast få några år i fängelse om han ens blir tagen. Grundprincipen om livets heligheten förändras här och du kommer inte känna moralisk skuld om du dödar den personen.
Sen att man har avrättning som straff i Islam för mord är ju också ett skydd för samhället, i liv för liv principen så skyddas livet. Det går inte att förneka att samhället vinner på detta, antalet mord kommer minska och så vidare.
Tack för den utförliga genomgången, mycket uppskattat. Dödsstraff finns även i USA men jag tycker det är barbariskt. Förutom att livet är heligt så måste man kunna bli förlåten om man får vård och bättrar sig. Det finns alltid risk för att någon döms trots sin oskuld och bedömningen vad som är rättmätig orsak innehåller mänskligt godtycke. I muslimska länder missbrukar man dödsstraffet genom att döda människor bara på grund av sina åsikter och sexuell läggning.
Citat:
Ursprungligen postat av
Iman2014
Jag håller med om att dessa två grupper är extremt radikala i vissa avseenden, såsom i synen på andra religioner. Till och med Al-qaida har fördömt IS agerande gentemot kristna till exempel.
Det är en av dem sorgliga konsekvenserna av våld och extremism, att det föder nytt våld och ny extremism. USAs och Västs och andra icke-muslimers extrema och våldsamma agerande har skapat dessa grupper såsom IS och Boko Haram som i sig är väldigt extrema. Ska tilläggas att Al-qaida är mycket mer toleranta än dessa två grupper.
Jag håller med dig. Därför är det viktigt att vi hjälps åt att motarbeta radikalisering, våld och extremism. Till exempel tycker jag du som muslim tydligt ska deklarera att du inte stöder det som hände i Paris. Det är välkommet att du förklarar dådet men det är fel om folk får intrycket att du försvarar det.
