Citat:
Att kvinnan fick sin rösträtt utan annan insats än den för sin familj, sina barn och vårt lands framtid. Och det var mannens uppgift att skydda samhället mot alla yttre hot. Med sitt liv som insats. Vet du ens vad krig är för något?
Man skjuter på varandra och när motståndaren är död har man vunnit.
Där jag kommer ifrån har de senaste 100 åren detta varit sanning tre gånger.
Det är lite svårt att förklara för en som aldrig haft någon som helst koppling eller pratat med människor som faktiskt försvarat mig och sin familj och sitt land med sitt liv som insats.
För dig är det bara text.
Men du hade inte kunnat sitta där du gör och skriva den texten, i alla fall inte på Svenska om det inte vore för mina förfädrar.
Historiska fakta. Helt bortslösade på dig, måhända?Ska du blanda äpplen och päron, så se till att du håller dem i turordning i alla fall. Ja, det är bra att ståndssamhället är skrotat. Det gav oss möjligheten att utveckla demokratin vi hade till 90-talet. Men sen dess har vi börjar demonstrera för mindre rättigheter och använder oss av metoder utvecklade i Frankfurtskolan. Offernarrativet, som staten är "skyldig att finansiera" för att "vi [offren]" ska kunna skydda oss. Du ser inte en enda spänn av de miljarderna varje år, men det är big business för dem som lever på det. Utpressningen alltså. Du är troligen bara en av de nyttiga idioterna som utgör påtryckningsapparaten. När männe gick ut i krig var landsbygden fortfarande full av gårdar med djur, åkrar som skulle plöjas osv. Kvinnorna gjorde riktiga hästjobb och det är bland annat därför man ansåg att de kunde ta plats i arbetslivet. Innan det var det hemmafru som gällde.
Och sen den svenska industrin som blomstrade medan Europa låg i ruiner.Men ändå, absolut inte?Söker du stöd i fiktionen, när det finns fakta också? Ring BRIS och fråga. Ring ett kriscentrum och fråga om en man med barn får komma in. Det går hundra för kvinnor, med eller utan barn på varje en för män. Fundera på den ett tag. Speciellt med statistiken numera bättre känd.Så möten i verkligheten är sämre för att bära en poäng, än om du läst en fiktionell bok om det? Jag tror du läst för mycket Mockingjay. Förresten, är du en sån där tantsnuskläsare? Minns du i så fall hur Mr Grey, blev som han blev? (den inte särskild väl kända storyn)
Så, ännu en bok trumfar verkligheten?
Kanske du borde läsa mer Eberhard eller Lena Andersson? Eller titta på youtube efter Karen Straughan, Alison Tiernan, Christina Hoff Somers, Cassie Jaye, Camille Paglia, Hanna Wallen, ShoeOnHead, TL;DR, Sargon Of Akkad, Undoomed, DoctorRandomercam, Paul Joseph Watson, Bearing, 6oodfella osv osv?
Har du tid, så leta gärna efter The Red Pill.
Man skjuter på varandra och när motståndaren är död har man vunnit.
Där jag kommer ifrån har de senaste 100 åren detta varit sanning tre gånger.
Det är lite svårt att förklara för en som aldrig haft någon som helst koppling eller pratat med människor som faktiskt försvarat mig och sin familj och sitt land med sitt liv som insats.
För dig är det bara text.
Men du hade inte kunnat sitta där du gör och skriva den texten, i alla fall inte på Svenska om det inte vore för mina förfädrar.
Historiska fakta. Helt bortslösade på dig, måhända?Ska du blanda äpplen och päron, så se till att du håller dem i turordning i alla fall. Ja, det är bra att ståndssamhället är skrotat. Det gav oss möjligheten att utveckla demokratin vi hade till 90-talet. Men sen dess har vi börjar demonstrera för mindre rättigheter och använder oss av metoder utvecklade i Frankfurtskolan. Offernarrativet, som staten är "skyldig att finansiera" för att "vi [offren]" ska kunna skydda oss. Du ser inte en enda spänn av de miljarderna varje år, men det är big business för dem som lever på det. Utpressningen alltså. Du är troligen bara en av de nyttiga idioterna som utgör påtryckningsapparaten. När männe gick ut i krig var landsbygden fortfarande full av gårdar med djur, åkrar som skulle plöjas osv. Kvinnorna gjorde riktiga hästjobb och det är bland annat därför man ansåg att de kunde ta plats i arbetslivet. Innan det var det hemmafru som gällde.
Och sen den svenska industrin som blomstrade medan Europa låg i ruiner.Men ändå, absolut inte?Söker du stöd i fiktionen, när det finns fakta också? Ring BRIS och fråga. Ring ett kriscentrum och fråga om en man med barn får komma in. Det går hundra för kvinnor, med eller utan barn på varje en för män. Fundera på den ett tag. Speciellt med statistiken numera bättre känd.Så möten i verkligheten är sämre för att bära en poäng, än om du läst en fiktionell bok om det? Jag tror du läst för mycket Mockingjay. Förresten, är du en sån där tantsnuskläsare? Minns du i så fall hur Mr Grey, blev som han blev? (den inte särskild väl kända storyn)
Så, ännu en bok trumfar verkligheten?
Kanske du borde läsa mer Eberhard eller Lena Andersson? Eller titta på youtube efter Karen Straughan, Alison Tiernan, Christina Hoff Somers, Cassie Jaye, Camille Paglia, Hanna Wallen, ShoeOnHead, TL;DR, Sargon Of Akkad, Undoomed, DoctorRandomercam, Paul Joseph Watson, Bearing, 6oodfella osv osv?
Har du tid, så leta gärna efter The Red Pill.
Till att börja med kom jag till Sverige som flykting från krig.
På vilket sätt blandar jag ihop päron och äpplen? Förklara för mig. Du har förresten fortfarande inte förklarat det med kausalitet som du anklagade mig för innan. Jag ser fram emot den förklaringen så jag vet var jag tänkte fel.
"Men sen dess har vi börjar demonstrera för mindre rättigheter". Detta kan vara bra att belägga med fakta. Jag ser fram emot det. Du skrev innan att du brukar vara förberedd. Fram med det du har förberett då för att styrka detta påstående. Du går från demokrati, till offernarrativ, till big bussiness till nyttiga idioter på tre meningar. Den typen av argumentationsteknik brukar förknippas med foliehatten. Är du intresserad av att bära foliehatten? Det är 2000-talets skampåle.
"Kvinnorna gjorde riktiga hästjobb och det är bland annat därför man ansåg att de kunde ta plats i arbetslivet. Innan det var det hemmafru som gällde.". Det är pga denna typ av bagatelisering som feminism finns. Intressant att du precis bevisade att du inte förstår det enkla samband.
"Men ändå, absolut inte?". Vad menas här?
Jag har aldrig påstått att möten i verkligheten är mindre värda än skönlitteratur. Jag har bara påstått (indirekt) att dina observationer är lika mycket värda som generaliseringar som mina. Ungefär noll. Jag har dessutom påstått (indirekt) att de böcker, romaner, noveller, fiktion i allmänhet som har skrivits i angränsande ämnet skulle kunna tas som en indikation åt vilket håll det lutar i frågan om män eller kvinnor pryglar sina barn mer och har gjort det historiskt. Det är allt jag har påstått. Indirekt.
Om jag är tantsnuskläsare eller inte är ointressant. Jag noterar dock att du har läst om Mr Grey.
Om och när jag orkar ska jag ta en titt på de förslagna individernas åsikter i saken.
