Visa solidaritet med Charlie Hebdo för yttrandefrihet och demokrati!

Did someone ever spit into you mother's face in front of you?
Posted nude pictures of your sister on the internet?
Took a shit on your grandfather's medals?
Charlie Hebdo "journalists" did all that professionaly for years. They even got paid.
Therefore today
I am – Syrian;
I am – Odessite burned alive in Trade Unions House;
I am – Palestinian boy suffocating beneath ruins of my own house in Gaza;
I am – five years old Arseny, torn to pieces by mortar shell launched by Ukrainian army in Slavyansk. Last thing I've seen before I went blind – my mother dying to let me live for six more hours;
I am – cab driver, mechanic, miner, factory worker from Donetsk protecting my family from Ukrainian neonazis invasion;
I am – tortured Guantanamo adbuctee. No lawyer, no trial – my relatives don't even know I'm still alive;
I am – Cuban rotting away in secret CIA prison in a random country. Maybe it is even yours, I do not know;
I am – teenager killed by USA cop without warning, because cop "felt threatened";
I am – one of the innocent French policemen killed on 7th of January.
But I am NOT your fucking Charlie!
Not today, not ever.

The question is. Are you prepared to defend Charlie Hebdos right to express their opinion
I'm not Charlie but will fight for them against the islamic idiocy any time.

Kan du svara på frågan, hade du försvarat en persons rätt att lägga upp nakenbilder på din döda mor (hypotetiskt exempel här) och sen håna henne?

Ja. Därefter hade jag använt min yttrandefrihet för att upplysa att personen ifråga är en respektlös idiot.

Det är ju en i princip helt gemensam uppfattning bland etablerade politiska partier i europeiska länder att yttrandefriheten, tryckfriheten och juridiken i allmänhet är rangordnade strikt över religionerna. Detta är därför rimligtvis även en ordning som en majoritet av väljarkårerna i nämnda länder står bakom. Det finns inte och skall inte heller finnas en absolut rättighet att aldrig någonsin utsättas för uttalanden/texter/bilder som man av olika anledningar kan uppfatta som stötande.

Att försöka förbjuda vissa kategorier av uttalanden/texter/bilder är dessutom ett klassiskt exempel på sluttande plan-argument. Vad säger du exempelvis om en stor grupp människor går samman och deklarerar att de tillhör en religion som anser dels att alla bilder utom bilder på Muhammed är extremt stötande, och dels att total frånvaro av bilder i medierna är ännu mer extremt stötande för dem? Hur tillgodoser man då den religionens uppfattning?

Min personliga syn på religioner i allmänhet framgår sannolikt glasklart för alla som läser min signatur. Jag har mycket svårt att begripa varför någon som har den fundamentalt annorlunda grundsynen att religioner skall vara strikt överordnade yttrandefriheten, tryckfriheten och juridiken i allmänhet överhuvudtaget vill befinna sig i ett land där de facto-ordningen är tvärtom, ens för en kort tid. Sådana personer borde rimligtvis känna sig väldigt utanför och inkompatibla.

Som avslutning länkar jag till den enligt min personliga åsikt absolut bästa reaktionsteckningen gjord till stöd för Charlie Hebdo, samt genom att göra observationen att den främsta följden av attentatet är en klockren illustration av Streisandeffekten. Jag menar, hur många utanför Frankrike hade överhuvudtaget hört talas om Charlie Hebdo innan attentatet dök upp i nyhetsrapporteringen?

That is only the case if you are very deeply religious and additionally of the opinion that religions should be ranked strictly above freedom of speech, freedom of the press and rule of law in general. It is completely incomprehensible to most secular people why anyone with a view like that would ever want to be in a country where the de facto order of the day is exactly the opposite, even for a brief period of time. Realistically, any such person ought to feel very out of place and incompatible within such a society and out of simple self interest probably prefer to live in a different country where religion does have the desired priority treatment.

European countries in general are highly unlikely to become theocracies within our lifetime, and that is obviously exactly what a majority of Europeans want.

Oavsett vart folk är ifrån eller vad de tror på så ser många det som skett mot Charlie Hebdo som ett hot mot yttrandefrihet.

Det är pseudo-"yttrandefrihet" och pseudo-"demokrati" som har tagit oss till detta skitsamhälle som vi befinner oss i nu. Skulle inte finnas en massinvandring utan av miljoner muslimer om det inte vore för sk. "demokrati".

Har man Facebook kan man ta ett nytt profilfoto, hållandes i en penna. "Je suis Charlie" med liten text. Får att visa att man står upp för yttrandefriheten.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Slacktivism
"Slacktivism, av engelskans slacker (slöfock) och aktivism, är sådana former av aktivism som fordrar ingen eller ytterst liten ansträngning från aktivistens sida. Ett exempel på slacktivism kan vara att starta facebookgrupper, eller gå in på en webbplats som ger sina annonsintäkter till välgörenhet. Några evenemang som har beskrivits som slacktivism är Buy nothing day och Earth hour.

Kritiken mot slacktivism utgår ofta från att internetverksamhet är en ineffektiv form av aktivism och/eller att detta hindrar eller minskar det politiska deltagandet i "verkliga livet"." "

Håller fullständigt med dig. Je suis Charlie

Givetvis om hon var en offentlig person och hånet avsåg henne i denna egenskap.