Mordet på Robert F Kennedy 5 juni 1968

Som andra förklarat för dig i tråden, så kan man inte hypnotisera någon att utföra en gärning som personen inte vill utföra.

Snubblade på en artikel i tidningen Aftonbladet, där en gärningsman påstår sig inte minnas något av det mord som han nu dömts för.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a...arn-utan-mamma
(Notera att övriga omständigheter skiljer sig åt och att jag inte drar några som helst andra liknelser.)

Jag gissar att de flesta svenskar någon gång druckit för mycket alkohol och fått minnesluckor. Och gjort knäppa eller dumma saker, som man dagarna efter får uttrycka ånger över och be om ursäkt för.

Sirhan har vad jag vet aldrig uttryckt någon ånger eller på något vis visat att han kommit till någon form av insikt över brottets konsekvenser för de anhöriga.
Jag gissar vidare att så länge RFK:s hustru Ethel lever och han inte uppvisar några trovärdiga insikter om mordet eller uttrycker ånger, så kommer det att vara svårt för Sirhan att få nåd.

Och som jag gång på gång har tillbakavisat med forskning som säger att det finns vägar runt.

- Få den hypnotiserade att tro att det är något annat den gör.

- Få den hypnotiserade att tro att den förhindrar något mycket värre.

Då drack han förmodligen mer än fyra Tom Collins under 3-4 timmar. Det förklarar heller inte varför inget av vittnena upplevde att Sirhan var alkoholpåverkad eller luktade alkohol. Det förklarar heller inte varför Sirhan inte har något minne av att ha skrivit: "RFK must die!" och allt annat konstigt i de anteckningsblock som polisen ska ha hittat i hans rum i bostaden. Eller en mängd andra minnesluckor som han har från månaderna innan mordet.

Han har visst den insikten och ångrar djupt att han sköt mot RFK, att han inte bara gick fram och ej våldsamt markerade sitt ogillande till RFK OM nu dennes löfte om bombplan till Israel var motivet. Vilket det INTE kan ha varit givet att Sirhan i så fall skrev "RFK must die!" flera dagar innan RFK gjorde uttalandet i fråga.

Sedan när är det ett offers anhöriga som bestämmer om/när en dömd mördare ska få villkorlig frigivning?

Flera av RFK's barn vill att Sirhan ska friges och hävdar samtidigt att han var oskyldig till mordet. Det gör även ett av de övriga fem offren som skadades på mordplatsen, Paul Schrade.

Han ångrar djupt att han sköt mot RFK den natten. Att han inte istället begav sig till hästkapplöpningsbanan som han först hade för avsikt att göra.

Men han minns inte. Ska han tvinga sig själv att minnas, menar du?

Det är fortfarande ingen nådeansökan. Det är en gängse ansökan om villkorlig frigivning som han sedan 1985 har fått avslag på med exakt samma 'argument' varje gång och det TROTS att samtlig inblandad expertis säger att han dels förstår vidden av det brott han har dömts för och dels inte utgör någon risk för samhället i form av recividism (återfall till brott).

Den genomsnittliga tiden som mord-/livstidsdömda anno runt 1970 har suttit fängslade är ca 12 år innan villkorlig frigivning.

Sirhan som i så fall aldrig tidigare eller senare har begått något som helst brott, än mindre något våldsbrott, än mindre mördat någon, har nu suttit inlåst i högriskfängelser i mer än ett halvsekel.

Trots att en enig expertis har rekommenderat villkorlig frigivning sedan 1985 fram till idag.


Sirhan är en politisk fånge och offer i ett synnerligen ondskefullt spel för gallerierna och det har ingenting med rättvisa att göra.

Tvärtom.

Som sagt, det var full rulle på experimenterandet med droger, hypnos, etc, på redan utsatta och ovetandes offer under 50- och 60-talet i USA (och i andra länder).

Nu senast så har det avslöjats att MKULTRA's Dr. 'Jolly' West bedrev CIA-finansierad 'forskning' på hippies och andra medlemmar Vietnam-rörelsen i San Fransisco sent 60-talet.

I precis samma faciliteter som bland andra Charles Manson med 'familj' besökte nästan dagligen året innan de flyttade till Spahn Ranch utanför Los Angeles och började sin mord-orgie som slutade med Tate/LaBianca-morden. Vilka ju i sin tur utgjorde nådastöten för hippierörelsen och dess medverkan i Vietnam-rörelsen.

Mission accomplished?


Det här handlar inte om enstaka exempel. Det ingick hundratals universitet, sjukhus, militära förband, etc, där forskning på 'mind control' bedrevs, oftast utan "informed consent" från de offer som 'forskningen' utfördes på. I minst två årtionden innan toppen av isberget blev känd av allmänheten.


Återkommer i mån av tid med en tråd om Manson med 'familj' och deras samröre med MKULTRA's Dr. 'Jolly' West. Samme 'Jolly' West som bland andra 'behandlade' Oswalds mördare, Jack Ruby och senare Oklahoma City-bombaren, Timothy McVeigh.

Skall noteras att det idag finns endast tre delstater där det fortfarande är tillåtet att delstatens Guvernör har ett veto när det kommer till villkorlig frigivning.

Oklahoma, Kalifornien och Maryland, som står i begrepp att avskaffa otyget: https://theappeal.org/the-lab/pollin...ole-decisions/

Som sagt, Sirhan är en politisk fånge som sitter av ett straff för ett brott han i juridisk och moralisk mening inte har begått.

Nej, det finns inga vägar runt, det är det som är poängen.

Om det fanns vägar runt skulle ju det vara en smal sak att hypnotisera bankmannen eller kvinnan, att överlämna bankens hela kontant innehav och sedan få personen att tro att hen i själva verket lämnat ut soporna.
Så fiffigt.

Sirhan behöver inte minnas brottet som han erkänt i domstol. Det som efterfrågas är att han kommit till insikt om det förkastliga med gärningen, att han orsakat stor sorg och saknad hos de anhöriga.

För övrigt var Sirhan medlem i någon ockult förening, typ Rosenkorsorden, eller liknande. Dessa sysslade bland annat med att lära ut sätt att utveckla sin personlighet och att åstadkomma förändringar genom att i tal och skrift upprepa handlingen för sig själv.

Vad skulle DU acceptera som bevis för att det (med vissa mycket lätt-hypnotiserade offer) finns "vägar runt" djupt hållna värderingar, som exempelvis att inte ta livet av en annan människa?

Edit: (med vissa mycket lätt-hypnotiserade offer)

Copenhagen hypnosis murders?

Inte? Varför?

https://en.wikipedia.org/wiki/Copenh...pnosis_murders

Varken hypnos eller Copenhagen har någon relevans för frisläppandet av Sirhan. Det som efterfrågas Sirhan är hans nuvarande insikter om brottet och kanske en bön om förlåtelse.

Det är ju tänkbart att Sirhan trivs alldeles utmärkt i fängelse och med den position som han har där. Förmodligen är han inte redo att pensionera sig ännu, i alla fall inte på de villkor som föreslås honom.
Han reserverar sig rätten till någon form av cred för mordet på RFK.

Du skrev:

Nej, det finns inga vägar runt, det är det som är poängen.

Om det fanns vägar runt skulle ju det vara en smal sak att hypnotisera bankmannen eller kvinnan, att överlämna bankens hela kontant innehav och sedan få personen att tro att hen i själva verket lämnat ut soporna.
Så fiffigt.

Insisterar du på att det inte finns "vägar runt" djupt hållna värderingar, som exempelvis att inte ta livet av en medmänniska?

Nej, det är bara "fullt möjligt" i din fantasivärld. Sirhan har under sin tid i amerikanskt "maximum security prison" ansökt om villkorlig frigivning inte mindre än 16 gånger sedan 1982. Han har till punkt och pricka följt de direktiv som respektive "parole board" har gett honom som villkor för villkorlig frigivning nästa gång han har rätt att ansöka.

Sirhan är och har varit en mönsterfånge och en enig expertis i form av fängelseläkare, psykologer, arbetsledare, fängelsechefer, terapeuter, kuratorer, etc, har vid varje ansökan unisont rekommenderat villkorlig frigivning, men med samma resultat. Avslag.

Så här agerar inte en individ som "trivs alldeles utmärkt i fängelse". OM nu en sådan individ alls existerar utanför din fantasivärld.

Vad för "position" har han i vilket av de högsäkerhets-fängelser han det senaste halvseklet har suttit inlåst i?

Om han vill ha "någon form av cred för mordet på RFK" så hade han inte sedan dag 1 insisterat på att inte minnas något från händelsen eller vilket motiv han i så fall skulle ha haft.

Tillsammans med miljontals andra palestinier och andra araber så visste han mycket väl att både JFK och RFK var de två amerikanska politiska ledare som i särklass vare de mest övertygade anhängarna av alla folks rätt till "self determination" och därmed palestiniernas självklara rätt till sitt land.

Att RFK i ett uttalande ska ha gett sitt stöd till försäljning av amerikanska stridsflygplan till Israel kan som sagt INTE utgöra motivet, givet uttalandet gjordes efter det att Sirhan ska ha skrivit bland annat "RFK must die!" i sitt anteckningsblock.

Inget motiv.

Inget minne.

Varför?

Och visst har det gått framåt, ingen kan ta det ifrån Sirhan.
På 1980-talet gjorde han tråkiga jämförelser mellan Robert Kennedy (RFK) och Adolf Hitler.
Nu senast beskrev Sirhan RFK på detta vis:

During his parole hearing, the white-haired Sirhan called Kennedy the “hope of the world.”

Det som saknas är att Sirhan tar ansvar för sina handlingar, att han visar empati och det kanske kommer nästa gång. Jag gissar också att Ethel Kennedy har ett visst inflytande fortfarande, men jag vet inte.

Det känns för övrigt som om vi nått botten på tunnan och att det inte finns något nytt att tillägga.

Nej. Sirhan har alltid beundrat RFK (och brodern JFK). Innan mordet och efter mordet. Ditt Hitler-citat handlar istället om det hyfsat självklara att du får olika svar beroende på vilken sida av staketet du frågar.

Idag finns det få som anser att Hitler var en hyvens kille, men om du hade frågat tyskarna och miljontals andra européer och amerikaner innan, låt säga, 1943, så hade svaret blivit ett annat.

Visst, en något olycklig analogi, som lätt lånar sig till ohederliga debattörer renons på goda argument i övrigt.

Och det är som sagt helt i linje med hur Sirhan har bedömt RFK sedan start, ja. Att han har spekulerat i att hans motiv till att skjuta mot RFK kan ha varit att denne i ett uttalande inför judisk-amerikanska väljare instämde i den sittande presidenten, LBJ's löfte att sälja 50 amerikanska stridsflyg till Israel, kan som sagt inte stämma. Givet att det uttalandet gjordes efter det att Sirhan ska ha skrivit (automatic writing?) "RFK must die!" etc i sitt anteckningsblock.

Något som han enligt en enig fängelse-expertis gång på gång vid de 16 ansökningar om villkorlig frigivning går ed på att han gör. Tar ansvar för sina handlingar.

Här vet du och "guvernören" (och tidigare 15 parole boards/lekmän) bättre?

Nja "empati" är inte en synonym till "minne". Menar du att han inget minns eftersom att han saknar empati? Eller menar du att han saknar empati eftersom att han inget minns?

Är det så, så strider det mot lagen. Det är fortfarande inte anhöriga som dömer och utmäter straff enligt kalifornisk/amerikansk lagstiftning.

Lyckligtvis.

Nej, det är i vanlig ordning DU som har nått botten än en gång i dina försök att bortförklara ett politiskt mord och dess mörkläggning.

Du svarade inte på min fråga:

- Insisterar du på att det inte går att med hypnos få en individ att begå handlingar som strider mot dennas djupt hållna värderingar?

Om så, vad säger du då om t.ex. Köpenhamns-fallet?

Nu blir väl din historierevisionistiska ådra lite väl framträdande - hoppas du hade skämsmössan på när du skrev det där..
Tror inte guvernören som vägrade frigivning håller med dig heller:

The evidence that Sirhan assassinated Kennedy is overwhelming and irrefutable. Before the assassination, Sirhan recorded his plans to kill Kennedy, writing, “RFK must die. RFK must be killed. Robert F. Kennedy must be assassinated.” At the time of the assassination, Sirhan accepted sole responsibility. In a televised interview, Sirhan confirmed that he assassinated Kennedy and acted alone.

Verkar inte som om guvernören håller med dig om det heller:

Incredibly, in the 1990s, Sirhan began dodging responsibility. He claimed he could not remember the crime, then stated he was innocent. In 2016, Sirhan said he believed he did not kill Kennedy based on what he had read in his attorney’s legal briefs. As recently as last year, Sirhan portrayed himself as the victim, claiming he “was in the wrong spot at the wrong time.”
It is abundantly clear that, because of Sirhan’s lack of insight, his release on parole would pose a threat to public safety.

Eller som guvernören skrev:

Perhaps it is easier for some to accept debunked false claims than confront the difficult truth: Sirhan, one man with a gun, acting alone, inflicted grievous harm to our country.

Man måste givetvis inte minnas att man själv begått ett mord för att känna empati med de anhöriga…

Ingen har påstått att hon dömer - men man tar givetvis hänsyn till anhörigas och offers vittnesmål och uttalanden när man ska fatta beslut om eventuell frigivning. Vad vore det för vits att kalla och höra dem annars??


Det vore kanske möjligt att suggestera någon till att utföra ett brott eller mord om personen redan ansåg att det var ett moraliskt försvarbart och önskvärt agerande - t.ex om Sirhan Sirhan redan ansåg att det vore rätt och önskvärt att mörda RFK.. eller som doktorn själv sa i utredningen av Köpenhamnsmorden:

At the trial, it was Reiter who specifically spoke of the fact that a person can be hypnotized to do something the person would not normally do, as long as the act is, in that person's view, morally justified.

Så även Köpenhamnsmorden talar för att Sirhan (om man går in på så fåniga teorier som hypnos) verkligen ville att RFK skulle dö…