Mordet på Robert F Kennedy 5 juni 1968

Då ska vi se... I inlägget du just besvarade skrev jag att; Nu ljuger du igen - jag har inte påstått att Sirhan inte är sanningsenlig. Snarare tvärtom tycker jag det låter som om han mycket väl kan vara sanningsenlig och att han helt enkelt inte minns eftersom han är/var psykiskt instabil.

Ändå fortsätter du tjata om att jag skulle påstått att Sirhan ljuger.. Jag har även skrivit upprepade gånger att det naturligtvis kan finnas många fler anledningar till hans minst sagt märkliga beteende (ett beteende jag finner lika avvikande om det beror på medvetna lögner eller ej) samt att du får väl höra med psykologer eller liknande om vad sådant kan grunda sig i.
Om du koncentrerar dig mer på att läsa svaren du får och lägger mindre energi på att alltid försöka skriva världens längsta svar fulla med upprepningar så kommer du snabbt inse att du helt enkelt har fel..

I intervjun med David Frost 1989 uppger Sirhan att han inte hade full kontroll över sina handlingar när han mördade Robert Kennedy. Han berättar också vad han gjort tidigare under dagen och kvällen.
Det finns teknisk bevisning som stödjer Sirhans berättelse.
- han har i tal och skrift uttryck att Robert Kennedy måste dö inom en mycket snar framtid.
- han har legalt köpt en revolver som han över flitigt med.
- timmarna innan mordet köper han ammunition. Han vill ha den bästa ammunitionen, en som aldrig fallerar utan är mycket funktionssäker.
- han rekogniserar på hotellet där Robert Kennedy ska framträda.
- han tar sig in bakom kulisserna och blir avvisad.


Problemet kan vara att Sirhan jämför Robert Kennedy med Adolf Hitler, en person som vid den tiden var välkänd för sina ondskefulla gärningar. Det hela föll inte i god jord helt enkelt.

I intervjun med David Frost uppger Sirhan att han på sin höjd skulle fått en smäll på fingrarna, i det fall han ställts inför en arabisk domstol. Uttalandet är bissart och visar endast på att Sirhan försöker förminska brottets betydelse. Inte att han kommit till några djupare insikter om konsekvenserna av sina handlingar.
Det är ju svårt att se något egendomligt med det. Sirhan är ju inte strängt upptagen med en massa andra saker.
Han kanske trivs i rampljuset som uppstår varje gång han begär villkorlig frigivning. Mängder med forskare och journalister hör säkert av sig.

Då ska vi se. Jag skrev:

Du skuttar nu som vanligt in och svarar, här, i signaturen Kiboko's ställe:
Menar du här att:

1. Sirhan minns faktiskt inget från händelsen med upptakt (helt oavsett varför han i så fall inte minns)?

2. Sirhan minns händelsen med upptakt och är därför inte sanningsenlig när han under mer än ett halvt sekel i fängelse insisterar på att han inte minns (helt oavsett varför han i så fall inte är sanningsenlig)?


1 eller 2?

Ja precis - 1 eller 2 måste det ju vara. Vilket av dem det är har jag dock inte tillräckligt med fakta för att avgöra - det var därför jag frågade om Sirhans mentala hälsa.

Det räcker nu. Besvarade frågor och raderade inlägg ska INTE upprepas och återpostas i tråden.

/Moderator

Om det nu fortfarande finns någon som tror att Sirhan är oskyldig till mordet på RFK.. Så här svarade han frigivningsnämnden när han tillfrågades om det skulle vara säkert att släppa ut honom eller om kommer mörda igen:

“I would never put myself in jeopardy again. You have my pledge. I will always look to safety and peace and non-violence."


Låter onekligen som ett erkännande, och knappast som ett svar från en person som tror sig ha mördat under hypnos och därför inte minns vad som skulle ha skett, eller ens från en person som tror det är möjligt att han skulle kunna hypnotiseras till att göra något mot sin vilja..

"...put myself in jeopardy again" = "...försätta mig själv i fara igen" = försätta mig i en situation där det som hände mig [honom] i anslutning till mordet på RFK riskerar att hända igen.


Du har fortfarande inte svarat på min fråga om precis hur du tänker dig att Sirhan i så fall kommer fram till att han ska insistera på att han inte minns något från händelsen med upptakt, trots att han sedan 1985 vet att samma minnesförlust gör att han vägras villkorlig frigivning.

Och, nej, "psykiskt sjuk" eller "fanatisk mission" är inga möjliga förklaringar om du inte samtidigt förklarar precis hur dessa egenskaper skulle förklara det hela.

Först därefter blir det i så fall relevant att utreda/diskutera huruvida han faktiskt har/hade sagda egenskaper.

Du fattar fortfarande inte?

Precis. Det var ju skönt att han erkände (igen). Nu behöver ju ingen längre fundera på om han inte minns, inte erkänner eller tror sig ha varit hypnotiserad…

[Efter de upprepade uppmaningarna från moderator att du inte ska upprepa frågor du redan fått svar på kommer jag givetvis inte hänga på ditt tramsande - men jag kan gärna anmäla dig igen om du fortsätter på samma linje)]

Hur tror ni det kommer gå?
Kommer Sirhan friges? Blir han i sådant fall utvisad ur USA (troligen till Jordanien)?

Eller får RFKs 6 barn som de vill - att Sirhan är fortsatt inspärrad?

Flera skribenter i amerikansk press motsätter sig nu frigivning efter Sirhans senaste uttalande (I would never put myself in jeopardy again) som de anser är ett tecken på fullständig narcissism och att Sirhan fortfarande enbart utgår från sin egen situation istället för att tänka på offret och offrets familj. Har de rätt i att Sirhan verkar oförmögen till empati med sitt offer trots att det gått så många år?

Va? Menar du att han minns eller att han inte minns och hur visar i så fall ditt citat på det ena eller det andra?

Vilken fråga har jag, enligt dig, redan fått svar på?

Jag vet helt ärligt inte vad du svamlar om här, men jag står till förfogande om du ärligt och redigt redogör för:

1. Min upprepade fråga som jag enligt dig upprepade gånger har fått svar på?

2. Ditt svar på den frågan som du upprepade gånger har presenterat?

Går det tror du?

Jag vill inget annat än att bringa klarhet i vad du hävdar.

Här och annorstädes.

Nej.

Här behövs nog i så fall ingen utvisning, nej.

Fick RFK bara 6 barn, menar du? Inga fler?

Vilka då?

Vilken då?

Håller du med här?

Hur vet du att RFK var Sirhans "offer"?

Ja hur var det nu jag skrev i inlägget du besvarade här ovanför för mindre än en timme sen??

Låter ju knappast som ett svar från en person som tror sig ha mördat under hypnos och därför inte minns vad som skulle ha skett, eller ens från en person som tror det är möjligt att han skulle kunna hypnotiseras till att göra något mot sin vilja..



Den här till exempel…