Mordet på Robert F Kennedy 5 juni 1968

Ok, då har du säkert inga problem med att presentera en studie där man med hypnos försöker programmera en lönnmördare och därpå blockera dennes minne från vad som utspelat sig?

Eller så här. Vet du någon forskning kring det här som bedrevs helt civilt och inte i Pentagons eller någon av USA's säkerhetstjänsters regi?

På tal om dum i huvudet?

Varför skulle jag presentera det?
Det är DU som påstår saker (att man kan hypnotisera folk att lönnmörda) då är det föstås upp till dig att bevisa detta..
Du vet mycket väl att man inte kan bevisa att saker inte kan göras, alltså är hela bevisbördan din.
Hittills har du misslyckats kapitalt. Jag hoppas på bättring.

Det är nog snarare du som drog ner slemkepsen ännu mer över ditt lilla huvud.

- Att Pentagon och CIA bedrev fruktansvärda och helt olagliga mind control-experiment på utsatta och försvarslösa individer i den egna befolkningen är ingen "konspirationsteori", det är väl dokumenterade fakta.

- Att många av dessa individer dessutom var små barn är även det väl dokumenterade fakta och ingen "konspirationsteori".

- Att många av de här experimenten handlade om att försöka programmera s.k. Manchurian candidates är inte heller det någon "konspirationsteori" utan återigen, väl dokumenterade fakta.

- Att det som trots allt kommit i dagen kring det här har gjort så av misstag, vilket är en god indikation på att det är toppen av ett isberg, är även det, väl dokumenterade fakta.

- Att Helms och därpå Angleton förstörde allt de kunde hitta om de här programmen innan de fick sparken från CIA, är även det väl dokumenterade fakta och inte någon "konspirationsteori".

Vill du att jag fortsätter?


Nej, du tänker dåligt. Igen. Jag säger att det inte är OMÖJLIGT. Det i sin tur är premissen för en diskussion om så verkligen var fallet med Sirhan Sirhan när han sköt mot RFK. Att det inte per se var omöjligt att han var hypnotiserad i syfte att manipulera honom in i situationen med pistol i hand och få honom att avfyra den mot RFK.

Jag menar att det finns sätt att komma runt de hinder som ofta anförs som bevis för att det inte kan ha skett. Att man inte kan hypnotisera någon att mot sin vilja mörda någon är ett sådant hinder som går att 'komma runt'. Har man dessutom tillgång till en mängd andra mind control-tekniker så blir plötsligt det som i det civila samhället anses omöjligt, fullt möjligt.

Massiv mörkläggning till trots.

Och vart finns ALLA dessa bevis för att de lyckats?
Som sedan upprepats och lyckats?

Visst, men då kan vi ju lika väl säga att det inte är OMÖJLIGT att Sirhan Sirhan hade ätit glass förgiftad av aliens och att det i sin tur är premissen för en diskussion om så verkligen var fallet ..
Bevisbilden är exakt lika god [eller usel för att vara mer korrekt].

Seså, sätt igång nu och förklara varför hypnos är en troligare orsak till Sirhans agerande än utomjordisk glass - annars gå det naturligtvis inte att ta dig på allvar...

Det vet man inte. I den mån de fanns/finns har de i så fall förstörts/hemlighållits.

Eller tror du att de skulle ha publicerat sina rön i Nature?

Bra, då kan vi lämna det.

Vad får dig att tro att CIA skulle tala sanning just här? Bland annat så ljuger man ju helt uppenbart när man säger: "... using volunteer Agency employees as subjects", när den överväldigande bevisningen finns för att deras deltagare i mind control-experiment var allt annat än frivilliga, än mindre anställda på CIA.

Det var likadant när de innan Church-kommittén anklagades för att utföra lönnmord/försök på utländska ledare och nekade till det med invändningen att de var så kassa gevärsskyttar.

Nu vet vi bättre, eller hur.


Att ett potentiellt fält visar sig vara knäppgök är ingalunda bevis för att ett annat är det.

Nu är du inne på ditt ufo-pladder igen. Nej, den jämförelsen är inte relevant. Att CIA får in en massa ufo-rapporter vet vi, men det har inget med av CIA initierad/genomförd och finansierad forskning att göra.

Så, jag frågar dig igen. Vad får dig att tro att CIA talar sanning just om sina hypnos-experiment, när de bevisligen ljuger om allt annat?

Dokumentet du själv länkade till skriver att de förväntade sig 3 deltagare men 5 dök upp till experimentet.. i tid...
Exakt vad av det tycker du tyder på att de inte kom frivilligt? Och varifrån får du intrycket att de inte kunde vara anställda på CIA?

Nej självklart inte - men det visar att allt från CIA inte nödvändigtvis är hundra procent korrekt om nu någon trodde det...

Då har du inte riktigt hängt med.. https://www.cia.gov/library/center-f...class/ufo.html

Det tror jag inte - jag tror t.ex. inte att de lyckades hypnotisera någon till att skjuta folk mot sin vilja...

Så du har noll bevis för att man kan göra detta med hypnos.
Det finns alltså en tes om att det går men INGEN på hela jorden har någonsin i människans historia lyckats med det och sedan har det kontrolleras och upprepats.
ehm... Ja, vad ska man säga?
Om det inte räcker för dig så är du ganska väck i din konspirationsfantasivärld

Teorin om att hypnos var inblandat = krossad.
Move along, nothing to see here.

Här är referensen till ofrivillig hypnos som citeras i annan rapport:

Hypnosis Comes of Age – G. H. Eastabrooks, PhD Science Digest April, 1971 pages 44-50.

Informed consent är per definition omöjligt att förena med experiment som går ut på att få personer att ovetandes/mot sin egentliga vilja, (tyckas försöka att) lönnmörda människor och därpå få sitt minne från händelsen blockerat.

CIA menar att hypnos-experiment ENDAST genomfördes på anställda inom CIA. Det är som bekant långt ifrån sanningen, om sant överhuvudtaget.


Återigen, dina jämförelser haltar. Att bli lurad av bedragare är inte samma sak som att själv genomföra experiment.


Exakt vad i din länk är relevant för min kommentar?


Fast här blandar du ihop intern kommunikation, ej avsedd för allmänheten, med information avsedd för just allmänheten.

Vad får dig att tro att CIA ljuger för sig självt, samtidigt som du tror att CIA talar sanning till allmänheten, avseende samma frågeställning?


En annan grej. Du känner säkert till Millgrams studier där han påvisar hur människor som i alla avseenden var socialt välanpassade och ansvarstagande visade på en skrämmande förmåga att lyda auktoriteter även när det ledde till tortyr och mord på oskyldiga människor.

Vad får dig att tro att sådant inte vore än lättare om man dessutom använde sig av hypnos och/eller andra påtvingade mind control-tekniker, och då på särskilt utsatta människor som dessutom enligt t.ex. Stanford-skalan tillhör den lilla andel människor som är exceptionellt lätta att försätta i hypnos?

En andel som Sirhan Sirhan enligt samtliga läkare som undersökt honom, anses tillhöra?

CIA beskrev ju mycket riktigt att försöken inte bevisade någonting användbart.

CIA menar att DERAS hypnosexperiment i projekt Bluebird genomfördes på anställda inom CIA.

Det var CIA's egna experiment, de utfördes av Puthoff och Targ på uppdrag av CIA för CIAs pengar under översyn av CIA...

Alltihop!

Det är precis samma sak med Puthoff & Targs experiment, eller UFO-forskningen och dokumenten om förstenade ukrainare.. De var inte heller avsedda för allmänheten.
Vad får dig att tro att jag tror CIA alltid säger sanningen till allmänheten? Det har jag aldrig sagt.

Det som får mig att tro att det inte går att hypnotisera någon till att bli lönnmördare är att ingen någonsin verkar ha genomfört ett lyckat sådant experiment och kunnat visa att det fungerar..