Citat:
Det finns en mängd droger som i så fall kan ha använts. Varför skulle Sirhan varit drogad vid mordtillfället? Vad jag vet så uppger de flesta vittnen att Sirhan uppträdde normalt efter omständigheterna.
Det är dr Brown som föreslår droger, inte att Sirhan var drogad vid utförandet. Dr Brown kunde mycket väl ha föreslagit något, efter alla de samtal som han haft med gärnigsmannen.
Det är dr Brown som föreslår droger, inte att Sirhan var drogad vid utförandet. Dr Brown kunde mycket väl ha föreslagit något, efter alla de samtal som han haft med gärnigsmannen.
Att Brown inte med säkerhet kan säga vilken/vilka som i så fall har använts, beror på att LAPD inte tyckte att det var relevant att drogtesta Sirhan. Trots att han hade vidöppna pupiller som inte reagerade på starkt ljus direkt efter gripandet.
Slutligen, frågan om eventuell drogpåverkan är inte heller central för Browns slutsats om att Sirhan var utsatt för mind control innan och och vid tiden för mordet. Han nämner det endast som en möjlighet.
Citat:
Om Sirhan var utsatt för mind control innan och vid tiden för mordet så var han per definition utsatt för "känslomässig påverkan", helt riktigt.
Samma sak gäller den känslomässiga påverkan. Det är alltså inte nödvändigt att Sirhan var känslomässigt påverkad vid själva mordet. Påverkan bör ju ha skett tidigare.
Dr Brown lämnar oss svävande i ovisshet. Möjligtvis vet han att det som han intygar inte spelar någon som helst roll för Sirhans fall.
Dr Brown lämnar oss svävande i ovisshet. Möjligtvis vet han att det som han intygar inte spelar någon som helst roll för Sirhans fall.
Citat:
Igen, han har bett anhöriga och övriga skottskadade om förlåtelse för sin del i händelsen, men han minns fortfarande ingenting från den med upptakt.
Det är bara Sirhan som äger frågan - ska han ångra mordet eller inte?
Om nu Sirhan hade varit så förslagen och samvetslös som du vill göra gällande, varför hade han inte då bara erkänt och förklarat hur och varför han gjorde det, när han förstod att hans villkorliga frigivning hängde på det?
Det enda argument du har lyckats komma med är att han "trivs" med att sitta inlåst livet ut under förhållanden som Amnesty och övriga människorättsorganisationer dömer ut som grov och utdragen tortyr.
Känns det forfarande som en bra 'förklaring', menar du?