"Ahmadiyya" en mer tolerant gren av islam (såg ut så i ett utskick i brevlådan)?

Fick ett utskick/reklam här från Amadiyya Muslimska Samfundet. Ögnade igenom. Deras motto är: Kärlek för alla, hat mot ingen"
och de skriver: "Sedan dess början år 1889 har Ahmadiyya Muslimska Samfundet för en världsomspännande ansträngning för att återuppliva Islams sanna fredliga budskap i enlighet med den Helige Profeten Muhammads (Allahs frid och välsignelser vare med honom) läror".

Så jag bara undrar om det är en gren som urskiljer mot annan Islam? Lät ju lite bra så att säga.

Handlar om en indisk kille som hävdade han var Messias och yttersta dagen stod för dörren...
För drygt 100 år sedan...

De har en fredligare tolkning av islam än många andra grenar kanske.
Det vet man först när en gren får makt iofs.

Wiki har en lång tråd på engelska.
http://en.wikipedia.org/wiki/Ahmadiyya

Jag är alltid skeptisk till att tro på religioner som kräver att man följer en viss person... även om de är fredliga och har passerat "sektfasen". (moon-rörelsen och mormonkyrkan är exempel på andra sådana rörelser) Det är liksom svårt att tro att dessa folk verkligen har nåt "gud" inom sig.

Men förutom det verkar det vara en bra rörelse. Bättre än fundamentalistisk islam. Om folk vill tro på sånt där kan de väl göra det.

Efter att ha undersökt saken lite närmare är det mycket möjligt att Ahmad kan kallas för en budbärare från Gud, utan att behöva vara en profet.

En profet omkullkastar tidigare religion och skapar något nytt.
En budbärare förtydligar det gamla.

Ahmadism ifrågasätter faktiskt inget i Koranen; vad de gör är att förklara t.ex. att de krigiska verserna inte ersätter de toleranta. De förklarar att "abrogering" inte förekommer i den utsträckning andra muslimer påstår. Detta är inte att komma med ett helt nytt evangelium; Ahmad är alltså ingen "profet" på det sättet.

Det enda stället i Koranen som skulle stödja att Muhammed är den sista profeten är 33:40


eller översatt t.ex. såhär, från "the noble quran":


Muhammed är alltså en guds budbärare, OCH den sista profeten. (så tolkas iaf ordet "sigill", som att mena den som försluter profetlängden så att ingen ny profet ska uppstå) Det är alltså två olika ord här.

Ingen ny profet har ju heller uppstått. Ingen ny världsreligion har uppstått sedan Muhammed.

Men budbärare, varför skulle en budbärare inte kunna finnas? Budbärare betyder ordagrant att man meddelar Guds budskap, vilket kan vara t.ex. Islams budskap. En profet ger däremot ett NYTT budskap.

Koranen säger själv att alla folk ska få ett sändebud som informerar dem om Guds budskap:


Följdaktligen kan Ahmadism helt klart vara en gren som skapats genom bud från Gud.

Denna sida resonerar
Att orden för profet och sändebud inom islam kan användas på samma sätt.

Men Koranen sägs ju vara perfekt. Om Koranen menade att använde ordet Profet borde den använda ordet profet; om den menade att säga "Muhammed är det sista sändebudet [rasul]" borde den ha sagt det, istället säger den att Muhammed är den sista profeten.

Att Ahmed inte såg sig själv som Jesus eller Messias kan vi nog konstatera.
Men anta att Ahmed försökte smälta in Muhammeds budskap med det kärleksfulla och toleranta budskapet från Jesus?

Att traditionell Islam delvis förstör sig själv genom sin intolerans och våldsamhet är uppenbart för varje icke-muslim.
Kanske är Ahmadism framtiden för islam.

hur många förgreningar ska det finnas i den där religionen ? när ska de enas under samma fana ?

Å det har vi motbevisat flera gånger om och om igen. Koranen perfekt.

Sagt av en kristen.

Å när sa jag det ?