Citat:
Jag skrev tidigare ett förslag om att göra föräldrar solidariskt betalningsskyldiga för skadestånd som deras omyndiga barn åläggs att betala, samt att man skulle påföra detta solidariska betalningsansvar på enbart mamman om det kan bevisas att pappan varit emot att det specifika barnet skulle födas till att börja med. Det tror jag är ett förslag som har i alla fall en någorlunda realistisk chans att bli verklighet och som borde kunna minska intresset för att föda ett barn mot faderns vilja.
Jag har inte tidigare besvarat det förslaget, men jag tycker det inte alls är särskilt bra. Definitivt inte för att göra att kvinnor inte föder mot faderns vilja; avskräckningseffekten är minimal, vilken kvinna som tvingar en man faderskap känner till statistik om kriminella barn samt tror att hennes barn faktiskt har en chans att bli kriminell (självklart tror hon på sig själv som förälder). Jag tror heller verkligen inte att det har någon realistisk chans att bli verklighet till skillnad från det simpla förslaget jag lägger fram. I detta fall måste farsan visa 10-18 år efter graviditeten att han inte ville ha barnet för att inte behöva betala (otroligt omständigt). Dessutom ignorerar du helt den underhållsskyldighet och det faderskap som tvingas på pappan som han ändå får betala oberoende vad barnet gör. Denna lagstiftning fungerar möjligen som en svag substitut till en mer omfattande och ordentlig lagstiftning som direkt tillåter mannen att inte bli far. Denna lagstiftning hjälper heller inte alls den juridiska orättvisa som fortfarande skulle finnas.
Citat:
Min åsikt står fast vad gäller att jag tror att det är ytterst osannolikt att en lag som möjliggör att män helt kan undgå ansvar för en oplanerad graviditet skulle kunna gå genom riksdagen, men det kan vi ju ha olika uppfattningar om utan att det är något större problem för diskussionen i övrigt.
Tror återigen inte att ditt förslag har någon som helst större chans att gå igenom i riksdagen. För komplicerad och osmidig. Om man skulle vilja ha in din lag skulle man kanske kunna prata om att mest av betalningskyldighet ska finnas hos föräldern som haft mest ansvar i uppfostran, vilket skulle ge en poäng till lagen, men det finns mycket bättre lagar för att lösa vårt problem, som handlar om männens rättigheter.
Citat:
Vad gäller att utvinna pengar för försörjningskostnaderna från barnets morföräldrar så skulle jag inte vara så snabb att rekommendera det trots att det i princip skulle kunna förhindra att skattebetalarna i allmänhet behöver stå för notan. I dagsläget förekommer det ytterst sällan i Sverige att unga tjejers föräldrar försöker göra några omfattande begränsningar av sina döttrars beteende vad gäller att ha casual sex. Om man införde reformen att föräldrarna skulle kunna bli betalningsskyldiga för ett barn som uppkommit genom en oplanerad graviditet så bör man dock förmodligen vänta sig att det skulle bli betydligt mer av försök att förmå döttrarna att hålla på sig tills efter att de gift sig, och då är man tillbaka i ett läge där tillgången till casual sex skulle kunna minskas.
För det första gör det ingen skillnad att casual sex skulle minska. Antalet casual sex har inget att göra med denna fråga när vi pratar om rättvisa. Det skulle för övrigt inte heller minska eftersom att unga tjejer enkelt kan abortera ifall de blir gravida; det är den stora fördelen för kvinnor och anledningen till att män ska ha samma möjlighet att inte lida p.g.a. oplanerade graviditeter. Ur en kvinna perspektiv gör det ingen skillnad att få en oplanerad graviditet, för de kan välja att göra vad de vill med den. Ur en killes kan det göra enorm skillnad.
Om man införde det skulle unga kvinnor garanterat inte föda oplanerade graviditeter p.g.a. att familjen kommer pusha för abort ännu mer. Vi vill ändå inte ha oplanerade graviditeter som blir till barn på riktigt och detta hjälper det.
Citat:
Dessutom är det ju inte alla som faktiskt har föräldrar i livet, och om tjejen själv jobbar på exempelvis Ica (ditt exempel på låginkomsttagaryrke tidigare i tråden) så är det inte nödvändigtvis så att hon har några nämnvärda egendomar att sälja av heller. I den här artikeln uppskattas kostnaden för att uppfostra ett barn fram till dess 18-årsdag är 1,4 miljoner kronor, vilket en typisk tjej som jobbar på Ica förmodligen inte kan samla ihop genom att sälja sina tillgångar.
Det är underhållsskyligheten mannen har som föräldrarna/hon själv/tilltvingade (sälja, tvinga jobb) pengar ska finansiera. Alla barn kostar, så är det ju och kommer inte att förändras. Pengarna som en man normalt skulle bli tvungen att he ska dock ges av de källorna jag berätta om enligt mig.
__________________
Senast redigerad av TheUnwantedOne 2015-01-10 kl. 21:07.
Senast redigerad av TheUnwantedOne 2015-01-10 kl. 21:07.
