Reklamation, hade jag rätt till pengar tillbaka? - Elgiganten

Om de har gått med på hävning har de inte rätt att neka. Se exempelvis Konsumentverkets hemsida. Däremot kan jag inte från den information du gett anse att de nödvändigtvis hade behövt gå med på att häva köpet.

De accepterade reklamationen, han erbjöd nya hörlurar och jag tackade nej och frågade om jag kunde få pengarna på mitt kort. Fick då svar att det inte var möjligt utan att jag får ett presentkort...

Ja, då skulle du fått tillbaka på det sätt du betalade. Se KKöpL 43 § 2 st.

I den mån köpet har fullgjorts får vardera parten kräva att motparten utan onödigt dröjsmål lämnar tillbaka vad han eller hon har tagit emot. Var och en får då hålla inne vad som tagits emot till dess att den andre ger ut vad som ska lämnas tillbaka samt betalar eller ställer godtagbar säkerhet för skadestånd och ränta som han eller hon kan vara skyldig att betala.

Butiken har fått pengar av dig och du har rätt att du få tillbaka vad de har "tagit emot", dvs pengar inte presentkort. Så antingen hade personen inte koll på lagen, eller så drog denna en rövare och hoppades på att du inte hade det. Mest troligt det första, skulle jag gissa.

Fast det citerade lagrummet förutsätter ju en hävning. Inget tyder väl egentligen på att TS haft en rätt att häva i stället för att få en omleverans eller att butiken accepterat en hävning?

Så är det, tyckte jag var tydlig i tidigare inlägg med att jag inte ansåg att butiken nödvändigtvis behövde acceptera en hävning. Men TS säger ju att butiken accepterat att häva köpet och då gäller 43 §.

Jag var väldigt tydlig i disken, berättade att jag ville göra en reklamation och talade om de problem jag upplevt. Han godkände det, betyder inte det att butiken accepterar en hävning?

Jag ser inte att TS säger att butiken accepterat en hävning. TS säger att butiken "accepterat reklamationen", dvs. medgett att varan är felaktig. Vilket ju också är anledningen till att man erbjudit en ny, felfri vara. Vill TS inte gå med på det och hävningsrätt inte föreligger så blir det ju närmast en fråga om "bytesrätt" eller "öppet köp".

Inte nödvändigtvis, som jag ser det. Du har inte en inskränkt rätt att häva ett köp. Först måste det föreligga ett fel i varan och sedan har butiken rätt att försöka åtgärda felet. Det ska vara särskilda omständigheter för att du ensidigt ska omedelbart kunna häva ett köp. Jag skulle säga att vad felet på hörlurarna är, samt priset på dessa, spelar en stor roll.


Som jag sa i mitt första inlägg tycker jag det är oklart exakt vad som hände i butiken. Om jag vill tolka händelsen till TS fördel kan det vara så att butiken valde att frivilligt accepterat att köpet hävdes, när TS inte ville acceptera omleverans, trots att de inte nödvändigtvis behövde göra det. Men jag står fast vid min åsikt att om köpet hävdes hade TS rätt att få pengar tillbaka.

Nej, en reklamation innebär inte per automatik att du har rätt till några pengar tillbaka.
Säljaren har alltid rätt till att försöka åtgärda felet eller erbjuda dig en ny vara.

Reklamation är inte samma sak som att du häver köpet. Du som jobbar i handeln bör väl kunna detta?

Ja, det är något oklart. Därav min ögonbrynshöjning över ditt tidigare fastslående att TS hävdat att butiken gått med på hävning. Nu har du reviderat det hela till ett "om köpet hävdes". Betydligt bättre.

Reviderat och reviderat. Vill nog, för min heder, ändå hänvisa till mitt första inlägg och andra inlägg där det lilla ordet om finns i båda.