Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  • 1
  • 2
2014-12-31, 02:03
  #1
Medlem
Anarkism handlar väl i grund i och botten om att man inte bryr sig om andra!? Eller? Vad är anarkism?
Citera
2014-12-31, 02:05
  #2
Medlem
VonFanderblads avatar
Provat wikipedia?
Citera
2014-12-31, 02:14
  #3
Medlem
526s avatar
En utopisk vision om människans inneboende krafter att organisera sig själva utan ledare. Alla ska vara fria.
Citera
2014-12-31, 05:40
  #4
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av 526
En utopisk vision om människans inneboende krafter att organisera sig själva utan ledare. Alla ska vara fria.

... och i praktik går det ut på att svartskallar, feminister, bögar och andra drägg ska åtnjuta särskilda rättigheter medan vita, heterosexuella män ska straffas för att de existerar, andas och självklart förtrycker alla andra. Det finns ytterst få riktiga anarkister i omlopp, känns det som...
Citera
2015-01-02, 19:08
  #5
Medlem
Ett klasslöst och statslöst samhälle.
Citera
2015-01-02, 19:49
  #6
Medlem
RefusedPoliticss avatar
Det finns intressanta teorier som är influerade av Karl Marx. Han menade att människor kan leva i ett naturligt stadium utan löner och så lite förtryck som möjligt. Förtryck menas främst borgarnas klassmässiga förtryck mot alla löneslavar.
Citera
2015-01-02, 20:25
  #7
Medlem
wh0res avatar
Citat:
Ursprungligen postat av BautaWille
Anarkism handlar väl i grund i och botten om att man inte bryr sig om andra!? Eller? Vad är anarkism?

I grund och botten ja. Men då ska det inte läsas som att man skiter i andra människor och förespråkar krig och misär, utan det ska läsas som så att man respekterar andra människors val och lämnar fritt för andra människor att göra precis vad de vill så länge de inte kränker andra människor. Staten, som egentligen är en stor kontrollapparat ska således sluta att existera.
I viss mån är äganderätten en inskränkning i andras rätt att nyttja en sak, därför är äganderätt, enbart genom sin existens en kränkning av den fria människans frihet att nyttja naturens resurser. En människa har rätt att nyttja naturen, självklart. Men en människa har inte rätt att nyttja naturen på ett sådant vis att andra människors rätt kränks.

Det är väl de ideologiskt viktiga dragen.
__________________
Senast redigerad av wh0re 2015-01-02 kl. 20:29.
Citera
2015-01-02, 20:29
  #8
Medlem
RefusedPoliticss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av wh0re
I grund och botten ja. Men då ska det inte läsas som att man skiter i andra människor och förespråkar krig och misär, utan det ska läsas som så att man respekterar andra människors val och lämnar fritt för andra människor att göra precis vad de vill så länge de inte kränker andra människor. Staten, som egentligen är en stor kontrollapparat ska således sluta att existera.
I viss mån är äganderätten en inskränkning i andras rätt att nyttja en sak, därför är äganderätt, enbart genom sin existens en kränkning av den fria människans frihet att nyttja naturens resurser. En människa har rätt att nyttja naturen, självklart. Men en människa har inte rätt att nyttja naturen på ett sådant vis att andra människors rätt kränks.

Alla ska vara fria att ingå i grupper och lika fria att bosätta sig i en grotta och skjuta alla inkräktare. Eller både och, samtidigt
Citera
2015-01-02, 20:32
  #9
Medlem
wh0res avatar
Citat:
Ursprungligen postat av RefusedPolitics
Alla ska vara fria att ingå i grupper och lika fria att bosätta sig i en grotta och skjuta alla inkräktare. Eller både och, samtidigt

Javisst, eller ansluta sig till Nozickska minimalstater/nattväktarstater. Fast då har man väl i teorin dragit anarkismen närmre verkligheten, eftersom Nozick ändå är en nutida filosof. Det är egentligen ett steg från anarkism, men det är ett steg som gör att ideologin i teorin kan fungera i ett modernare samhälle. Eller tänker jag fel?
Citera
2015-01-02, 20:57
  #10
Medlem
Men har inte alla anarkistiska tänkare varit socialister?. Utan socialism ,då blir det ju att
börja om från början på något sätt.
Citera
2015-01-02, 21:08
  #11
Medlem
Drullknulls avatar
Citat:
Ursprungligen postat av mangne
Men har inte alla anarkistiska tänkare varit socialister?. Utan socialism ,då blir det ju att
börja om från början på något sätt.

Det stämmer, klassisk anarkism är socialistisk, exploateringen av arbetet skall bort. Högerns "varianter" kommer på 1960-talet. Likaledes är libertarianismen från början socialistisk.
Citera
2015-01-02, 21:28
  #12
Medlem
Redoxreaktions avatar
Citat:
Ursprungligen postat av mangne
Men har inte alla anarkistiska tänkare varit socialister?. Utan socialism ,då blir det ju att
börja om från början på något sätt.

Jo, observera dock socialistisk i ursprunglig mening, d.v.s. absolut inte som Sovjet och satelliter eller Sverige under sossarnas glansdagar. Detta var/är parodier på socialism.
Citera
  • 1
  • 2

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback