Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  • 1
  • 2
2015-06-04, 11:18
  #13
Medlem
Redoxreaktions avatar
Citat:
Ursprungligen postat av polsk
Okej, du hade alltså inte ett exempel på EN ENDA ickeauktoritär anarkistisk grupp? Bra så.

Vad det gäller mina ideologiska definitioner så är jag skolad och lärd på ett av Sveriges universitet, tillskillnad från obildade socialister så sitter jag inte och hittar på saker själv.

Att du drar in Tea-rörelsen i detta är ju talande om din politiska okunskap och brist på vuxen debatteknik.

Den tragiska sanningen är att nästan alla "anarkister" i Sverige är kryptomarxister, AFA t.ex. Äkta anarkister är mycket ovanliga, då vårt land är så oerhört byggt på att auktoriteter ska bestämma, plus en djupt rotad avundsjuka, som omöjliggör att man unnar andra precis lika mycket som man unnar sig själv. Äkta anarkister är mycket vanligare utomlands.
Citera
2015-07-18, 01:27
  #14
Medlem
Mjälls avatar
Anarkism är en konsekvent applicering av det ideal som ligger bakom all etik, nämligen jämlikhet. Man kan kalla anarkism för den enda möjliga koherenta etiken.

Personligen drar jag kraftigt åt det liberala hållet, men anarkism i sig är inget mer än ett erkännande av att det bästa vore om människor inte ägde varandra, att minimerad maktcentralisering är att föredra. Tesen härrör ur empatins grundvalar och är kompatibel med alla politiska synsätt. Jag har försökt övertyga många människor att de egentligen är anarkister men det faller sällan väl ut, vilket bekymrar mig. Det är kusligt när människor är hämmade från att inse eller medge så basala saker. Varje gång något specifikt är orättvist så är majoriteten igång och ska tycka den rätta och snälla saken ("jämställdhet mellan X och Y, såklart, hallå, har ni inget hjärta eller, blablabla"), men nästan ingen kan stå för det på en generell nivå. Detta finner jag svårt att betrakta som annat än feghet.

Jag brukar bli avfärdad som en fjantig posör innan diskussionen hinner fördjupas alls. Den allmänna uppfattningen är att anarkism som idealvision handlar om att lägga ned hela staten i en handvändning, skåda förfallet och lojt utbrista "oj då, äh vem bryr sig" - detta eftersom man vill vara tuff och skita i allt. Men inget av det där är något som ingår i modern anarkism och min infallsvinkel är den rakt motsatta.

Hoppet sätter jag till eugeniken. Egoism, konservatism och dumhet är aspekter av människan som har spelat ut sin roll och behöver elimineras. Här kommer vi till något annat som är förbluffande, nämligen att nästan alla tror att "den mänskliga naturen" är något statiskt och att man måste förutsätta att folk alltid kommer att vilja bete sig irrationellt ondskefullt i samma förödande utsträckning. Jag tänker inte gå in på tekniska detaljer här, men denna position är exakt ekvivalent med total uppgivenhet.
__________________
Senast redigerad av Mjäll 2015-07-18 kl. 01:45.
Citera
  • 1
  • 2

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback