SD:s framgångar liknar det som hände i 30-talets Tyskland?

Artikelförfattaren jämför situationen idag med 30-talet och nazismens uppgång. Menar att journalister är för slappa i sin kritik mot SD m.m.

Vad sägs? Bara "vänsterdynga"?

Eller är det så att många av er SD:are inte vet vad ni håller på att bidra till?

http://www.etc.se/ledare/det-ar-inte...den-har-gangen

Knappast, snarare kan man likna PKismens och "antirasismens" framtåg som Hitlertyskland på 30-talet. Censur, statskupper och allmänt trams.

För det första, läs inte ETC. Det är en värdelös tidning. Dela inte ens länkar så de får reklamintäkter.

Det är enbart dynga och propaganda. Sjuklövern är värre: (FB) Till de som fortfarande hävdar att Decemberöverenskommelsen inte är som DDR!

Snarare socialdemokraterna som följer Hitlers spår, det första han gjorde var att förstöra demokratin, och göra det omöjligt för andra partier att driva igenom om de inte allierade sig med honom.

Det är samma tendenser som kan ses i alla länder som blivit influerade av nationalism; väljarna söker enkla lösningar på komplexa problem. Någon uppfattar ett gap mellan förväntad kärlek och upplevd kärlek; FÖRBJUD HOMOSEXUALITET! Någon uppfattar ett gap mellan svensk välfärd och tiggeri; FÖRBJUD TIGGERI!

Det finns helt perfekta lösningar på allt ifrån integrationsfrågan till tiggerifrågan till skolfrågan till fängelsefrågan som varken innefattar utvisning, tiggeriförbud, tidiga betyg eller längre fängelsestraff. Det är vetenskapligt bevisat att människor i 99% av fallen påverkas av miljö snarare än arv; man föds inte till tjuv, man blir det genom utanförskap eller dålig uppväxt. Därför behandlas brottslighet lättast med att föra in brottslingarna från utanförskapen (se Norge som har mildast straff och lägst återfall i Europa), integration med värme (se samhällen där invandrare bemöts inkluderande), egen motivation och ansvarstagande för elever istället för att grilla dem med tidiga betyg som sätter stämplar på dem.

SD spelar på människans djuriska drifter; vi VILL att de där jävlarna ska få hårda straff. Vi VILL att de där ungarna banne mig ska lära sig veta hut och ta ansvar. Vi VILL kunna gå till ICA utan att behöva se tiggare. I den där jakten på enkla lösningar glömmer vi allt vad vetenskap, värme och tolerans heter - det verkar ju så lätt när man bara säger att "så här var det förr". Vi glömmer att det som var förr inte behöver vara det bästa, det kan ligga något mycket bättre i framtiden om vi bara vågar ta klivet och tro på det som visat sig fungera istället för vad våra aphjärnor säger till oss.

"Det är lättare att hålla med väljarna och presentera enkla lösningar än att förklara varför de enkla lösningarna inte är hållbara och förklara behovet av mer komplexa lösningar."

Peace.

Artikeln är snurrig och om det överhuvudtaget förekommer något resonemang, vilar denna på okunskap och en mycket ytlig föreställning om vad som drev nazismen framåt i Tyskland.

Andra paralleller är mer aktuella (och senare i tiden): Sovjetunionens fall kan vara ett exempel. I decennier fördes en propaganda, som utmålade tvivlare/dissidenter till det politiska paradigmet (kommunistpartiets monopol på makt) som folket och arbetarklassens fiender. Människor som inte hurrade med i de "enorma framsteg" partiet åstadkom för folket sparkades från sina arbeten, blev socialt utfrysta och kunde fängslas för mindre förseelser. Till slut kollapsade systemet av främst ekonomiska skäl, samtidigt som de "ekonomiska framstegen" uttalades vara stora.

Det är den historiska parallell vi ser idag. Byt ut "arbetarklassens fiender" mot "de främlingsfientliga", byt ut "kommunistpartiet" mot "den globalistpolitiska politiken", så ser vi stora likheter.

Så sant. Folk verkar tro att välfärd är en beroende variabel av att tiggeri förbjuds, men antagligen är det nåt annat som folk inte vet som behövs lösas, därför skyller man på tiggeriet, eller kanske till och med inbillar sig själva att det är tiggeriet som ligger bakom dålig välfärd, detta på grund av att människohjärnan vill ha enkla lösningar, och hittar den inte svaret gör den ett så kallat "konstgjort svar".

De som tycker att mainstream media inkl. journalister är högervridna befinner sig väääääääääääldigt långt ut på vänsterkanten.

En av få likheter jag kan se med 30-talets utveckling är att det i dag finns ett politiskt vakum dvs ingen vill riktigt nämna elefanten i rummet förutom SD (sjupartiets politiker är fega och själviska). Frågan är som jag ser det är vad dessa ledare inom SD kommer utvecklas till i framtiden? I nazisternas fall menar jag Hitler röstades fram för det saknades politiska alternativ till nazisterna. Just idag är SD-politiker de enda som diskuterar invandrings-frågan, det kan leda till en grovt minskad invandringspolitik men också möjligen till fascistiska framtida tendenser, jag personligen tror dock inte på det sistnämnda.

Däremot har SD-rörelsen stora likheter med politiska upprorsrörelser exempelvis den som skedde före amerikanska frihetskriget som ledde till att USA skapades den 4 juli 1776. Även upprorsrörelser i Sydamerika har funnits som har likheter med dagens SD-rörelse. Likaså det som idag sker i Holland, Frankrike, Danmark, Sverige etc. Det är upprorsstämning mot traditionella politiker som anses i många fall driva en likvärdig, långsiktig destruktiv vänskapskorruptiv politisk rörelse dvs politiker är en egen maktelit på bekostnad av folkets kultur. Människor vill istället ha sin kultur och heller inte ge bort sina pengar till miljoner flyktingar.

Nazism är nazism, så är det. Hade vi levt på medeltiden då hade SD varit "bönder" som gjorde uppror mot en girig och starkt impopulär utsugare till kung. Endast en dåre hade kallat de människorna för nazister. Idag kallas SD-politiker i riksdagen för nazister och fascister av andra politiker (förmodad vanföreställning) men inte väljarna... angående det sista - vilken feghet.
Gissa därför vems stolar i riksdagen morgondagens SD-politiker kommer sitta på?

Fattar att du menar väl. Men ditt resonemang om mer komplexa lösningar tycker jag inte riktigt håller. De flesta "ideologier" har en stor komplexitet med många avvägningar bakom. Människohjärnans spontana beslut är inte direkt undermåligt utprövade strategier heller. Jämför;

Det är samma tendenser som kan ses i alla länder som blivit influerade av socialism; väljarna söker enkla lösningar på komplexa problem. Någon uppfattar ett gap mellan förväntad kärlek och upplevd kärlek; KROSSA KÄRNFAMILJEN! Någon uppfattar ett gap mellan sin plånbok och andras; FÖRBJUD RIKEDOM!

Det finns helt perfekta lösningar på allt ifrån integrationsfrågan till tiggerifrågan till skolfrågan till fängelsefrågan som varken innefattar planekonomi, fortsatt tiggeri, daltande med betyg eller kriminella. Vissa menar att människor i 99% av fallen påverkas av miljö snarare än arv; man föds inte till tjuv, man blir det genom utanförskap eller dålig uppväxt. Därför behandlas brottslighet lättast med genom sund kapitalistisk politik (se Singapore som har bland den lägsta brottsligheten i världen), integration med egen motivation och ansvarstagande(se samhällen där invandrare bemöts inkluderande).

S spelar på människans djuriska drifter; vi VILL att de där utsugande jävlarna ska få hårda straff. Vi VILL att de där ungarna ska leva i en drömvärld från 1968. Vi VILL kunna gå till ICA och kunna konsumera för lika mycket som en VD. I den där jakten på enkla lösningar glömmer vi allt vad vetenskap, värme och tolerans heter - det verkar ju så lätt när man bara säger att "så här var det förr". Vi glömmer att det som var förr inte behöver vara det bästa, det kan ligga något mycket bättre i framtiden om vi bara vågar ta klivet och tro på det som visat sig fungera istället för vad våra aphjärnor säger till oss.

"Det är lättare att hålla med väljarna och presentera enkla lösningar än att förklara varför de enkla lösningarna inte är hållbara och förklara behovet av mer komplexa lösningar."

Peace.

Nu tycker jag väl inte att socialism är någon övergripande metafor för allt som är fint, men jag ser definitivt vad du vill ha sagt. Jag kan dock inte tycka att "krossa kärnfamiljen" är en lika primal drift som "OK MÄNNISKOR ÄR FATTIGA FÖRBJUD FATTIGDOM JAG VILL INTE SE ELÄNDET".

Människohjärnan är superskicklig på att ta beslut för sin egen direkta överlevnad; vill man bara se till sin familj på kort sikt, vilket människor gjort i alla tider, så är det jättebra att kasta ut alla man tycker illa om från sitt revir och själva festa på maten. Vill man dock börja växa som art och visa empati för varandra, ta hand om varandra istället för att resa murar mellan sig, se till likheter istället för skillnader - då är det helt enkelt en dålig grej att lyssna på reptilhjärnan istället för det sofistikerade tänkandet som vi faktiskt lagt oss till med och borde vara stolta över.

Peace.

Ja bara vänsterdynga!