Liberalism leder inte till mer jämställdhet

nej men du har säkerligen gott om exempel där tjejer i mellanöstern blir gruppvåldtagna och eller våldtagna eller hur? Eller som sagt är du så blåst så du seriöst tror att dessa kvinnor går fredade från våldtäkter? Du har just nu en islamisk organisation som drivs av stark religiösa idéer som dagligen våldtar kvinnor hej vilt…IS. Tror du att kristna män i liknande organisationer har betett sig nått som hest bättre?
Dessutom är jag rätt säker på att muslimska och kristna kvinnor i Sverige blir utsatta för våldtäkt, bara det att dessa i sin morbida stigmatiserande omgivning inte kan gå ut med detta öppet.


Men väl kristna eller hur? Vilekt var frågan här. Du sitter och tror att lösningen på sexuellt våld i världen stavas religion, jag säger att då kapslar man in förtrycket istället. Den riktiga lösningen stavas makt till kvinnor, kunskap och en fet blåslampa i rumpan på män som tvingar sig på andra sexuellt.
Stigmatiseringen i samhället ska ligga där och inte på kvinnor.

Kan man då vända på det och säga att om den liberala kulturen skulle visa sig mer jämställd, skulle du stötta den kulturen framför din nuvarande traditionella? Rent hypotetiskt alltså.

Jag tycker iaf att du har rätt; Liberalism betyder inte mer jämlikhet. Det betyder en fri grogrund att växa på. Om vi ger dig mer frihet så skulle du troligen vilja utnyttja din makt till att kränka min frihet.

Kan vara värt att gå via socialismen för att ha en plattform för liberalismen att växa på. Sen undrar jag vad som ingår i ditt koncept av liberalism. För mig handlar det om frihet att kunna förverkliga den du vill vara.

Kärlek och respekt!

Ne just, I just er kristna kultur så innebär inte sex före äktenskapet och ingen abort rätt den minsta risk för graviditet, eller hur? Är väl er gud som hindrar detta antar jag? Eller vänta han hindrar väl bara mannen från att bli ovillig far men inte mamman från att bli ovillig mor.
Så frågan återstår, hur ska du lösa detta problem i ditt idealsamhälle?

Att du ska kunna leva så som du valt att lev just nu med dubbelmoral, så förutsätts det att där existerar ett parallellt samhälle bredvid ditt eget där kvinnor får lov ha sex och där kvinnor kan göra abort. Ett samhälle som ser ut så som du önskar funkar helt enkelt inte i realiteten. Varför erkänner du inte bara detta?


Sverige är ett mer jämställt land än ex. Iran, Turkiet och ditt Libanon. Finns t.o.m tabeller där man kör igenom viss kriterier för jämställdhet och Sverige ligger på 4:e plats. Är inte detta som GS pratar om. Du tolkar in massa som inte står i artikeln.

Och du har redan anammat liberalism…du har sex före äktenskapet med kvinnor.. remember?
Säg mig är du en sån där kristen som också är starkt emot preventivmedel? Du har respektfullt nämnt
Laestadianera innan. så ska preventivmedel också vara förbjudet i ditt idealsamhälle?

Nu duckar du frågan. Man hade lika gärna kunnat vägra matteundervisningen för att "markera att man är kristen", bevisligen är det något med sexualundervisningen specifikt som stör dig. Alla delar av grundskoleundervisningen är där av en anledning, och det ligger naturligtvis i vårt intresse att barnen deltar i dem.

Absolut, men det innebär inte att du kan använda det som en ursäkt för att inte förändras. I synnerhet dina behov av att kontrollera dina döttrar är problematiska ur jämställdhetssynpunkt. Det innebär inte att du måste anamma en liberal inställning eller inte influera dina döttrars värderingar.

Det är väl bara att betrakta svenska kyrkan, vars aktiva medlemmar med all sannolikhet inte skiljer sig noterbart från genomsnittssvensken ur jämställdshetssynpunkt. Nu är ju SvK självklart betydligt liberalare än många fristående trosssamfund, men jag hade inte kallat dem ett avsteg från traditionell Kristendom.

Jag förstår. Balkanskt ursprung, om jag får gissa?

Nej, det är knappast kläderna i sig som anses oförenliga med feminismen. Hade dessa kvinnor klätt sig som de själva anser passande och nöjt sig med det hade de säkerligen varit välkomna till den feministiska rörelsen. Konflikten uppkommer när dessa människor formar egna rörelser, exempelvis "Modesty Movement", som ägnar sig åt att skambelägga kvinnor som de upplever inte klär sig "rätt". Vidare är det nog till stor del de kristna kvinnornas inställning till feminismen, snarare än vice versa, som är orsak till deras underrepresentation.

Så du håller alltså med mig om att det går att argumentera för att ett synsätt skulle vara bättre än det andra?

Vad gäller dina förvirrade åsikter så misstänker jag att du fått tillräckligt med feedback på dem i tråden du länkade.

För att sexualundervisningen innehåller värderingsfrågor till skillnad från matematiken. Dessutom handlar det om symboliken i dessa frågor. Och i vår tid har ofta frågor kring sexualitet blivit symbolfrågor i slagfältet mellan kristna och liberaler. Kan inte kristna stå upp i de symboliska frågorna så marginaliseras de i samhället. Det handlar alltså inte bara om sexualundervisning.


Var drar du gränsen mellan att kontrollera och att influera värderingar?


Okej, men nu var det ju just samfund som Svenska kyrkan jag ville exkludera genom att använda benämningen "traditionella". Alltså traditionella kristna feminister på samma sätt som det finns traditionella muslimska feminister. Du har muslimska feminister i Sverige som är motståndare till kvinnliga imamer och som anser att det är kvinnovänligt att muslimska kvinnor endast får gifta sig med muslimska män:
http://www.ur.se/Produkter/174956-Bi...-kvinnlig-imam


Men varför är det då okej med muslimska kvinnor i slöja inom feminismen? Menar du att den muslimska slöjan inte på något sätt är institutionaliserad inom islam? Av någon anledning är det bara väldigt vanligt att muslimska kvinnor helt oberoende av varandra väljer att bära detta plagg?

Varför skulle kristna kvinnor ha en mer negativ inställning till feminismen än vad muslimska kvinnor har? Men ja, när feminister ser ner på dessa kristna kvinnor är det väl knappast konstigt att de får en negativ inställning?


Ja, frågan är om Gudrun anser det.

Mina åsikter är inte förvirrade bara för att de avviker från dina. Löjlig härskarteknik.

Vilka är kvinnorna som ska ha sex och göra aborter i detta parallella samhälle hade du tänkt dig?


Jag tolkar inte in en massa i texten. VARFÖR skulle invandrare från Iran, Turkiet och Libanon vara mindre jämställda än svenskar?


Att jag försvarade laestadianer i en fråga gör mig inte till laestadian.

Jisses vad du försker slingra dig,
det var min fråga till dig inte tvärtom du, så försök inte.


Det behöver de inte vara som individer nej, vilket är vad GS säger, men nationen Sverige har större jämställdhet än ex. nationen Libanon om man jämför samhällena och statistiken.


Nej och var inte det jag påstod heller, Jag stäldle en fråga
är du också emot preventivmedel?

Vilka värderingsfrågor kan du rimligtvis tänka på? Och om det främst handlar om symbolvärdet, varför ska endast dina döttrar innefattas av detta?

Att kontrollera innefattar ett utövande av makt, e.g. skambeläggning, hot om repressalier etc. Att influera innebär att du låter dem ta del av dina åsikter, men inte är tvingande.

Problemet är att syftningen med "traditionella" är fullständigt godtycklig. Du får först definiera vad du menar innan jag kan besvara några frågor.

Och vilka är dessa "muslimska feminister"? Jag kan inte visa videoklipp för nuvarande, men länkadressen ger intrycket att den handlar om det rakt motsatta.

Som sagt, det handlar inte om religiös tillhörighet, utan om de enskilda kvinnornas mentalitet. Om slöjan är "institutionaliserad inom islam" är irrelevant, eftersom kvinnorna själva inte på något sätt försöker tvinga andra att bära slöja.

Gissningsvis för att konservativa kristna kvinnor hyser en missaktning för dem som inte lever upp till deras ideal, och inte alls har samma sociala utsatthet som många muslimska invandrarkvinnor? Det är ärligt talat ingen fråga jag är kvalificerad att besvara, jag kan bara säga att jag oftast uppfattat situationen som sådan.

Åh nej, det är bara ett smidigt sätt att klargöra vad jag anser om dina åsikter, och varför jag inte avser att diskutera dem.

Känns som att det finns en hel del begreppsförvirring i den här tråden. Liberalism handlar helt enkelt om att värna individens negativa rättigheter. Att kalla folkpartiet för liberala är dessutom det mest verklighetsfrånvända som man kan göra. Däremot verkar TS ha vissa liberala drag på det område där hen själv kritiserar liberalismen, i alla fall om jag tolkar trådstarten som att TS värnar om rätten att välja bort svenska skolan.

Om GS har skrivit någonting, sagt någonting, eller gjort någonting så kan man vara säker på att det är antingen irrelevant, eller bara till för att öka GS egen framtoning!

Vidrig människa!

du får nog utveckla hur kvinnans rätt till sin kropp och sin sexualitet skulle vara negativt för jämställdheten. samt utveckla vad samma patriarkala strukturer innebär, vad exakt är det som är samma? exempel

Det är väl underförstått?

"Moral" och "heder" är viktigt i TS världsåskådning, och den främsta uttrycksmedlet för detta är sexualitet i hans religion. Avsevärt värre att älska någon med sin kropp än att hugga kniven i den samme.
Och eftersom män inte kan klara av sig själva då det kommer till sexualitet, så lägger man allt det ansvaret på kvinnan. Klappat och klart! Vad som än händer så är det kvinnors fel. Speciellt TS döttrar, som fasen inte ska få nån sexualundervisning, få lov göra abort eller ha sex före äktenskapet och jag misstänker också skarpt få lov använda preventivmedel. Allt sånt ska pappsen minsann bestämma över då det kommer till hans döttrar vill säga, sönerna får lov göra vad de vill. Den typen av samhälle är höjden av moral och begåvat enligt TS.