Citat:
Ursprungligen postat av
von.Jekwel
Mm, de där färgerna är helt uppåt väggarna! Du kan ju hålla utkik på
FHD-varianten om du är sugen på datorn men inte känner att det måste vara 256 GB och pekskärm. Häromdagen kostade den faktiskt bara 9000 kronor på Netonnet. Kanske att de sänker priset ibland?
Öppen fråga till nån som kan svara mig: Det känns som en 3200x1800-skärm lätt blir en 1600x900 (eftersom man har 200% på ikoner). Kan det stämma? Man tar ändå inte vara på den höga upplösningen på en 13.3" va?
Jag har precis köpt samma dator som i trådstarten. Enligt min mening hade QHD-skärmen kunnat kvitta. Om man har den nativa upplösningen och skalar upp, så får man precis som någon tidigare nämnde ikoner och text i normal storlek med fin upplösning. Det ser snyggt ut och skärmen blir ruskigt skarp. Dock är inte alla program optimerade för det, skulle t ex installera Avast och det blev en liten mesig ruta mitt på skärmen eftersom den inte skalades upp. Gick knappt att se vad som stod! På den lilla skärmen märkte jag knappt någon skillnad på 3200x1800 på 250% och 1920x1080 uppskalad till samma storlek. Nu kör jag 1600x900 av nedanstående skäl med uppskalning 125% och det ser riktigt fint ut och skillnaden mellan den upplösningen jag kör nu och QHD är minimal på den lilla skärmen.
Anledningen till att det för min del kunde kvitta är att jag använder en extern skärm. Det spelar såklart ingen roll att laptopen har QHD och skärmen har FHD, men problemet är att man inte kan ställa in skalning individuellt för skärm och laptop. Hade velat ha min laptop i QHD med skalning 250% och min skärm i FHD med skalning 100% men det funkar inte så. Windows kräver att man alltid har samma skalning, så har jag QHD och 250% på laptopen skalar den också upp på skärmen så ikoner och text blir stora som hus. En uppskalning till 125% fungerar på skärmen, även om det är något större än vad jag föredrar.
