Rand och Nozick

Båda hade rika föräldrar, rika på business. Kommentar på det?

Mer kontroversiellt kanske : båda hade rika judiska föräldrar. Hur är det med Access TV, som lyfter fram Timbro? vilka intressen är det?

Oavsett vad de har för bakgrund - om så varenda liberal vore jude och hade rika föräldrar - så spelar det inte någon roll för det som bedöms är argumenten. Och de frihetliga argumenten har en sådan enkel och lysande logik inom sig att det inte finns något skäl att vara rädd för att de skulle ha hittats på av någon farlig grupp med lömska motiv. Argumenten går att undersöka för sig själva och bedömas för sig själva, oavsett vem det är som lagt fram dem.

Premiss: Robert Nozick hade rika judiska föräldrar.
Alltså: Robert Nozick hade fel.


Det var ju ett lysande exempel på en slutledning

Båda finns vi på fb. Kommentar på det?

Men bara en av oss dras till konspiratoriskt tänkande, kan de vara vänsterpåverkan?

A. Konspiratoriskt tänkande... Knappast. Att man försöker göra det sig bra för sig själv, rösta efter egna plånboken. Mycket mänskligt. Men lite kul då man skapar en filosofi och en moral som passar den egna bakgrunden. Jag är född på spetslakan, och så skall det faktiskt vara...

B. Har aldrig röstat annat än borgerligt. Men rättvisa finns med i min vokabulär. Om det gör mig vänsterpåverkad, så varsågod. Nozick avfärdar inte rättvisan lätt.

Nozick har allt annat än fel. Har jag skrivit det?

Argumenten går att undersöka. Och det finns argument för allt möjligt. Kul bara, då filosofer plockar fram de argument som passar dem själva väldigt bra.

Jag är mer intresserad av deras argument än deras inkomst.

Klart att det påverkar. Förutsättningar påverkar alltid attityder.

Därför blir liberalismen mest åtråvärd under två regler: Kvarlåtenskap bör begränsas (naturligtvis under frivillig basis men det finns flera exempel på individer som gör så). Möjligheten till utbildning och stöd för denna ska ges till alla som vill ha den.

Läs då. Båda är relativt lättlästa, särskilt Rand.

Och det finns mycket bra i det hon skrev. Nozick avfärdar ingen lätt. Men knappast slutgiltiga sanningen om hur en stat eller en värld bäst skall ordnas. De ger en elegant och fungerande lösning som passar medelmåttor med rika föräldrar. Definitivt en ingrediens, så vitt jag kan se det, i de välfungerande samhällen vi sett på senare år, denna entitlement theory. men bara en ingrediens. För lössläppt skapar den för stora orättvisor, för många well-endowed får sämre liv än average-eller low-endowed. Men den osynliga handen, och avsaknad av end-state pattern matching är onekligen starka argument.

Håller helt med.

Och vad åtminstone jag verkligen skulle vilja, och här tror jag även många inbitna Objektivister och libertarianer håller med, man skulle vilja ge "alla" den känsla av "möjlighet" som de som har rik farfar har.

Hur går det till, hur skapas dessa problem, menar du?