Tränade chimpanser som släpps ut i det vilda - konsekvenser?

Vissa högre primater kan ju som bekant lära sig väldigt avancerade saker, tex kan gorillor och chimpanser lära sig teckenspråk. Och alltså kommunicera över avstånd etc.

Det går även att lära dessa spor att använda redskap, som bestick, och att måla - och säkert också att använda pilbåge och svärd, spjut etc.

Men hittils är det väl mest helt isolerade ap-individer som får lära sig dessa och liknande färdigheter?

Men om man hade lärt hela grupper, bara en enda grupp tillomed kanske, dessa färdigheter - och sen släppt ut dem i det vilda. Antingen på savannen i närheten av andra apsamhällen, eller helt isolerade som grupp.

Vad hade hänt?

Och varför gör man inte det?

Man hade också kunnat släppa in en enda sådan högintelligent, vältränad ensam apa i en redan existerande flock oh se om den hade kunnat lära ut det beteendet.

Men hade tex den tränade apflocken, beväpnad till tänderna, kunnat ta över en hel savann kanske?
Vad hade hänt sen?
Hade de börjat måla på klipporna (de hade ju lärt sig måla innan)?
Hade de börjat bygga hus och äta sina bytesdjur med bestick?

Hade de överfallet människobyarna?

Inget definitivt svar men:

Här är en annan artikel där det beskrivs hur en ny drickstrategi utvecklats (ny kultur) i en chimpanspopulation:
http://www.bbc.com/news/science-environment-29429405

Det som en chimpans har lärt sig måste såklart också ge en fördel i de andra chimpansernas liv för att dessa ska lära sig det.

Kanske det.
Men det finns lokala exempel som skiljer sig.
Tex de berömda grupperna som börjat lära sig använda vässade pinnar för att fibbla med små "trädbjörnar" i hålor i träden. Spetsar dem och äter upp dem.
Samma grupper ägnar sig också åt överlagt mord. Det är ovanligt annars att chimpanser faktiskt mördar på det sättet, dessutom som gruppaktivitet.

Så jag tycker att det borde finnas en möjlighet.
Om man i tex just dessa grupper hade släppt in ett antal väldigt vältränade honor. De hade ju som honor lättare blivit accepterade i en grupp, och där tagit med sig sina färdigheter.
Tänk tex en grupp med tex tre st sådana tränade apor, som kan teckenspråk, så de kan både kommunicera och lära ut till viss den (imitation tex).
Och dels så kan de tex måla, eller använda svärd.


Även valar kan ju lära sig saker som är väldigt unikt för just en specifik grupp, familj.
Det finns tex fall där späckhuggarfamiljer börjat jaga vithajar. Som föda, inte som självförsvar eller revirbeteende. det finns en handfull sådana familjer i hela världen bara.
Vithajarna är livrädda för dessa, och det finns inte en vithaj på tiotals mil från en sådan familj..

Men en sak jag itne förstår är just Varför forskare aldrig gör såna försök.
JAg menar, det är ju inte en dagsnyhet precis att apor faktiskt Kan lära sig sådana saker.
Så varför inte göra experiment för att försöka få fart på apornas evolution?
Det hade förvisso varit förenat med vissa risker för inblandade människor, men det hade man kunnat räda bot på.

Varför vill forskare inet manipulera när det gäller sånt? Istället för att vänta miljontals år på apornas evolutionära nästa steg, sätt igång det nu istället.
Redan under romarrikets dagar tränades ju apor att döda människor, våldta människor etc.
Nu borde man lära dem för att hjälpa deras evolution på traven.

Husbyggande och grottmålande apflockar på savannen.
Det hade varit något
Som dessutom teckentalar med varandra.
Som jagar med pil och båge.
Som bygger hyddor och vindskydd.

Som gör upp eld och grillar antiloper

Jo, gav en annan länk med ett annat exempel där en population lärt sig en ny drickstrategi:
http://www.bbc.com/news/science-environment-29429405

För att populationen ska lära sig det måste nog några saker uppfyllas:
1. Strategin måste innebära fördelar för gruppens överlevnad
2. Individerna måste vara kompetenta nog för att lära sig den nya strategin
3. Att hela gruppen kan lära sig en viss strategi av en chimpans är inte givet endast för att denna chimpans har lärt sig det efter timmar av träning av en människa.

Ja, denna strategi innebär ju en fördel i deras överlevnad och då lär det ju sprida sig inom gruppen.

Dels vore det djuretiskt tveksamt. Det är nog inte många universitet som skulle tillåta något sådant. Sedan har det nog gjorts en del vågade djurexperiment i forskningen förut med varierande framgång (se t.ex NASA:s inblandning i ett experiment där man gav delfiner LSD).

Dessutom tror jag inte resultaten hade varit särskilt framgångsrika. Din tilltro till djurs förmåga att lära sig komplexa beteenden, eller framför allt varandra, känns lite överdriven.

Även om man på något sätt (mycket tveksamt) hade kunnat "snabba upp" apornas evolution i den riktning man nu önskar hade det varit ett mycket långsiktigt projekt. Och varför skulle deras evolution snabbas upp? Till vilket syfte? Dagens chimpanspopulationer är redan hotade nog som det är idag; att utsätta dessa för experiment med högst tvivelaktiga syften och fördelar (både för chimpanserna och människorna) känns mycket underligt.

Finns inte mycket som tyder på att något av det du föreslår skulle fungera särskilt bra. Sen finns det som sagt många andra praktiska hinder ivägen: etiska nämnder vid universitet, djurskyddslagar etcetera (tack och lov!).

Lite nyfiken på det där med Romarriket - apor som tränades att våldta människor?!

Sakerna du tar upp tog miljontals år av evolution. Att replikera det vore helt enkelt omöjligt. Än idag är det långt ifrån klarlagt exakt vad som orsakade de förändringar som gjorde att upprättstående och intelligenta hominider utvecklades.

Jag vet inte om det är etiskt oförsvarbart, eller ens särskilt tveksamt, som du skriver.
Och i jämförelse med tex en kloning av neandertalare så måste väl ändå ett försök att "empower" våra närmaste släktingar ses som et tämligen nobelt projekt?

Apor har som sagt bevisligen en förmåga att lära sig, och lära ut till varandra.
Att jag klämde till med lite extrema alternativ (svärd etc) var ju bara för att visa vilket spektrum det kan röra sig om.
En apflock med teckenspråk och konstnärlig förmåga hade bara det varit väldigt intressant.

Och just detta "konstnärliga". det är ju en av de arbetshypoteser som är i omlopp avseende varför människan tog "steget" från djur till människa. Att det möjligen var den kreativa aspekten av vårt intellekt som var drivkraften - exemplifierad i tex flöjtfynden.
Du skriver att det är dödsdömt på förhand, att evolutionen tog miljontals år på sig. Att det inte går att påskynda den.
Tja - om vi inte provar så kommer vi heller inte att få veta. Och vilket "mellanstadie" menar du kanske ska ha representerat förmågan (eller bristen på förmågan - oförmågan) mellan att inte kunna spela flöjt, och att kunna spela flöjt.
Flöjtspelandet möjliggjorde något mycket snabbare än en biologisk evolutionär process.
det som behövdes var alltså bara att Någon startade. Sen satte allt igång.

Det går som bekant att lära apor uttrycka sig kreativt. Gorillor kan tex uppskatta estetiska fenomen (solnedgångar - inte bara King Kong som förtrollas av sånt)..
Dvs det jag menar är att om vi måste vänta på att aporna i det vilda själv, på egen hnd utan påverkan, ska komma på olika "intelligenta färdigheter" själva - så kommer vi få vänta länge.
Det går att snabba på i labb-miljö.
Det finns exempel där de tränade aporna frivilligt lärt sina egna ungar dessa färdigheter (teckenspråk).

Så det borde vara dags att ta klivet ut ut den kontrollerade miljön och släppa det fritt på fältet.

Där kan färdigheterna spridas till vilda apor. Spridas till andra flockar.
Vi kan inte veta på förhand vilka konsekvenserna kommer att bli.
Men Någon konsekvens borde vi kunna förvänta oss.

Dvs vi ger den en Möjlighet att aktivt använda sitt eget intellekt på ett mera "framåtskridande" sätt.

Kommunicerande apflockar.
De skulle ju kunna samarbeta betydligt effektivare.
De samarbetar redan. De jagar i grupp Leoparder etc. Men de enda bytesdjur de tar är små trädhålslevande trögdjur.

Med kommunikativ förmåga kommer de kunna samarbeta och planera sina jakter på ett sätt som är motsvarande hur människan samarbetade för att fånga stora bytesdjur. Mammutar osv.