Journalister skriver som krattor numera - vad göra?

"Att dem flesta journalister... " Här skulle alla nitiska korrekturläsare ändrat till det korrekta "de flesta journalister".

Jag vågar knappt skriva i denna tråden då min egen svenska är långt från perfekt - till stor del på grund av att jag flyttade utomlands vid 18, och att jag sedan dess sällan skriver/pratar svenska - men även jag här märkt detta.

Jag blev nyligen mäkta irriterad på Birro (vilket inte är en ovanlig företeelse) när han utgav sig för att vara en "unik penna" och "författare" - i samma artikel lyckas han stava Expressen, tveksamma, virtuellt (listan fortsätter) fel, börja meningar med prepositioner.. Ja, ni kan ju läsa själva: http://blogg.varldenidag.se/birros-b...ran-expressen/

Ni kan dock ta (tveksam) styrka i att situationen är densamma i UK. Värst av alla respektabla tidningar är dessvärre The Guardian, som är kända för sina ändlösa stavfel..

Blogg-artikeln av Marcus Birro är uppenbarligen skriven i affekt. Anslaget är historiskt presens. Om det finns tekniska möjligheter för korrektion på just den bloggen så hade det varit lämpligt med en uppdatering när blodet svalnat lite.

På telefon deltog Marcus Birro i SVT Debatt¹ och en viss felskrivning blir rätt komisk mot den bakgrunden:

Det står ingenting om att jag inte får medverka i intervjuer i teveksamma sammanhang.

Felskrivning av »halsstarrig« ger närmast omvänd betydelse. Ger man det ironiska Ödet ett finger så tar Ödet för sig rejält.

¹ PS: 2014-11-28

Jag tror faktiskt inte att "halsdarrig" var en felskrivning, utan en språklig innovation. Att tala om "halsstarrig feghet" låter ju underligt, hur kan man samtidigt vara envis och feg?

Birro menade nog snarare att man kan höra hur rösten sviker de fega medlöparna när de talar.

På vilket sätt är det ett problem att börja meningar med prepositioner? Jag hittade bara två meningar som börjar med preposition när jag skummade artikeln och jag ser inget direkt problem just med att de börjar med prepositioner:

Jo, man kan vara omedgörligt feg. Det vill säga ovillig att göra upp med sin inneboende "ryggradslöshet" och därför vara en ynklig fegskit.

Det är lika ynkligt uppenbart att den som kallar sig "författare" inte kan hantera språket. Naturligtvis har Birro levt i tron att halsstarrig heter "halsdarrig".

Det får man hålla för högst troligt, dels med tanke på att de båda orden skulle uttalas precis likadant, och dels med tanke på att darrig är ett vanligt och normalt ord i sig själv, som är lätt att ta till i en tolkning av ett konstigt ord, medan ingen jäkel har hört talas om någon som är starrig. (Det enda konstiga med det är att halsstarrig normalt är ett ord som man stöter på betydligt oftare i skrift än i tal. Birro, däremot, måste ha lärt sig ordet genom att höra det snarare än läsa det) Men det sätt han använder det på antyder att han heller inte vet vad det betyder, utan tillämpar både en folketymologisk stavning och använder ordet i en folketymologisk betydelse, anpassat till stavningen.

Kanske var det konjunktioner som »Men …« / »Och …« som avsågs, men i en inspirerad text är det fullt normalt. Här och nu avstår jag från bibelcitat.

Det kan det förstås ha varit. Det finns ju många som tycker att det är fel.

Ett antagande som stöds av att alla "lever [...] på en halsdarrig sekund från förstörelse" på Birros pappablogg: http://blogg.dt.se/birrospappablogg/...6/partypajare/

När man misstänker någon person för något så brukar det finnas något rimligt skäl att misstänka olämpligt beteende av/hos personen ifråga. Man kan också misstänka att sjukdomssymptom har allvarliga orsaker. Man kan misstänka att något har gått fel eller att någon döljer något.

Ordboken anger två olika konstruktioner. Man bör vara försiktig med att blanda ihop de konstruktionerna, tänker jag.

misstänka ngn (för ngt)
misstänka ngt el. att+sats

SVT skriver idag:

Den sjuksköterska som i söndags flögs hem från Sierra Leone, misstänkt för att där ha kunnat smittats av ebola, friskförklarades men har nu tagits in till sjukhus igen.¹

Att sjuksköterskan sägs vara misstänkt, det stör mig. I värsta fall är det illa tänkt. Verbkonstruktionen » ha kunnat smittats« känns bara tafflig.

Den talade versionen i SVT Rapport ca 19:40 var en variant – bättre eller sämre kan diskuteras:

Den sjuksköterska från Lund som flögs hem från Sierra Leone
misstänks nu vara smittad av ebola-virus.

Det var ju skönt att vi slapp »misstänks för att ha dragit på sig smitta«. Den retoriska frågan ligger ändå på lur: Hur många altruism-höga skånska hjälparbetare har Sverige råd med? En parafras på ni-vet-vad.

¹ Fotnot: Tre redaktörer står med namn, så kanske det är ett exempel på soppa med flera kockar.

Det ska medges att ordet »misstänkt« fick extra svärta genom nyhetsmediernas rapporter om terrordådet i Paris:

Tre misstänkta har identifierats