Året är 1939, du får ge Mussolini fem tips som ska hjälpa Italien vinna kriget

Ni har tidigare gett råd åt de bägge andra axelmakterna, nu befinner ni er i Rom framför il Duce, ett år tidigare, maj 1939 kan vi säga. Vad säger ni till honom?

Det jag kan komma på är:

1. Ni vet att ni inte är redo för krig än, försök vänta till 1942 ungefär. Vill Hitler inte lyssna på det, tråkigt för honom. Nöj er med Etiopien i nuläget.
2. Skit i att invadera Grekland. Visst, Romarrikets återupprättande och allt det där, men ni kommer misslyckas. Dessutom är grekerna just nu rätt så protyska, och därmed en potentiell allierad.
3. Överväg att i värsta fall överge alliansen med Tyskland. Det skulle förmodligen gynna båda länder om ni istället körde ert eget race. Detta förutsätter dock att ni som sagt skiter i Grekland.
4. Alternativet är att inte alls gå solo, utan istället helt gå upp i den tyska krigsmakten, så att allt blir helt koordinerat. Men jag förstår att det inte lockar för en suverän och totalitär stat att underställa sina väpnade styrkor ett annat lands, men det är ändå en möjlighet.
5. Gör som Franco i Spanien, stöd Tyskland men delta inte aktivt i kriget. Hur vinner man då? Ja, Franco styrde ju ända till sin död, en naturlig sådan och slapp bli korsfäst som du och din fru, eller begå självmord som Hitler och Eva. Detta är nog att föredra.

Gör som strax innan WW1 - byt sida innan det brakar loss!

WW2 var en lost cause för Axeln när USA drogs in i kriget. Så; gör allt för att förmå även Hitler att försöka hålla USA utanför. Skit i Grekland (åtm så länge), slut upp till hundra på Barbarossa som då kan dras igång i april 41 och chansen finns att nå Moskva innan vintern slår till. Underordna sig Wehrmacht till fullo, sök tillsammans med tyskarna fler bundsförvanter (Turkiet! Ett aktivt Spanien etc etc) till Barbarossa som då inte alls blir något omöjligt uppdrag. Afrika kan vänta, som Moramannen är inne på, ok - Italien och afrikakåren binder upp brittiska trupper, samtidigt är detta till ingen nytta så länge Churchill är långt ifrån att kunna genomföra en landstigning, dessa styrkor behövs dessutom i öst.

Det var lärvälling i april 1941. Omöjligt att ta sig fram.

Minns inte exakt hur mycket tyska trupper hamnade på Balkan pga italienarnas inkompetens.

Tito o hans gerilla slog sönder Italiens ockupationsmakt till ddn graden att Hitler blev frustrerad och beordrade som egen militär att göra ett stopp i Jugoslavien för att ta itu med partisanerna, detta drog ut på tiden och de försenade sin eventuella anfall mot Soviet med ett halvår, vilket gjorde att tyskarna fastnade i snön som de andra som gav sig på Ryssland.

Jag hade precis som ovanstående skrev givit hitler förhoppningar men dragit ut på tiden och precis som Franco skitit i vilket sen.

Ingenting blev försenat. Tyskarna var tvungna att invänta perfekta väderförhållanden, vilket blev 22 Juni.

Kanske att han skulle satsa nästan alla Italiens pengar på ett vapenslag flyget. Där målet är att hålla den italienska stöveln och Sicilien med hjälp av luftherravälde. Medans tyskarna får ta hand om försvaret av imperiet i Afrika.

Alla dom här " fem tips" så borde ju tekniska lösningar vara nummer ett...vi vet ju vad som är möjligt och vad som fungerade.

1 Tekniska lösningar, på alla områden. Pansar, jetmotorer, hangarfartyg, radar
2 Vad gäller Mussolini så avskaffa dig själv som diktator du har för stor hatt.
3 Stridsmoral, den italienska armén var allmänt trött på fascisterna och omotiverad
4 Italien hade inte industriell kapacitet att utmana stormakterna. Det hade varit bättre att ta lite småbitar men undvika att gå in i storkriget förrän i slutet kanske.
5 Om de tvunget skulle gå in i ett tidigt skede: Ta Malta med överraskning? Sedan försöka överrumpla Gibraltar på samma sätt (lättare sagt än gjort), sedan driv på mot Suezkanalen för att stänga ute britterna från medelhavet. Kanske kan man anfalla Frankrike via Scwheiz? Något annat än över alperna ialla fall...Kanske kan man tvinga med Franco och Spanien om man har kontroll över sydfrankrike. Om man allierar sig med tysken så kanske man kan anfalla Sovjetunionen via Svarta havet, får ta Turkiet först isåfall eller få dom med sig. Döda Hitler...det kan omöjligt bli fred när han är där, och att tvinga stormakterna till villkorslös kapitulation är orealistiskt.

Italien hade ingenting att vinna på att delta i kriget,
utan hade gjort bäst i att likt Spanien hålla sig på sin kant.

OK, när de allierade blev tillräckligt starka så skulle man kanske
kunna tänka sig att alliera sig med dessa, d.v.s. primärt att upplåta baser till de allierade.

1. Krig mellan Tyskland och Frankrike är oundvikligt, så var beredda när Tyskland slår till! Ett betydande italienskt bidrag till en fullständig seger borde kunna medföra territoriella vinster i form av Nice (tidigare Nizza), Korsika, Tunisien och Franska Somaliland. Seger kräver dock noggrann planering och vissa moderniseringar av krigsmakten.

2. Erövra Malta även om priset blir högt! För den som behärskar Sicilien, Malta och Tunisien behärskar centrala Medelhavet!

3. Lägg all diplomatisk kraft på att få in Spanien i kriget! Då kan spanjorerna ta Gibraltar och stänga ute britterna från västra infarten till Medelhavet.

4. Kasta in så många divisioner som möjligt mot Egypten och försök få egyptierna att resa sig mot britterna genom att utlova dem full självständighet! Erbjud sedan britterna de italienska besittningarna på Afrikas horn i utbyte mot fred, egyptisk självständighet, Malta och Cypern!

5. Betrakta därefter kriget som vunnit, fokusera på att bygga upp samhället istället - och håll er utanför om Hitler hittar på några dumheter i öster!

Visst skulle Italien ha kunnat uträtta mer mot Frankrike under de där veckorna 1940,
men hur ska det hela försvaras, när amerikanska, brittiska,
kanadensiska och franska förband kommer tillbaka efter Tysklands förlust?


Italien behärskade redan det centrala Medelhavet.
Visst, ett tidigt erövrande av Malta (till rimliga förluster)
skulle ha minskat fartygsförlusterna, men Italiens svaghet på det området,
var inte brist på fartyg, utan brist på drivmedel (som till 100% kom från Tyskland)
och brist på hamnkapacitet och järnvägar i Nordafrika.


Man lade redan all diplomatisk kraft på att få med Spanien i kriget.
Franco var inte intresserad.



Vilket var just det som man gjorde, med följden att tyskarna fick komma till undsättning.



Britterna var inte intresserade av Somalia och Etiopien.
Britterna ville kontrollera handelsvägarna till Indien,
d.v.s .Gibraltar, Malta, Cypern och Suezkanalen.


Det spelar ingen roll om Italien betraktar kriget som vunnet
om fienderna inte betraktar kriget som förlorat
och att bygga upp samhället är knappast möjligt om man är i krig mot britterna
(som sannolikt nu kontrollerar hela Nordafrika) och inte kan få in en enda droppe olja.

Italiens läge i början av kriget var tämligen hopplöst vid en konflikt med britterna.
Man var innestängda i Medelhavet (ingen förbindelse med världshaven),
hade en skriande brist på naturtillgångar
(ingen import över havet och Tyskland kontrollerar råvarorna på kontinenten),
en krigsmakt som var omodern och blev allt omodernare
och därtill ett politiskt och militärt ledarskap med mycket omfattande inkompetens och nepotism.

Italiens enda gångbara väg framåt var neutralitet med en viss
(och ständigt ökande) partiskhet mot de allierade för att hålla handelsvägarna öppna
och för att hålla sig väl med segrarmakterna.
Man skulle självfallet även kunna idka byteshandel med tyskarna,
och t.ex. byta brasilianskt gummi mot tyska stridsvagnar,
amerikanska fordonskomponenter mot tyska industrimaskiner,
brittisk olja mot tyska flygplan o.s.v.

Fanns det inte viss risk att Hitler skulle ha invaderat Italien om de ställt sig neutrala, med risk att upprepa första världskrigets utveckling?

Då hade ju Italien automatiskt hamnat på de allierades sida och därmed i slutändan vunnit.