Avstängningen av rektorn i "Yara-fallet"

Det är naturligtvis intressant om så sker men man bör nog vara försiktig med att dra alltför stora växlar på ett så speciellt fall. Dessutom torde en fällande dom i hovrätten överklagas till Högsta domstolen.

Jag håller med om att Krokom-fallet är speciellt och att en fastställande dom i HR antagligen kommer att skicka ärendet till HD. Kan inte vara trevligt för dessa chefer att gå med damoklessvärdet hängande över sig, men de slipper ju i alla fall att gå till jobbet. Man löste ut dem.
En bekant till mig arbetade tidigare på just det socialkontoret, men avled tyvärr förra året, så jag har idag inga möjligheter att få veta hur diskussionerna går på den arbetsplatsen.

På tal om diskussioner, så finns det en del intressanta kommentarer till artikeln om den fällande domen -publicerat 2014-02-19 i Dagens Juridik. Länk här:

http://www.dagensjuridik.se/2014/02/...betsmiljobrott

Eftersom rättegången mot cheferna i Krokom idag börjar i HR för Nedre Norrland kan det idag vara på sin plats att påminna om att socialsekreteraren hette Lars Persson och inget annat.

Även i ditt inlägg #15 använder du fel namn. Jag letar inte fel, men just idag kan jag inte hålla tand för tunga.

OT raderat. Diskussioner om att man vill att lagstiftning ska se ut på något annat sätt än den gör i dag (och som inte rör lagtekniska synpunkter) är rättspolitik. Politik avhandlas i Politik - Inrikes.

/Mod

ÄNTLIGEN!!

Våldsam kritik från IVO mot Socialtjänsten i Karlskrona!

Tack för den!

Länk till SR P1:

http://sverigesradio.se/sida/artikel...rtikel=6088713

Hoppas nu att denna kritik mot Socialtjänsten kommer även rektorn och hans familj till viss glädje och gagn. Den här kommunen, alltså Karlskrona -förtjänar tamejfan all den kritik den får!
Sagt upplysningsvis.

http://www.expressen.se/kvallsposten...tor-laggs-ner/

http://www.expressen.se/kvallsposten...fter-beslutet/

När vi hör uttalande av åklagare som var ungefär så här: "...det går inte att bevisa att någon uppsåtligen gjort något olagligt...", då är det uppenbart för mig att det förekommit oegentligheter i organisationen. Kanske rent av olagligheter, men det går inte att leda i bevis så att åklagaren kan förvänta sig en fällande dom.
Om jag då sammanfattar vad jag läst och hört i media, så blir det så här:
* Förvaltningschefen har i intervju sagt att ansvaret för hur skola och socialförvaltning skall samarbete ligger på en sk kvalitetsstab.
* Om vi läser på kommunens hemsida så finns det en utsedd kvalitetschef inom förvaltningen. Det är rimligt att anta att denne lett arbetet inom kvalitetsstaben.
* Förvaltningschefen pekar ut rektorn som den som gjort fel, trots att det visar sig att han följt de instruktioner som förvaltningens kvalitetsstab utarbetat.
* Sedan kryper det fram att förvaltningen, efter att Yara dödats, ändrat reglerna för hur samarbetet mellan skola och socialförvaltning skall ske. Detta berättar man inte förrän en journalist påpekar det hela. Avsåg förvaltningen mörka de regler som var aktuella när Yara mördades?
Jag får känslan att kvatitetsstaben och kvalitetschefen borde granskas och att man undvikit detta både från kommunens och medias sida. Nu ryktas det dessutom om att kvalitetschefen skall pensioneras. Kommer någonsin de verkligt ansvariga att ta sitt ansvar?

Med risk för att låta tjatig - om rektorn inte fullgjort sin lagstadgade skyldighet enligt 14 kap. 1 § socialtjänstlagen att genast anmäla till socialnämnden är det inte så värst intressant vad eventuella interna riktlinjer säger att han borde eller inte borde ha gjort. Skyldighet att följa lagen föreligger ändå.

Socialtjänstlagen 14.1 innehåller inga formkrav. Däremot kan kommunens förvaltnings instruktioner om hur skolan skall anmäla misstanke om att ett barn far illa till socialförvaltningen ses som ett formkrav och den som följer dessa instruktioner kan därför anses ha uppfyllt lagens krav på anmälan till socialnämnden.
Därför anser jag att de som ansvarar på de nämnda instruktionerna bär ett stort ansvar för att flickan inte fick den hjälp hon behövde. Vidare anser jag att det var fegt och felaktigt att peka ut rektorn. Han följde de instruktioner som arbetsgivaren gett honom för att anmäla misstanke om att ett barn far illa.

Jag vet inte vad rektorn har gjort eller inte gjort, men att det inte finns ett lagbundet formkrav för en lagstadgad skyldighet innebär inte att man kan svära sig fri genom att åberopa kommunala instruktioner om man har åsidosatt skyldigheten.

http://unvis.it/www.expressen.se/kva...rprova-beslut/