Varför hjälpte FN knappt till i Rwanda?

Någonting jag undrat över enda sen jag såg hotel rwanda är varför FN och västvärlden inte gjorde något åt folkmorden? Varför, ansåg man att tutsier var mindre värda eller?

Det finns i barnstugan Västeuropa en allmän tro på att om nånting går fel, så ska en hand från högre ort komma och rätta till det. Det är en illusion som skapats av makthungriga politiker. I verkligheten är det inte så. Framförallt bryr man sig inte om att upprätthålla denna illusion i Afrika eftersom undersåtarna i Västeuropa vet så fruktansvärt lite om Afrika.

Eller så bryr dem sig inte tillräckligt mycket. Alla visste men ingen person vågade säga ordet "folkmord" eftersom det skulle innebära att de blev skyldiga att göra något åt det.

Tja, ingen olja eller något annat värdefullt. Varför då bry sig? Det kallas realpolitik.

Blev det inte nån mediaskandal efteråt för att katolska kyrkan stödde forkmördarsidan?

Den historien visade bara hur falska politikerna är. Speciellt S som i samma veva arrangerade "folkmordkonferens" där man ville sola sig i världssamvetets glans. Att det kostade hur mycket skattepengar som helst spelade ingen roll. Men iom att det faktiskt pågick ett folkmord samtidigt som man under högtidliga former skrev under ett avtal där man lovade varandra att inte låta folkmord ske i framtiden någonstans i välden blev det lite problematiskt. Alla som tänker i ett steg till förstår ju att enda sättet att hindra detta är att starta ett krig. Och krig är ju ännu mer tabu i PK-land så det enda som återstod var att låtsas som ingenting. Det största skämtet var ju när Laila Freivalds kallde det som skedde för "Nästan folkmord". http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.j...usRenderType=2

FN brydde sig tillräckligt för att säga åt den belgiska FN trupp som fanns där att åka hem

USA hade bara några år tidigare försökt hjälpa i Somalia, men fick bara otack och skit för det från både somalier och övriga världen. Det misstaget gjorde USA/Clinton inte om.

Varför hjälper inte FN till i Sudan? Varför var FN så passiva på Balkan? Varför hjälpte inte FN till i Irak? Varför gjorde inte FN någonting i Kambodja?

FN är en god tanke och de har gjort ett par bra saker, men deras organisation är ett j-la skämt. Vetorätten i säkerhetsrådet (samt möjligheten för diktaturer att ta plats i detsamma) för hindrar i praktiken att FN ska kunna ingripa någonstans.

Folkmorden i Rwanda är troligtvis de mest omfattande i världen sedan Pol Pots glansdagar, varför inte FN ingrep är en gåta. För jänkarnas del sved nog Somalia fortfarande (någon påpekade detta) och Bill Clinton var inte en man med alltför stora utrikespolitiska ambitioner, Israelkonflikten undantaget.

FN bryr sig väl inte nämnvärt om någonting? Ska det bli något gjort får man hoppas på USA, men även för dem sätter FN käppar i hjulen så fort de har möjlighet.

Enkelt. FN är summan av medlemsländerna, och medlemsländernas väljare ville inte riskera sina soldater i Rwanda.

Nej, FN är inte summan av medlemsländerna. Åtminstone inte i frågor som gäller säkerhetsrådet. I det fallet är FN-kedjan inte starkare än dess svagaste länk - och det finns alltid någon länk som är beredd att lägga in ett veto av en eller annan anledning.