DN: Björn Söder (SD) Hävdar att Judar är inte är svenskar.

herregud vilket rubrikhyvlande. han svarar ju på en fråga, efter att ha konstaterat att det exempelvis finns en samisk nation samtidigt som samer också är svenskar.

orrenius kanske inte ska ha skulden för rubriken iofs. som alltid på DN är det antisemitism som är det inbillade trumfkortet i rockärmen

Viktigt att komma ihåg är att chefredaktören Wolodarski både är jude och sd-hatare.

Läste denna artikel imorse på DN.se och då hade den en helt annan rubrik. Kan tyvärr inte minnas vad den var men den var annorlunda. Så man kan nog inte beskylla Orrenius för denna ordvridning.

Tycker du att rubriken speglade det han sa?

Det har du såklart rätt i. Men att media, och för den delen folk här på flashback, använder sensationsrubriker är inte något ovanligt. Jag intresserar mig mer för vad Björn S. faktiskt säger. Är inte rubriken fullt rimlig med tanke på vad B.S säger? Han tar upp frågor om nation, folk, vad som är svensk, samhörighetskänsla osv. Och han säger mycket intressanta saker. Det finns t ex en samisk nation, hävdar han. Samerna är alltså inte i första hand svenskar utan samer. Jag antar att detsamma gäller judar?

Citat: "Men om det blir för många nationer i nationalstaten – då kan det bli problem."

Jag tycker det är fascinerande.

Citat: "Jag tror att de flesta med judiskt ursprung som blivit svenskar lämnar sin judiska identitet"

Att man kan lämna sin identitet, tycker jag är ännu mer fascinerande. Det skulle jag vilja lära mig.

Andra kloka ord: "Det är ju annars önskvärt att staters geografiska gränser sammanfaller med folkets utbredning"

Eftersom Björn Söder godkänt denna intervju kan man väl utgå från att det här är hans åsikter? När nu SD:arna fått en intervju som inte "ljuger" så är ni ändå inte nöjda. Varför?

"Den leende nationalismen"

Kort svar: Ja.
Längre svar: Björn S. tydliggör skillnaden mellan etniska svenskar och "andra svenskar". En svensk jude är först och främst jude. En svensk same är först och främst en same (tillhör inte Sverige utan den samiska nationen) osv.

Tornedalsfinnar. Men det är ju människor som a l l t i d bott i Sverige. Bara att de tillhört en annan språkgrupp då Sverige och Finland var ett och samma land till 1809. Skåne har ju faktiskt tillhört Danmark en gång i tiden men Tornedalen har aldrig varit ockuperad av annan makt. Vilken mupp , tänk om svenskar skulle säga så om skåningar, vi accepterar dem. Tornedalingar är lika mycket svenskar som alla andra. Isåfall är Gotlänningar också icke svenskar.
För att tydliggöra det hela en person bosatt i Tornedalen är först och främst svensk sedan Tornedaling och många som är bosatta där kan inte ens tornedalsfinska.

Svensk är man ifall ens identitet är övervägande svensk. Ser man i första hand sig som jude eller muslim och i första hand lojal till de religionerna är man troligtvis inte svensk.

Har man däremot i första hand en svensk identitet och i andra hand en religiös identitet som jude eller muslim kan man naturligtvis vara svensk.

Tycker dock att Söders formulering är lite klumpigt formulerad. Han bör ju understryka att man naturligtvis kan vara både svensk och jude. Problemet är ju när man inte har en svensk identitet alls.

Björn Söder är kung! Han vill skeppa hem babbarna och anser inte att judarna är svenskar. Judar är babbar i lite finare form, och de kommer givetvis också bli föremål för de kommande repatrieringsprogrammen!

Det är bäst att sätta igång med släktforskning direkt - för att se om man verkligen är så svensk som man tror.

http://youtu.be/qC4HWA2qF00