Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  • 1
  • 2
2014-12-13, 05:31
  #1
Medlem
Disciplinas avatar
Låt mig göra ett försök att författa en inledning till en ny tråd ytterligare en gång. Temat för efterföljande diskussioner är vänskap, men jag förväntar mig självklart inte att ni ska kunna hålla god ton för den sakens skull. Jag vill vidare be om ursäkt på förhand för att jag de sammankopplingar av generaliseringar jag gör nedan inte kommer låta sig vederläggas i samtliga fall.

Man behöver inte söka särskilt länge för att finna exempel på män som talar illa om kvinnors sätt att umgås med varandra. Det handlar till stor del om föreställningar om att kvinnors sätt att umgås skulle vara destruktivt på ett eller annat sätt. Tjejer skvallrar, snackar skit om sina vänner, fryser ut varandra etc.

Bortser vi ifrån den uppenbara invändningen att detta är en grundlös generalisering, och att de flesta kvinnor i vuxen ålder (i alla fall enligt min erfarenhet) tycks hantera sina relationer utan att hänfalla åt sådant här beteende, så tycks det ändå även finnas en relativt utbredd uppfattning även hos flertalet kvinnor om att detta skulle stämma. För att återkoppla till skribenten Playmates tråd så har även vissa kvinnor föreställningen att män skulle vara mer raka och ärliga, och att tjejer skulle skapa drama självmant.

Vissa feminister förklarar detta med att flickor sedan barnsben lär sig att konkurrera med varandra. En mer utförlig teori är att kvinnor konkurrerar på det sociala planet, medan män konkurrerar genom prestationer, eftersom det är enligt dessa kriterium respektive kön värdesätts. Enligt denna förklaring är kvinnors eventuella tendenser att gå bakom ryggen på andra bara ett exempel på destruktiv konkurrens på det sociala planet. På motsvarande sätt hade man kunnat betrakta brottslighet, en typiskt manlig aktivitet, som destruktiv konkurrens på det prestationsmässiga planet. Den uppenbara skillnaden är att samhället har utvecklat omfattande strukturer för att avvärja det senare.

Något annat nästan lika förekommande, och minst lika nedlåtande, är kommentarer om att kvinnors umgänge inte skulle vara meningsfullt. Det syns exempelvis i denna tråd. Tjejer shoppar och dricker kaffe ihop, pratar i telefon mm. Flera män tycks helt enkelt insistera på att de rent sociala aktiviteter som kvinnor ägnar sig åt saknar syfte, vissa tycks rentav förakta kvinnors "pratbehov". Även bland de män som inte ser ner på kvinnlig vänskap så betraktar jag det som mer sällsynt att man möts eller ringer varandra bara för att prata, det betraktas av vissa rentav som udda. Många män har en likgiltig attityd där de förväntar sig att deras vänskap ska bestå även om de inte hörs vid över långa tidsrymder.

När man ser hur det ser ut i samhället så tycks det emellertid som att mycket talar emot detta. Det är betydligt fler män än kvinnor som rapporterar att de saknar någon nära vän att tala med, något som i synnerhet påverkar äldre män, kvinnor återhämtar sig snabbare efter skilsmässor eftersom de har ett större socialt nät att falla tillbaka på osv.

Detta leder mig till min personliga poäng. Även om kvinnors relationer beskrivs som instabila och konfliktfyllda så tycks det när det kommer till kritan vara kvinnorna som har de starkaste sociala relationerna. Det är tydligt att den tid kvinnor lägger på att måna om relationer faktiskt ger avkastning i långa loppet, medan män i själva verket oftare tycks vara de som glider isär.

Vidare, om det är så att kvinnlig vänskap är mer intensiv och involverar starkare förväntningar, kan det inte vara så enkelt att de konflikter vi tycker oss se mellan kvinnor är en konsekvens av detta? Att friktionen oftast uppkommer just för att man kommer varandra verkligt nära? Jag vill här dra en parallell till kärleksrelationer, som trots att de oftast förväntas vara eviga och inte innefattar någon konkurrens parterna emellan, likväl oftast präglas av laddade gräl och utdragna konflikter. Kanske är dessa rentav nödvändiga prövningar, för att vi ska kunna finna de människor som vi kan vara tillsammans med i livets alla skeden.

Att diskutera:
Är den höjda frekvens av konflikter som många tycker sig observera mellan kvinnliga vänner i själva en konsekvens av att deras vänskap är tätare och fäster större vikt vid känslor än mäns vänskapsrelationer?
Är mäns låga intresse för relationer dem till förtret, och hur bör detta i så fall förändras? Hur kan vi få män att lägga mer energi på att vårda sina relationer?
Vad mer ni nu finner intressant, bara ni lyckas relatera det till ämnet.
Citera
2014-12-13, 05:35
  #2
Medlem
När den sociala tryggheten sjunker människors förmåga att hantera problem.
Där har du anledningen till att kvinnor bråkar.
Citera
2014-12-13, 05:39
  #3
Medlem
Pastor Greens avatar
Jag tror inte kvinnors behov vad gäller social kontakt är större än männens. Män klär in dessa aktiviteter i psudoaktiviteter, som att kolla på fotboll eller bada bastu. Det primära är ändå det sociala umgänget.
Väldigt många män av den äldre stammen är ensamma, socialt handikappade. Det beror väl på en mängd olika faktorer. En är just att det skulle vara biologiskt predestinerat att vara på ett visst sätt i en given situation. Det hela är ganska tragiskt.
Citera
2014-12-13, 05:42
  #4
Medlem
När en människa kommer till viss mognad slutar denna att söka vänskapsrelationer som är "halvbra" eller "lite bra" "bra ibland". Medan de omogna fortsätter och bråkar i år efter år.
Citera
2014-12-13, 05:43
  #5
Medlem
Pastor Greens avatar
Som ett mer direkt svar till diskussionen kanske kvinnors sociala liv är mera direkt, utan genvägar, och därför blir också eventuella bråk mer direkta, utan genvägar.

Men jag skulle vilja se riktiga undersökningar om så verkligen är fallet.
Hur många manliga vänskaper håller hela livet ut? Och om de inte gör det, vad beror det på? Har de slutat hålla på samma fotbollslag?
Citera
2014-12-13, 05:52
  #6
Medlem
Bullfettas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Disciplina
Hur kan vi få män att lägga mer energi på att vårda sina relationer?

Jag har en pojkvän som bara blir smartare och smartare för varje månad som går. Han har redan genomskådat att vi kvinnor egentligen bara behöver våra karlar som sexpartners numera.
Jag menar alltså att vi kvinnor inte längre är beroende av karlarnas försörjnimg för att klara livets mer kostsamma bekymmer. Typ hyra, mat, kläder, bil, restaurangbesök, nattklubbar, aerobicskort, semester osv,osv.

Nu när karlarna börjar lära sig att anledningen till deras existens sitter innanför gylfen, så blir det allt svårare för oss tjejer att få dom att satsa på att vårda sina relationer. I mitt tjejgäng brukar vi i snitt byta pojkvän varje halvår, och det kan jämföras med våra bilar som vi byter ut vart tredje år i snitt.

En mycket bra fråga du ställer faktiskt, men när ingen behöver den andre till 100 % och när tillgången på nytt relationsmaterial är så stort - då minskar också behovet att kämpa för sin kärlekspartners intresse.
Citera
2014-12-13, 09:46
  #7
Medlem
Harleyshammers avatar
En kompis till mig har en teori om att killars vänskap oftast grundar sig på något slags gemensamt intresse, t.ex. sport eller tv-spel. Tjejers vänkretsar ska tydligen baseras mer på känslor än vad vi har gemensamt enligt honom.

Till viss del håller jag med, då jag upplever att vi tjejer oftast berättar mer om oss själva än vad killar gör. Processen att lära känna någon på ett djupare plan tar kanske därmed längre tid hos killar då de inte är lika måna om att dela med sig av sina innersta känslor och tankar. När jag umgås med mina tjejkompisar blir det mycket skitsnack och prat om andra, men även många diskussioner om oss själva och hur vi upplever världen. I killgäng känner jag mest av antingen prat om intressen eller på ett skämtsamt sätt kanske lite känslosnack. Men som tjej förväntas jag ta illa upp av precis allting, vilket jag faktiskt inte gör.

Om dessa skillnader som jag personligen upplevt bidrar till att tjejers relationer håller längre vet jag inte. Kanske är det just så att vi lär känna varandra djupare på något sätt, och kan därför ringa "bara för att prata" då vi kan ta upp små detaljer och spinna vidare i all oändlighet. Självklart kan det vara så för killar också, men möjligtvis inte av samma anledning.
Citera
2014-12-13, 12:16
  #8
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Disciplina
Vidare, om det är så att kvinnlig vänskap är mer intensiv och involverar starkare förväntningar, kan det inte vara så enkelt att de konflikter vi tycker oss se mellan kvinnor är en konsekvens av detta? Att friktionen oftast uppkommer just för att man kommer varandra verkligt nära?
Tror det är snarare så att de har både irrationellt hat och kärlek. Irrationell kärlek är bra för den är villkorslös, irrationellt hat är dåligt då den också är villkorslös. Det är mycket färre män än kvinnor som bygger relationer på irrationellt hat eller kärlek. Eller, ja, kanske inte direkt är "irrationell" om man säger så, snarare så väljer kvinnorna att älska de som ger henne fördelar samt hata de som kan rucka hennes position. Ger du inte irrationell kärlek tillbaka? Då kan hon börja hata dig... Jättekul?

Sen så tror jag att det är detta som skapar de flesta skillnader mellan kvinnor och män. Kvinnors spel är mycket jobbigare att spela samt gör det svårare att bryta mot normer. Känner gruppen att du börjar stöta dig med den så kan man blixtsnabbt bli utesluten pga grupptänk.
Citat:
Ursprungligen postat av Harleyshammer
Om dessa skillnader som jag personligen upplevt bidrar till att tjejers relationer håller längre vet jag inte. Kanske är det just så att vi lär känna varandra djupare på något sätt, och kan därför ringa "bara för att prata" då vi kan ta upp små detaljer och spinna vidare i all oändlighet. Självklart kan det vara så för killar också, men möjligtvis inte av samma anledning.
Om man skapar band till individer istället för att umgås för att man har gemensamma intressen så är det klart att relationen kan hålla längre. Det är sällan som gemensamma intressen och dylikt håller ett längre tag, men en person kommer alltid att vara en person.

Så man kan säga såhär, en kvinnas intressen styrs av hennes vänskapskrets, en mans vänskapskrets styrs av hans intressen.
__________________
Senast redigerad av Herodion 2014-12-13 kl. 12:27.
Citera
2014-12-13, 14:48
  #9
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Disciplina
Temat för efterföljande diskussioner är vänskap, men jag förväntar mig självklart inte att ni ska kunna hålla god ton för den sakens skull.

Det vore dumt att ha sådana förväntningar. Inte minst för att god-ton-argumentet med fördel används för att tysta kritik inom pro-feministiska forum. Du som hänger på det här klotterplanket verkar dock uppenbart införstådd med att ingen har några större förväntningar på din attityd heller.

Citat:
Ursprungligen postat av Disciplina
Är den höjda frekvens av konflikter som många tycker sig observera mellan kvinnliga vänner i själva en konsekvens av att deras vänskap är tätare och fäster större vikt vid känslor än mäns vänskapsrelationer?

Är mäns låga intresse för relationer dem till förtret, och hur bör detta i så fall förändras? Hur kan vi få män att lägga mer energi på att vårda sina relationer?

Feminister är roliga på det sättet. Hur kan vi få män att...

Något är uppenbart. Det ligger mer i feministers intressen att omforma manligheten till något ideologiskt önskvärt, vad det än må vara, som du ger uttryck för här att män bör bejaka känslor och relationer på ett kvinnligt sätt.

Det rör sig knappast om någon observerad förhöjd frekvens av kvinnliga konflikter. Det är varken konflikter kvinnor emellan, och observationen eller uppfattningen om sådana, som har ökat på senare år.

Du beskriver att generellt förekommande könsskillnader tar sig olika uttryck, och som kvinnlig känslo- och relationshantering är en konsekvens av. Det betyder inte att det är inom dessa olika uttryck som orsakssambanden ligger, som du försöker påskina.

Det är mycket av människans beteenden som är till hennes förtret, men det är också det som gör henne till människa.

Du kan inte känslomässigt rättfärdiga eller försvara ett beteende som beskrivits som kvinnligt och inte odelat positivt, bara genom att hävda att det skulle vara en konsekvens av något gott, och därigenom rättfärdiga radikalfeminismens kamp mot män och mansrollen. Din tunna tes håller inte.

Det är klart att i ett feministiskt forum skulle bastanta kvinnor med hängpattar och hår under armarna hoppat upp och ner av förtjusning och skrikit pepp och gudrun vet vad. Det är förstås dessa och deras mediala åsiktsfränder som förstår vad som är bäst för män.
__________________
Senast redigerad av betongtrollet 2014-12-13 kl. 14:55.
Citera
2014-12-13, 14:55
  #10
Medlem
Hur kan vi få kvinnor att "vårda" sina relationer mindre så att de kan fokusera mer på karriär och pengar? De "vårdar" ju upp män på högre poster än sig själva och blir sura när män inte "vårdar" upp dem tillbaka...
__________________
Senast redigerad av Herodion 2014-12-13 kl. 14:59.
Citera
2014-12-13, 15:00
  #11
Medlem
Mooons avatar
Med tanke på att det i många trådar kommer upp frågor om vad som ska göras för att få ner antalet män som begår självmord och att jämna ut livslängden för män och kvinnor, är väl ts frågeställning oerhört intressant. Ofta ställs fråga som: "Vad ska ni feminister göra åt ...." Så när nu Disciplina verkligen vill diskutera detta, varför så neggo?

Man mår bra av goda sociala relationer och det gör att man förhindrar psykisk ohälsa och känsla av utanförskap som kan leda till sjukdom och förtidig död. Kvinnor har ofta bättre socialt nätverk runt sig och det vore väl inte fel om män tar efter detta.


Citat:
Ursprungligen postat av betongtrollet
...

Feminister är roliga på det sättet. Hur kan vi få män att... ....
Citera
2014-12-13, 15:03
  #12
Medlem
Ununp3nt1ums avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Bullfetta
Jag har en pojkvän som bara blir smartare och smartare för varje månad som går. Han har redan genomskådat att vi kvinnor egentligen bara behöver våra karlar som sexpartners numera.
Jag menar alltså att vi kvinnor inte längre är beroende av karlarnas försörjnimg för att klara livets mer kostsamma bekymmer. Typ hyra, mat, kläder, bil, restaurangbesök, nattklubbar, aerobicskort, semester osv,osv.


Du menar att låtsas-pappan och låtsas-mannen STATEN går in och täcker upp för dessa utgifter? Som får sina pengar genom att beskatta männen? Ja om du menar det så har du alldeles rätt.

Kvinnans oberoende är en chimär som kommer av att männen lurats (och tvingats) in i ett socialistiskt samhälle. Att männen inte genomskådade bluffen tidigare är beklagligt (och otroligt), men ingenting varar för evigt i socialisternas drömvärld.

Jag förstår att du fortfarande är en ung kvinna, men vänta så får du se vad som händer när du blir äldre och när välfärden tas ifrån dig. Tror du verkligen att du triumferar på samma sätt då?
__________________
Senast redigerad av Ununp3nt1um 2014-12-13 kl. 15:06.
Citera
  • 1
  • 2

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback