Socialdemokraterna, der untergang

Jag försöker bena ut hur det kommer drabba oss "vanliga knegare"... Ekonomiskt, på lång sikt.

Finansieringen av dagens katastrofala politik verkar ske med "Keynesianska"(helikopterpengar) medel.
Kombinera det med bl.a. pensionsreformen, som S införde mycket skyndsamt.

Det verkar som att de lagt grunden för extrem framtida pensionärsfattigdom... D.v.s. för de som litar på pensionssystemet. 20-40 års sikt.

Svenska S kommer drabbas av turbulens när de blir mindre än SD, då faller polletten ned.

Jag tror faktiskt att de redan fattat och nu börjar definiera om sig. Och det går fort nu.

100 år efter brytningen med kommunisterna 1917 verkar det mesta tyda på en ny politisk plattform.
Ja det är en politisk revolution.

Då:
http://www.socialdemokraterna.se/Web...ttringen-1917/


Idag står slaget mellan socialism eller progressivism . Och där förlorar socialismen. Men det kräver också att progressivismen förklaras. Och där är vi nu. Socialdemokratin reformeras sig kraftigt.

Vad grundar jag detta på? Jo följande "spaning"
Socialdemokraterna väljer att lämna Socialistinternationalen. De gick med i progressive Alliance nu i vår. Löfven blev invald i styrelsen.


http://www.socialdemokraterna.se/Pre...sive-Alliance/

Socialdemokratiska skribenter har senaste tiden skrivit artiklar om progressiva rörelser där socialdemokratin inte räcker till och måste förnyas. Karin Pettersson:

http://www.aftonbladet.se/ledare/a/n...inte-i-var-tid

Anders Lindberg:
http://www.aftonbladet.se/ledare/a/0...-folk-forlorar

Detta med progressivism är också intressant då det står för framstegsoptimism och mot konservatism.

Socialdemokraterna tar alltså strid om framtiden mot dagens konservativa rörelse.

Wiki:
https://sv.wikipedia.org/wiki/Framstegsoptimism

Och vi ser detta också i ordvalen från ledande S-politiker

Morgan Johannson på Twitter: "Hm. Så talar den som ägnat sitt politiska liv åt att riva ner, aldrig bygga upp. Och som inte bryr sig om Sverige."

Vi kommer få se en socialdemokrati som kommunicerar framtidstro, Sverigebygget och stark stat och stark ekonomi. Vem vet de kanske också byter namn till Alliansen. Progressiva Alliansen.

Detta kan ändra den politiska spelplanen helt och väldigt snabbt. Inte bara i Sverige.

Socialdemokraternas fiasko i Holland påskyndar denna omsvängning. Och den kommer ske i hela västvärlden inklusive USA där många demokraterna redan börjat använda begreppet progressive om sin politik.

Socialdemokratin som vi känt den, en i grunden socialistisk rörelse försvinner.
Men efterföljaren en framtidsoptimistisk rörelse formeras.


Är detta sista året socialdemokraterna kommer demonstrera under röda fanor första Maj?

Det kan bli lite svårt för gamla proggare att bli progressiva tillsammans med global marknadsliberalism. Men ord kan få en ny betydelse.

Det verkar som att alla i den Progressiva Alliansen räknat med Hillary i segrare i USA:s presidentval och det är därför en anledning till det stor missnöjet över att valet i USA gått fel. Det skulle säker använts som drag hjälp för en ny global progressive rörelse i europeiska valkampanjer.

Och jo Demokraterna i USA är medlemmar i Progressive Alliance.

https://en.wikipedia.org/wiki/Progressive_Alliance

Den stora striden mellan traditionell socialistisk socialdemokrati och ny progressive liberal arbetarparti kommer nog ske i UK. Den striden kommer tvinga bort Corbyn. Och socialismen.

Jag tror knappast att S hinner rensa bort alla godhetsknarkare och vänsterflygeln före valet 2018, de kommer fortfarande ha ett för stort vänsterarv i politiken som tynger S.
Jag tror att 2018 års stora valförlust blir katalysatorn till det du skriver.

Gudmundson i SVD tar upp samma problem för Socialdemokrater med utgångspunkt från valresultatet i Frankrike:

https://www.svd.se/hundraaringen-som...sidentval-2017

Det vi ser är ett tronskifte. Socialdemokratin definierade utifrån en socialistisk utgångspunkt ersätts av ett parti eller rörelse baserat på liberal progressivism.

Macrons rörelse är precis enligt nya std mallen. En liberal progressiv rörelse. En progressiv allians.

http://www.socialdemokraterna.se/Pre...sive-Alliance/

Mer om tronskiftet. QZ om Macron och Progressiva politiker:


https://qz.com/964385/the-best-bet-f...tion-tomorrow/

Kommer Socialdemoraterna välja denna väg. Utstakad av "Center for American Progress"

Vad är nu det för något?
https://sv.wikipedia.org/wiki/Center...rican_Progress

Open society någon?

Varför är jag inte förvånad?

För att vara undergångsdömda är socialdemokraterna mycket levande och aktiva. De har en väljarbas i alla invandare som vet vem som garanterar bidragen. Räkna inte ut dem de kommer att hänga med längre än i andra länder.

Dilemmat S har har de skapat själva, de ägnade 100 år åt att bygga bort fattigdomen, se till att arbetarnas barn kunde gå på universitetet, förr var samhället uppbyggt så att överklassen skickade sina barn till universiteten och de var de som tog över styret av riket och av alla samhällspositioner.

Idag är detta system sönderslaget och vem som helst kan bli en statlig tjänsteman.

Men i och med att de byggde bort fattigdomen och införde välfärd så försvann möjligheten för industrin att göra den vinst som ingår i det kapitalistiska systemet, största möjliga vinst till minsta lilla arbetskostnad. Arbetarna började kosta en jävla massa pengar och detta dras av vinsten.

Fabrikerna las ner och flyttade utomlands till länder som ännu inte fått någon välfärd ännu.

När folket som några generationer tidigare levt i fattiga smutsiga kyffen och barndödlligheten var gigantisk och svält kunde utbrista när som helst plötsligt lyftes ur detta och lever mer eller mindre som den forna tidens överklass, vissa arbetare har till och med råd att köpa ortens fabrikörs, eller tidningsredaktörens gamla villa som är byggd 1890, vissa vanliga människor bor till och med i en villa som en gång tillhört en borgmästare någon gång för 100 år sedan.

Då funkar inte gamla tiders välfärdssamhälle, man har utplånat industrialiseringen och tekniken går så långt framåt att ingen borde egentligen inte arbeta längre, vi bygger bort de gamla förutsättningarna som en gång fanns med hjälp av ny teknik.

Detta borde politikerna fatta, på 50-talet sa forskarna att på 2000-talet fanns inget behov av lönearbete längre, vi är där idag och politikerna borde bygga om samhället så man kan införa medborgarlön i stället.

Det är därför S ständigt förlorar, och även alla andra partier som ännu inte lämnat 1900-talet bakom sig, vi lever faktiskt i ett nytt sekel nu som kräver helt andra politiska förutsättningar.

Om socialdemokratiska partier är ärliga med detta så är det dock en bra utveckling. Detta betyder att socialdemokratin just övergett sin egen ideologi till förmån för något man kan kalla för "lagom nyliberalism". Det är ingen nytt, sossarna närmade sig detta redan på Kjell-Olof Feldts tid, men stegvis. Juholt kan väl sägas vara Sveriges Corbyn, mer äkta sosse, förrådd av sitt eget parti.

Även den liberala högern försöker framstå på ungefär samma sätt. Skillnaden mellan de traditionella vänster- och högerpartierna krymper. Det är därför vi sett socialdemokratins kollaps i land efter land. I Sverige verkar dock främst Moderaterna ha kollapsat, samtidigt som vi ser C sticka upp i opinionen. Jag är ganska säker på att S och C mycket väl kan bilda någon sorts "progressiv allians" i Sverige, möjligtvis tillsammans med L och MP (om de nu klarar spärren), i en nära framtid (valet 2022). Moderaterna verkar ha en identitetskris, och jag är inte förvånad om det istället är M som kollapsar likt socialdemokrater ute i Europa. Mest för att vilken sida de än väljer lär de väcka missnöje. Att stödja de progressiva skulle nog inte gå, då de konservativa inom partiet inte skulle gilla det. Att istället gå till SD skulle inte vara populärt bland de mer ekonomiskt liberala.

Just socialdemokratin har inte varit lika dominant ute i Europa som i Sverige (samt Norge och Danmark), utan där är det snarare de kristdemokratiska partierna som dominerat (CDU i Tyskland, PP i Spanien, Republikanerna och dess föregångare i Frankrike, Berlusconis föregångare i Italien osv). Sossarna har istället varit oppositionspartier som styrt då och då, men inte särskilt statsbärande. De har levt mer på att vara opposition, därav kan man till viss del likna dem med Moderaternas ställning i Sverige. Men det är såklart svårt att sia om.

Däremot har vi ju sett vad som hänt till slut när socialdemokrater blir missnöjda. De går till mer radikala vänsteralternativ. Vi har sett Syriza i Grekland, Podemos i Spanien, M5S i Italien (vet inte om man ska kalla dem vänster), Melenchon i Frankrike, GroenLinks i Nederländerna osv. Ja, till och med Bernie Sanders i USA. Det hade varit otänkbart att någon som Bernie Sanders ens skulle ta sig så långt i en presidentkampanj för inte alls så längesedan. Sist en socialist gick bra i ett Amerikanskt val var väl Eugene V. Debs i valet 1912. Uppenbarligen finns det en stor del vänsterväljare som inte är så pigga på denna "progressivism".

Med det sagt är jag inte säker på om socialdemokratin i sig är döende, däremot gäller det partierna som står för den. Framtiden kommer inte handla om klassisk vänster-höger-politik (i meningen ekonomisk socialism vs liberalism), utan snarare ett "trefrontskrig" mellan "progressivism", "den nya socialismen" (Melenchon, Podemos, Bernie Sanders) och "Nationalismen".

Ja inget annat land har fler bidragsblattar än Sverige. Det vet med sig att utan S i hyfsad storlek riskerar bidragen att försvinna.

Du menar alltså redan i september 2018?

Håller med om att frontlinjerna kommer dras på annat sätt men tror mer på i huvudsak ett nytt politiskt synsätt. Ett synsätt som är anledningen till Brexit och även Trumps seger.

Hur skall land och folk styras? Uppifrån med stora globala samarbeten som FN, EU, världsbanken, multinationella företag eller underifrån med mindre enheter som samarbetar. Fram till nu har linjen varit att stora frågor kräver stora svar för stora organisationer. Socialdemokrater och liberala har båda bejakat centralismen. Först ur ett svensk perspektiv sedan i EU och FN.
Nu går trenden till att man istället samarbetar i mindre enheter. Brexit är ett bra exempel.
Trumps budskap var samma sak och det vann han på. Mot etablissemanget. Mot centralismen.

Detta kan man inte enkelt stoppa in i ett höger vänster perspektiv.

Liberalismen var ett sätt för enskilda att frigöra sig. Idag är den rörelsen kapad av en global nyliberal kapitalism som istället begränsar enskilda människors och till och med länders friheter.
Vänsterns kärnbudskap var att att samarbeta för den enskildes frihet lokalt. Idag är den rörelsen kapad av centralism som vill beskatta folk mer och mer och beskära den enskildes frihet.

De nya skiljelinjerna kommer, menar jag, resultera i en decentraliserad liberalism mot en centraliserad liberalism. Skillnaden blir hur långt man vill driva centralism och decentralisering, och på vilken organisatorisk nivå. Nationell, internationell eller lokal nivå.
Socialdemokraternas Svenska historia är en historia om socialistisk nationell centralism.
När den Svenska centralistiska modellen möter ett globalt perspektiv måste den för att överleva bli en decentraliserande kraft gentemot globala intressen annars försvinner våra nationella friheter. Och det är precis den kampen som pågått länge. Valet att inte vara med i Euron är ett sådant exempel men som inte kläddes i höger och vänster. Och mycket riktigt alla partier delades i frågan mer eller mindre beroende på synsätt om egen bestämmanderätt. Hur skall man styra ett land och ett folk. Uppifrån eller underifrån. Nationellt eller internationellt.

Vi har med vår författning, "All makt utgår från folket" tagit en decentraliserat synsätt för givet men det är det som är den stora frågan.

Att globala aktörer gärna vill kunna agera och utöva makt över svenska intressen är inget nytt.
Och det kommer att fortsätta hända. Men det är där skiljelinjen går. Och den är intressant att följa

Tidiga MP var till exempel en rörelse för decentraliserad nationell makt men som nu blivit globalister.
Vänsterns politik med kommunistiska internationalen var globalister som nu kämpar mot global kapitalism. De har blivit mer och mer decentraliserade internationellt men centraliserande nationellt.
Centern var ett nationellt decentraliserat bondeparti som blivit globala liberalister.
Liberalerna var och är ett globalistiskt parti.
Moderaterna var ett nationellt decentraliserat parti som under Reinfeldt blev globalister. Och nu går till nationellt centraliserande fokus.
KD? Ja det är frågan. Partiet är fyllt av globala missionärer så jag skulle nog kalla dem globalister idag.
SD är centraliserande nationella.

Socialdemokraterna har varit centraliserande nationella med en internationellt samarbete som kittlat de globala krafterna i partiet. Under en tid med Sahlin, Löfven blev de mer och mer globalister också i handling. Men nu återgår Löfven delvis till Sverigebygget i sin retorik. Men i handling?
Ett centraliserande nationellt synsätt blir decentraliserande i ett globalt perspektiv.

Frontlinjen kommer alltså att stå hur man agerar globalt. Skall man stå upp för sina egna nationella intressen först eller skall man först och främst agera på en global som en god världsmedborgare?

Globalism mot folklig nationalism.

Progressive Alliance är ett försök att styra Socialdemokraterna mot globalism genom att definiera progressivism som en globalistisk sanning.

Ett litet land som Sverige MÅSTE sätta svenska intressen före de globala annars försvinner Sverige som vi känner det. Och det är vad som sker. Fler och fler partier står upp för Svenska intressen.

Frontlinjerna i en nära framtid blir då som följer:
På den nationella sidan landar stora delar av MP, delar av V, stora delar av S och M, samt hela SD.
På den globala sidan: KD, L, C, delar av M, S, V och MP.

Lägg då över begreppet "progressivism" på detta och man ser att S kommer använda det ordet för att särskilja sig mot SD.

Blocken blir då en Progressiv nationell rörelse. En progressiv globalism mot en värdekonservativ nationell rörelse. Värdekonservativ globalist är en motsägelse.

Frågan är i vilken version av progressiva Socialdemokraterna väljer. Det avgör deras framtid.

Jag tror de kommer kalla sig progressiva men bli progressiva nationella. De överger globalismen.
De tvingas att göra det för att överleva.