Om övriga partier anammar SD:s förslag till invandringspolitik; minskar/dör SD då?

Tror du att SD:are kommer att stödja partiet om de börjar prata om repatriering?

Ja. Björn Söder har redan skickat upp en testballong med något förslag om att "köpa tillbaka" vissa grupper invandrare med ekonomiskt understöd till sina hemländer. Jag ser inte att det blev några massavhopp för den sakens skull.

På svenskt manér kommer denna repatriering att inte genomföras med godståg, utan med ekonomiska incitament som är oemotståndligt bra för dessa individer men fortfarande billigare för Sverige än att stapla denna importerade hopplöshet och arbetslöshet på hög här.

Det är ett naturligt nästa steg att bygga demokratiska samhällen i deras hemländer, och det kan enkelt kläs in i en naturlig förlängning av "hjälp i närområdet". En omfördelning av biståndsbudgeten och kalla delar av det "Demokratiunderstöd" istället. Vem kan motsätta sig demokrati?

Det är oantastligt, och kommer inte att ge Sverigedemokrater det minsta panik. Varje krona spenderad där gör mer nytta än varje krona spenderad här. Och vi använder redan en historiskt hög del av biståndsbudgeten för att finansiera saker här i och med invandringen, som med lätthet skulle kunna omfördelas till detta "demokratiunderstöd".

Man får också tänka på att om SD inte funnits hade de andra partierna troligtvis inte vågat ta tag i frågan. SD har lyckats väl med detta, så oavsett vad man tycker om dem har de faktiskt gjort någonting bra.

Välfärden har massor med pengar att ta resurser ifrån, och det finns många skatter att höja. Det finns även möjlighet att låna upp stora summor pengar för att finansiera galenskapen - vi gör allt detta i denna stund.

Med andra ord kan det gå mycket längre än vad det gjort nu. Mer lån, ännu högre skatter och ännu sämre välfärd!
Det farliga är att hushållen har väldigt stora lån, och bostäderna är övervärderade. Blir det dåliga tider där alltför många förlorar jobben i kombination med bostadsbristen kommer det bli nationell kris - och det på riktigt.

Tänk bara om en miljon jobb försvinner, ca 100.000 övervärderade villor/bostadsrätter blir till salu akut - med snittlån på 2 miljoner - dvs 200 miljarder kronor back för bankerna som staten får gå in med. Utöver detta lär en stor del av statens inkomster försvinna, och utgifterna ökar extremt (försörjningsstöd, m.m.).
Och var ska alla villaägare ta vägen när det inte finns några billiga hyresrätter lediga?
Ett sånt år skulle kunna innebära 250 miljarder mindre i inkomst för stat/kommuner/landsting, och 500 miljarder i extra utgifter lågt räknat.

Ok, ganska överdrivet men ändå ett realistiskt scenario. Skulle det inträffa hamnar vi på en likvärdig nivå med de länder som där nysvenskarna kommer ifrån. Och vi är närmare dit än vi tror...

Har ingen exakt siffra men jag har för mig att det är ca 4 miljoner som faktiskt jobbar i Sverige idag, då är anställningsformer som är finansierade av skatter inräknade.

Fast varför oroa sig för framtiden? Staten har ju tidigare tagit pengar från pensionsfonderna för att klara kriserna, och kommer förmodligen göra det igen...

När folk fattar allt detta kommer SD få fler röster. Då har Sverige en chans. De andra partierna gör inte tillräcklig skillnad än, även om det är bra att de har börjat ta tag i frågan.
"Pengar spelar ingen roll när man ska rädda liv" m.m. som massmedia/7k säger är bullshit... En nation kan inte gå under för att några miljoner människor ska räddas på dyraste möjliga vis...

Problemet med skattehöjarpolitiken är att den stora invandringen håller på att slå sönder samhällskontraktet. Det svenska samhällskontraktet betydde förr att vi betalar skatt till de gemensamma saker vi anser att vi behöver. I och med att den sociala tilliten eroderas hela tiden genom att det fylls på med till största delen odugligt oanställbart MENA-patrask så kommer också viljan att gemensamt finansiera saker att försvinna.

Man måste skynda sig att laga samhällskontraktet om man ska kunna behålla högskattestaten.

Hela skiten med att "invandring är lönsamt" måste släppas - det dom egentligen menar är "befolkningstillväxt är lönsamt" och det är det på en samhällsekonomisk skala, men bara om dessa personer arbetar och gör rätt för sig och bär sin egen tyngd. Idag har vi en våldsam invandring från primärt all världens skitländer. Inte lönsamt, för det är inte en befolkningstillväxt som bär sin egen tyngd. Därav kan härledas att vi måste våga lyfta blicken och se att "demokratiunderstöd" är en framkomlig väg för att laga samhällskontraktet.

Vidare TUT, och kunskapsanpassad arbetskraftsinvandring. Kvotflyktingar är i sammanhanget en så liten del (några 1000-tal om året) så det kan vi kosta på oss utan krav, för dessa är "riktiga" flyktingar.

Detta skulle till viss mån laga samhällskontraktet och öka den sociala tilliten något för att "alla drar åt samma håll" igen.

Om alla partier börjar föra en politik om begränsa invandringen återstår frågan. Hur blir vi av med alla analfabeter de som inte gått i skolan i hemlandet. Många är unga men passar inte in.

Sd kan alltså inta en radikalare position så fort de andra börjar följa efter.

Korrekt!
Problemet är bara att statsbudgeten inte har en post som heter "integration" utan det är inbakat i allting annat - så folket får aldrig veta vad det kostar.

De flesta tänker nåt i stil med: Sverige har ju en BNP på 3000 miljarder, alltså har staten en budget på 3000 miljarder, och de säger att invandringen kostar 20 miljarder så det är ju ingenting!

Tittar man närmare på siffrorna ligger det någonstans mellan 125-250 miljarder kronor, och statens budget är under 900 miljarder kronor!

De flesta har ingen aning om de här siffrorna, därför fortsätter de vara positiva till invandringspolitiken som förs.
Hade staten kört med öppna kort och redovisat allt hade det sett helt annorlunda ut

Invandring ÄR lönsamt, när det görs på rätt sätt.
Att ta in hundratusentals människor i ett litet land är en stor kostnad vilket alla med över 60 i IQ förstår, och det blir inte bättre av att många av dem delvis eller helt saknar utbildning i "svensk standard". I kombination med ännu mer dålig politik gör detta att det i princip aldrig kommer bli lönsamt - som det sköts nu.

Det är väl en del i de andras politik att försiktigt ta upp invandringsfrågorna för att ta tillbaka röster från SD, men så länge de blundar för problemen och kostnaderna kommer SD fortsätta ligga bra till.

När folket ser de uppenbara problemen med egna ögon, och regeringen hävdar att de inte finns så är inte steget mot en röst på SD långt borta...
Då kvittar det om 7k "tar upp det lite", även om det är bra att de börjar bättra sig.

Och ja, det är en väldigt liten del av de som kommer hit som har asylskäl

Ja, jag tror att det är bästa sättet att bekämpa (sd): att gå dem till mötes. Uppenbarligen finns det ett stort folkligt missnöje med invandringspolitiken och det måste gå att hitta ett mellanläge mellan dagens i princip vidöppna dörrar och totalstopp.

Det fungerar dock bara om vi inte har gjort den sociala kostnaden för att en gång ha stött (sd) för hög, dvs sagt upp bekantskapen med vänner för att de sagt att de stöder, eller ens kan tänkas stödja, (sd). I så fall kommer folk att stanna kvar hos (sd). De inom (sd) som verkligen är rasister stannar givetvis kvar men de är inte många.

Visst skulle en del röster söka sig tillbaka till de gamla partierna, men de gamla partierna kommer dras med ett stort trovärdighetsproblem i migrationsfrågor, försvarsfrågor och skolfrågor under en lång framtid. Alla skulle veta att SD behövt piska och locka de andra partierna till en mer normal politik som är i Sveriges intresse och att om SD skulle bli mindre så skulle de gamla partierna lätt få ett återfall.

Därmed inte sagt att skattesänkarmoderater och försvarsvänner inte skulle gå tillbaka till ett moderaterna som fattade ekonomiskt rationella beslut, speciellt om SD för en politik som går ut på höga skatter och höga bidrag, bara det att bidragen betalas till svenskar som valt sofflocket.

Jag skulle nog behöva se en rejäl utrensning i de gamla partierna för att lita på dem igen. Gänget "liberaler" som är för fri invandring och ett avskaffat välfärdssamhälle, men anser att en fågel i handen är bättre än två i skogen, särskilt om fågeln är fri invandring, måste bort från ledande positioner. Det här handlar om personer som jag misstänker faktiskt tror att vad de gör är "bra", inte bara politiska opportunister som känner efter vad de mäktigaste medierna sätter för agendor för stunden.

Även om vi skulle få ett normalt eller lågt flyktingmottagande så finns det mycket att göra för Sverige och de gamla partierna har i många fall visat prov på mycket dåligt omdöme. SD har inte riktigt fått chansen att genomföra någon politik än, jag skulle vara nyfiken på vad de kan göra på andra områden, då de visat prov på politiskt mod.

Driver SD en usel politik för övrigt, ägnar sig åt pajasfasoner m.m. när de kommer till makten, då kan de nog hälsa hem.

Att ignorera SD minskar inte deras väljarstöd. Att ta debatten med SD minskar inte deras väljarstöd. Att stjäla SD:s politik minskar inte deras väljarstöd. Att från 7K:s sida satsa stenhårt på sina egna profilfrågor minskar inte SD:s väljarstöd. Öppna konflikter inom partiet minskar inte deras väljarstöd. Skandaler, verkliga eller medialt uppblåsta, minskar inte deras väljarstöd. Vad skulle i nuläget egentligen få dem att backa?

Jag tror att framgången ligger i att de förhåller sig till verkligheten (inte till idealistiska fantasier), är rättframma kring problemen och fyller ett konservativt gap inom svensk politik (sedan borgerligheten rört sig alltmer i liberal riktning). Det är svenska kärndygder. Även om Sverige inte hade några problem med invandringen skulle ett sådant parti kunna ha framtiden för sig.