Citat:
Det framgår extremt tydligt i grafen att de vilka har starkast antipati emot muslimer är de vilka röstat MP, eller hur.Artikel: http://www.dn.se/debatt/det-ar-framl...r-sds-valjare/
DN har inatt 00:40 publicerat en artikel gällande en experimentell studie som gjorts där det fastslås att SDs väljare överlag är mer rasistiska än väljare till andra partier. Inget nytt under solen där - eftersom att det har sagts sedan SD först började få röster. Det som jag ställer mig frågande till är huruvida en studie som denna kan anses vara korrekt, då det nämns att det används experimentella tekniker och "vinjett-teknik" (som jag aldrig hört talas om i statistiska undersökningssammanhang).
Citat från artikeln är följande:
"Att undersöka individers eventuella främlingsfientlighet är mycket svårt eftersom det är stor risk att man bara får politiskt korrekta svar på socialt känsliga frågor. För att bättre fånga upp attityderna bland dem som stödjer SD är experimentella ansatser att föredra."
Artikeln tycks också syfta på främlingsfientlighet, men som jag tolkar det har enbart frågor om muslimer ställts. Kan man därigenom fastslå att resultatet visar på en främlingsfientlighet eller rasism när det är en religiös grupp som används vid frågetillfället?
Angående denna fråga så svarar forskarna enligt följande; "Vi fokuserade på muslimer eftersom muslimska invandrare i de flesta europeiska länder har blivit den ”universella ut-gruppen” som även ofta figurerar i debatter om invandring och integration."
Men kan detta då anses vara representativt för vad som räknas som invandrare eller "främlingar" och därigenom bära någon vikt i ett forskningssammanhang? Kan detta innebära en undersökning som har, i statistiska termer - låg validitet (dvs. man mäter inte vad som avses mätas).
Enligt den grafik som publiceras tillsammans med artikeln så verkar den även vara komiskt felaktig, då grafen för negativ inställning till muslimer istället ligger under MP. Om detta är ett fel från DN eller forskarna vet jag inte, men det höjer helt klart några frågor kring exakt hur seriös forskningen är då till och med grafiken har presenterats felaktigt (om det inte nu är så att MP är de som är mer negativt inställda)
Tittar vi på grafen nedan så kan vi även se att de outliers som förekommer ända upp till "4" på attitydens styrka gällande minoriteter inte skiljer sig markant från "negativa attityder till etablissemanget". Det är först vid "5", dvs. maximalt negativ attityd mot minoriteter som det trendar uppåt - vilket egentligen borde vara väldigt självklart - då SD är de enda som har profilerat sig som att de vill minska invandringen. Detta stämmer möjligtvis överens med vad de som har starkt negativa attityder till minoriteter vill - och borde inte heller visa på något direkt samband mellan de som röstar SD och de tillfrågade i studien.
Bild på grafen som den för närvarande ser ut (med titeln "original") från DN: Bild
Edit: Förra bildsajten verkade inte fungera
Tror att denna undersökningen är representativ för den genomsnittlige SD-väljaren, ifall forskarna verkligen kan jämföra känslor avseende "muslimer" till att representera alla minoritetsgrupper (vilket de tycks ha kopplat samman i sin undersökning) - och om detta verkligen kan antagas vara en sund och riktig undersökning?
Citat från artikeln är följande:
"Att undersöka individers eventuella främlingsfientlighet är mycket svårt eftersom det är stor risk att man bara får politiskt korrekta svar på socialt känsliga frågor. För att bättre fånga upp attityderna bland dem som stödjer SD är experimentella ansatser att föredra."
Artikeln tycks också syfta på främlingsfientlighet, men som jag tolkar det har enbart frågor om muslimer ställts. Kan man därigenom fastslå att resultatet visar på en främlingsfientlighet eller rasism när det är en religiös grupp som används vid frågetillfället?
Angående denna fråga så svarar forskarna enligt följande; "Vi fokuserade på muslimer eftersom muslimska invandrare i de flesta europeiska länder har blivit den ”universella ut-gruppen” som även ofta figurerar i debatter om invandring och integration."
Men kan detta då anses vara representativt för vad som räknas som invandrare eller "främlingar" och därigenom bära någon vikt i ett forskningssammanhang? Kan detta innebära en undersökning som har, i statistiska termer - låg validitet (dvs. man mäter inte vad som avses mätas).
Enligt den grafik som publiceras tillsammans med artikeln så verkar den även vara komiskt felaktig, då grafen för negativ inställning till muslimer istället ligger under MP. Om detta är ett fel från DN eller forskarna vet jag inte, men det höjer helt klart några frågor kring exakt hur seriös forskningen är då till och med grafiken har presenterats felaktigt (om det inte nu är så att MP är de som är mer negativt inställda)
Tittar vi på grafen nedan så kan vi även se att de outliers som förekommer ända upp till "4" på attitydens styrka gällande minoriteter inte skiljer sig markant från "negativa attityder till etablissemanget". Det är först vid "5", dvs. maximalt negativ attityd mot minoriteter som det trendar uppåt - vilket egentligen borde vara väldigt självklart - då SD är de enda som har profilerat sig som att de vill minska invandringen. Detta stämmer möjligtvis överens med vad de som har starkt negativa attityder till minoriteter vill - och borde inte heller visa på något direkt samband mellan de som röstar SD och de tillfrågade i studien.
Bild på grafen som den för närvarande ser ut (med titeln "original") från DN: Bild
Edit: Förra bildsajten verkade inte fungera
Tror att denna undersökningen är representativ för den genomsnittlige SD-väljaren, ifall forskarna verkligen kan jämföra känslor avseende "muslimer" till att representera alla minoritetsgrupper (vilket de tycks ha kopplat samman i sin undersökning) - och om detta verkligen kan antagas vara en sund och riktig undersökning?
Undersökningen är tvivelaktig och förmodligen felaktig på fler punkter.
