Rektorer och madrasser.

Nej, var skulle jag ha sagt det?

Jag säger att en människa kan inte välja dig förrän du på något sätt är aktuell i den människan liv ..

Jag skulle också säga att den som faktiskt har andra alternativ och väljer dig ger dig en godare grund för att tro att du är ett förstahandsval än den som inte har alternativt och kan se dig som en nödlösning.

Sunda personer ser du genom personens handlingar.
Jag skulle kunna ljuga dig rakt upp i ansiktet. Vilket jag för övrigt inte gör.
Men..
Du skrev tidigare om en persons handlingar.
Där håller jag med dig!

Som min första flickvän. Hon låg runt, innan mig.
25 st och jag 1.
Jag vet hur jag kände och jag vet därför uppkomsten till mitt stigmatiserande av hennes beteende.

Kärlek och sex kan se lika ut när man är ung.

Jag kan bara gissa mig till hur hon tänkte då
kan inte döma

Men jag vet att hon ljög ofta.
För mig säger detta lika mycket som vad handling gör :/

Det fetade - men det krävs att man inte känner sig hotad av den andras historia. Känner man sig hotad så lär den ju ligga och gnaga -- alltså handlar det om egen självkänsla, hur mycket värde vågar jag tro på att min partner sätter i att vara med just mig.
Är jag trygg i det kan jag låta historia vara historia.
Tror man att man är ett val som görs för bristen på bättre (andrahands val) då lär ju både historik och annat övertolkas och bli ett problem.

Jag håller med dig också !
Det jag accepterar är min laga självkänsla, då.
Och det är bara då jag kan arbeta med den.

Att inte ens se den är att ljuga.

Att prata som om alla människor innehar denna goda självkänsla utan några som helst negativa sidor är en utopi.

Men du har ju rätt.
Dit du pratar om handlar om mognad
Något som de flesta 15 åriga tjejer och killar saknar, av naturliga själ

Så enligt dig bör en kille hellre välja en tjej som knullar runt, än en som håller sig trogen, eftersom han då alltid vet att hon fortfarande uppskattar honom sålänge hon stannar? Vore roligt om du kunde dra den åt andra hållet också...

Vilka andra kriterier vill du tvinga män att använda för att kunna välja just dig?

Nej, läs tidigare inlägg av mig här.


Anledningen till att hon måste bevisa sig starkt förändrad och jag inte bara kan köpa henne rakt av beror på hennes förflutna helt klart. Men det betyder inte att jag är helt ovillig att ge henne en chans om hon verkar vara annorlunda idag.

Givetvis skulle jag göra samma sak om en kompis hade mördat 10 personer fastän den kanske blivit en helt annan person. Jag hade varit extremt misstänksam innan jag vågade ge den personen tillit.

Vad exakt är det som är så svårt att förstå egentligen?

Givetvis, ljög hon ofta hade du starkt antagande till att hon var opålitlig. Dessutom med en så hög frekens av partners vid den låga åldern? (första flickvän)

Kan jag förstå att du hade dina osäkerheter i den relationen. Om du hade fått välja hade du säkert velat att hon med bara legat med 1 person. För relationens skull.

Men givetvis kan en sådan person vara sund. Det talar dock starkt för annat.

Vi var två unga individer i åldern på väg att bli vuxna.
Vår relation var allt annat än givande. Men ändå höll vi ihop i 2 år.
På slutet med otrohet som jag var med och framkallade. Genom att misstänka och genom mitt agerande som svartsjuk.
Hon var otrogen och jag var inte oskyldig till detta beteende.

Det som var fel var att döma henne som luder.
Det definierade henne och etsade fast hennes historia i henne som person.

Våra övriga handlingar utöver detta talade för att vi inte var stabila. Sunda.
Ett sorts medberoende uppkom.
Vi såg oss själva som offer.

Att framtiden var skrivet i sten med våra föräldrar som främsta stenhuggare.

Att blunda för att mognad och vägen till att bli vuxen är en hård väg ger bara ökad ohälsa.

Kvinnor och män är oerhört olika.
Men innerst inne där är vi precis likadana.
Symptomen ser bara olika ut :/

Ingen kan väl läsa tankar
men beteendet finns ju där att se iallafall

Fast du har inget som styrker att man skulle känna sig just "hotad", inte mer än när det kommer till någon annan preferens som gör att man avböjer något. Om en man t ex hävdar att han inte attraheras av tjocka kvinnor och således vägrar att ha en sådan som partner, är det i själva verket en lögn och endast ett resultat av dåligt självförtroende? Vart går egentligen gränsen? Ditt synsätt kan appliceras på precis allting och ansvarsbördan för ens attraktionsvärde blir då någon annans istället.

Vilket löjligt jävla trams. Det hela rör sig nästan uteslutande om ideologiskt färgat missnöje och/eller en personlig situation som rimmar illa med åsikterna i fråga. Många kvinnor har helt enkelt komplex över att inte kunna uppnå en sådan hög nivå av kvinnlig finess och därför slåss de med näbbar och klor för att misslyckandet ska hamna på någon annan.

Det bästa är att inte fråga henne hur många hon legat med - för även om det är en (1) så är det en (1) för mycket... ...och är det ingen (0) så finns ju risken att hon vill pröva andra när hon väl fått smak för det goda.

Visst, om hon har legat med flera så är hon erfaren och har knullat av sig. Men - hemska tanke - tänk om det fanns nån av hennes tidigare som vat bättre i sängen än du.

Madrass betyder inte slampa. Vad fan har de lärt dig för skit i skolan. Lär om.

http://g3.spraakdata.gu.se/saob/



Torsk är olämpligt. En torsk är en fisk.



Då får de väl för fan lära barnen att madrass är benämning på ett liggunderlägg. De motarbetar ju sitt eget syfte. Jävla idioter.

Freudiansk felskrivning? "… den andra (kvinnan?) … den andres (mannens?) historik upplevs farlig …" Skriver du om någon i din bekantskapskrets eller vad?