Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  • 1
  • 2
2014-11-30, 13:35
  #1
Medlem
Rad-i-Kalles avatar
Är en rubrik i en intressant artikel i AB. Underrubriken lyder:
Men riskkapitalisterna roffar åt sig vinsten
Att staten ska hålla sig borta och låta entreprenörer härja fritt och på så sätt gynna tillväxt är en myt enligt forskaren Mariana Mazzucato (Sussex University) i sin bok "The entreprenuerial state".
Citat:
Den sociala ingenjörskonsten, välfärdskapitalismens överideologi, är numera avskriven. Tanken att staten ska skapa ordning i marknadens myller anses vara fåfäng, totalitär och ondskefull. Statens uppgift är i stället att lösgöra marknaden. Då blomstrar företagsamhet, risktagande och innovativt tänkande. Då får vi smarta telefoner, internet och avancerade läkemedel.
Citat:
Det är staten, inte företagen, som står för det banbrytande. Utan djärva offentliga investeringar i forskning och utveckling hade det aldrig blivit mycket till smarta telefoner, internet och avancerade läkemedel.
Citat:
Apple och andra teknikföretag är på många sätt uppfinningsrika, men privata kapital ligger sällan bakom de stora tekniska genombrotten. Riskkapitalisterna skyr riskerna i grundforskning och långsiktiga, kapitaltunga projekt. De skyndar till först efter 15–20 år, när ansträngningarna börjar ge resultat och vinstutsikter öppnar sig. De stora it-bolagen har växt upp ur decennier av statliga investeringar i forskning och utveckling. De fortlever genom att profitera på nya offentligt finansierade projekt.
I artikeln räknas många IT-relaterade projekt och komponenter som har sin uppkomst i statligt finansierade projekt, de flesta av dem relaterade till militären. T ex Internet, GPS, pekskärm, mikroprocessor och röststyrning.

Hon menar att det som tidigare kunde kallas en symbios mellan det offentliga och det privata har blivit ett parasitärt förhållande. Riskerna socialiseras medan vinsterna hamnar i privata kassor.

Hon föreslår att staten ska karska upp sig, framhålla sin egen betydelse och kräva sin andel av vinsterna.

http://www.aftonbladet.se/kultur/article19935966.ab

http://en.wikipedia.org/wiki/Mariana_Mazzucato

Jag kan inget annat än hålla med. Staten det är jag och jag vill att den skatt jag betalar in går till vår gemensamma välfärd. Givetvis ska staten stödja forskning och de som satsar pengar få avkastning på det, men som hennes forskning visar så handlar det snarare om att göda finansiella bulemiker.

Tyckte det här var det bästa forumet att lägga frågeställningen i då det handlar om ekonomi på en (inter)nationell nivå och om hur vi hanterar våra gemensamma resurser.

Det här är en fråga med många bottnar. Behöver vi riskkapitalister? Har riskkapitalisterna blivit för stora/många/viktiga/mäktiga? Hur ska staten säkerställa att den får (bättre) avkastning på sina (läs: våra) pengar? Ska staten ö h t satsa på forskning? Vilken i så fall och hur (bidrag, riktade skattereduktioner, sänkt bolagsskatt, genom regelverk etc)?

Riskkapitalister finns inom andra områden; det långsiktiga, ansvarsfulla ägandet är som jag uppfattar det på tillbakagång. Var i själva verket de gamla förhatliga ärkekapitalisterna typ Wallenbergs så jäkla dåliga som man ville påskina?
Citera
2014-12-01, 04:54
  #2
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Rad-i-Kalle
Är en rubrik i en intressant artikel i AB. Underrubriken lyder:
Men riskkapitalisterna roffar åt sig vinsten
Att staten ska hålla sig borta och låta entreprenörer härja fritt och på så sätt gynna tillväxt är en myt enligt forskaren Mariana Mazzucato (Sussex University) i sin bok "The entreprenuerial state".



I artikeln räknas många IT-relaterade projekt och komponenter som har sin uppkomst i statligt finansierade projekt, de flesta av dem relaterade till militären. T ex Internet, GPS, pekskärm, mikroprocessor och röststyrning.

Hon menar att det som tidigare kunde kallas en symbios mellan det offentliga och det privata har blivit ett parasitärt förhållande. Riskerna socialiseras medan vinsterna hamnar i privata kassor.

Hon föreslår att staten ska karska upp sig, framhålla sin egen betydelse och kräva sin andel av vinsterna.

http://www.aftonbladet.se/kultur/article19935966.ab

http://en.wikipedia.org/wiki/Mariana_Mazzucato

Jag kan inget annat än hålla med. Staten det är jag och jag vill att den skatt jag betalar in går till vår gemensamma välfärd. Givetvis ska staten stödja forskning och de som satsar pengar få avkastning på det, men som hennes forskning visar så handlar det snarare om att göda finansiella bulemiker.

Tyckte det här var det bästa forumet att lägga frågeställningen i då det handlar om ekonomi på en (inter)nationell nivå och om hur vi hanterar våra gemensamma resurser.

Det här är en fråga med många bottnar. Behöver vi riskkapitalister? Har riskkapitalisterna blivit för stora/många/viktiga/mäktiga? Hur ska staten säkerställa att den får (bättre) avkastning på sina (läs: våra) pengar? Ska staten ö h t satsa på forskning? Vilken i så fall och hur (bidrag, riktade skattereduktioner, sänkt bolagsskatt, genom regelverk etc)?

Riskkapitalister finns inom andra områden; det långsiktiga, ansvarsfulla ägandet är som jag uppfattar det på tillbakagång. Var i själva verket de gamla förhatliga ärkekapitalisterna typ Wallenbergs så jäkla dåliga som man ville påskina?


Apple, Google och andra IT företag betalar ju oerhört mycket skatt...
Citera
2014-12-01, 05:31
  #3
Medlem
dr-snuggles avatar
Citat:
Ursprungligen postat av TenTen
Apple, Google och andra IT företag betalar ju oerhört mycket skatt...

Källa??? Det allra flesta multinationella bolagen flyttar sin vinst till skatteparadis så det slipper att betala mycket skatt. kallas skatteplanering
Citera
2014-12-01, 07:34
  #4
Medlem
Staten finansierar forskning på grundnivå - ingen riskkapitalist vill finansiera sådant.

Resultaten av denna grundforskning används sedan av riskkapitalisterna för att ta fram konkreta produkter.

Jag tycker det fungerar bra.

Staten skulle vara otroligt ineffektiv (och det bjuder in till korruption) om staten skulle sköta det riskkapitalisterna gör idag.
Citera
2014-12-01, 09:53
  #5
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av dr-snuggle
Källa??? Det allra flesta multinationella bolagen flyttar sin vinst till skatteparadis så det slipper att betala mycket skatt. kallas skatteplanering


http://mashable.com/2013/01/05/apple-taxes-2012/

"In fiscal 2012 we paid $6 billion in federal corporate income taxes, which is 1 out of every 40 dollars in corporate income taxes collected by the U.S. government," Apple said in the statement.

sen om $6 miljarder dollar ar mycket eller lite kan diskuteras.. visst de skatteplanera, men det ar lagligt..
Citera
2014-12-01, 10:20
  #6
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av TenTen
http://mashable.com/2013/01/05/apple-taxes-2012/

"In fiscal 2012 we paid $6 billion in federal corporate income taxes, which is 1 out of every 40 dollars in corporate income taxes collected by the U.S. government," Apple said in the statement.

sen om $6 miljarder dollar ar mycket eller lite kan diskuteras.. visst de skatteplanera, men det ar lagligt..
"Apple's Ireland-based subsidiary earned $22 billion in revenue in 2011 alone, but paid just $10 million in taxes. The company's Ireland-based subsidiary is believed to hold approximately 60 percent of Apple's profits, but due to Irish law, is allowed to claim itself as a non-taxing resident."
http://www.cnet.com/news/apples-iris...y-report-says/

"Over a four year period, Apple shifted $74 billion in profits to an Irish entity that had no “tax residence” anywhere in the world"
http://www.bloomberg.com/news/2014-0...dance-war.html

"Apple has an Irish holding company with no operations or employees at the top of its foreign operations. This company also serves as a group finance company. Apple Inc., the U.S. parent of the whole group, pays U.S. tax on the investment earnings of this company. Otherwise, the holding company pays no tax to any government, and has not paid tax for five years. It claims tax residence nowhere."
http://www.forbes.com/sites/leeshepp...e-avoid-taxes/

Skryt från Apple om hur mycket skatt de betalar är lite som att höra någon säga att de inte slår sin fru särskilt mycket.
Citera
2014-12-01, 10:22
  #7
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Maruffel
"Apple's Ireland-based subsidiary earned $22 billion in revenue in 2011 alone, but paid just $10 million in taxes. The company's Ireland-based subsidiary is believed to hold approximately 60 percent of Apple's profits, but due to Irish law, is allowed to claim itself as a non-taxing resident."
http://www.cnet.com/news/apples-iris...y-report-says/

"Over a four year period, Apple shifted $74 billion in profits to an Irish entity that had no “tax residence” anywhere in the world"
http://www.bloomberg.com/news/2014-0...dance-war.html

"Apple has an Irish holding company with no operations or employees at the top of its foreign operations. This company also serves as a group finance company. Apple Inc., the U.S. parent of the whole group, pays U.S. tax on the investment earnings of this company. Otherwise, the holding company pays no tax to any government, and has not paid tax for five years. It claims tax residence nowhere."
http://www.forbes.com/sites/leeshepp...e-avoid-taxes/

Skryt från Apple om hur mycket skatt de betalar är lite som att höra någon säga att de inte slår sin fru särskilt mycket.


Att misshandla sin fru e olagligt att skatteplanera inte.. vad e problemet?
Citera
2014-12-01, 10:33
  #8
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av TenTen
Att misshandla sin fru e olagligt
Inte överallt. Man kan åka till ett land där det är okej. Precis som skatteplanering alltså. Vill du argumentera för att det är okej att inte straffas för att man undviker att betala skatt eftersom att man kan se till att flytta pengar till en plats där man slipper betala skatt så borde du tycka att det är okej att man undviker att straffas om man slår sin fru genom att åka till ett land där det är tillåtet. För det var väl det som var din poäng? Att det är moraliskt rätt och riktigt att göra saker som är olagligt här om man gör dem på en plats där det är lagligt?

Citat:
att skatteplanera inte..
Så varför har EU börjat en undersökning för att kontrollera huruvida Apples skatteplanering kan anses vara laglig eller inte? Du borde höra av dig till dem och berätta att de inte behöver titta närmare på det, så sparar vi alla massa skattekronor.

Citat:
vad e problemet?
Att skryt rörande hur ansvarstagande man är samtidigt som man arbetar hårt för att slippa undan ansvar är hyckleri och ger en dålig smak i munnen.
Citera
2014-12-01, 11:03
  #9
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Maruffel
Inte överallt. Man kan åka till ett land där det är okej. Precis som skatteplanering alltså. Vill du argumentera för att det är okej att inte straffas för att man undviker att betala skatt eftersom att man kan se till att flytta pengar till en plats där man slipper betala skatt så borde du tycka att det är okej att man undviker att straffas om man slår sin fru genom att åka till ett land där det är tillåtet. För det var väl det som var din poäng? Att det är moraliskt rätt och riktigt att göra saker som är olagligt här om man gör dem på en plats där det är lagligt?


Så varför har EU börjat en undersökning för att kontrollera huruvida Apples skatteplanering kan anses vara laglig eller inte? Du borde höra av dig till dem och berätta att de inte behöver titta närmare på det, så sparar vi alla massa skattekronor.


Att skryt rörande hur ansvarstagande man är samtidigt som man arbetar hårt för att slippa undan ansvar är hyckleri och ger en dålig smak i munnen.






Allt ar inte svart o vitt. Aker du tillbaka till tiden kan du se att det ar moraliskt korrekt att doda nagon. Sa din definition av moral forandras med tiden och du far olika svar beroende vem du fragar. Staten ar kanske den sista som ska uttala sig om moral. Kolla bara i Sverige, monopol pa alkohol, kolla pa tobak som saljs. Ingen av det ar halsosamt och men anda saljs det, varfor? Jo for det har alltid handlat om cash. Gynnar det staten, men da ar det okay, gynnar det inte da ska vi fan ta de!


Ja det handlar precis om politik. Du citera att EU gor si och sa, men varken nagon har blivit falld. Hade men verkligen vilja tappa igen luckorna for skatteplanering sa hade man gjort det manga ar sedan. Det finns en anledning varfor inte staten gor nagot. Dessa sa kallad undersokning e bara for show.


Att staten slosa bort skattebetalarnas pengar ger en dalig smak i munnen det med.
Citera
2014-12-01, 11:06
  #10
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av TenTen
Allt ar inte svart o vitt. Aker du tillbaka till tiden kan du se att det ar moraliskt korrekt att doda nagon. Sa din definition av moral forandras med tiden och du far olika svar beroende vem du fragar. Staten ar kanske den sista som ska uttala sig om moral. Kolla bara i Sverige, monopol pa alkohol, kolla pa tobak som saljs. Ingen av det ar halsosamt och men anda saljs det, varfor? Jo for det har alltid handlat om cash. Gynnar det staten, men da ar det okay, gynnar det inte da ska vi fan ta de!


Ja det handlar precis om politik. Du citera att EU gor si och sa, men varken nagon har blivit falld. Hade men verkligen vilja tappa igen luckorna for skatteplanering sa hade man gjort det manga ar sedan. Det finns en anledning varfor inte staten gor nagot. Dessa sa kallad undersokning e bara for show.


Att staten slosa bort skattebetalarnas pengar ger en dalig smak i munnen det med.
Ja, så länge som du inser att du är inkonsekvent i dina argument så är det lugnt med mig.
Citera
2014-12-01, 11:29
  #11
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Maruffel
Ja, så länge som du inser att du är inkonsekvent i dina argument så är det lugnt med mig.


konsekvenser typ som 500,000 anstallda hos Apple (direkt och indrekt) ca 100 miljader dollar i banken som de sakert vet hur man spendera battre an staten. Jo jag hade foredragit ett sadant foretag alla dagar i veckan i Sverige.
Citera
2014-12-01, 11:33
  #12
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av TenTen
konsekvenser typ som 500,000 anstallda hos Apple (direkt och indrekt) ca 100 miljader dollar i banken som de sakert vet hur man spendera battre an staten. Jo jag hade foredragit ett sadant foretag alla dagar i veckan i Sverige.
Fast nu när du börjar hitta på saker blir det ju svårt att ta dig på allvar.
Citera
  • 1
  • 2

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback