Citat:
Ursprungligen postat av
Professor.Wer
Påven inbjöds att tala i Europa parlamentet Strasbourg.
EU-parlamentets egen talman, Martin Schultz, stipulerar att EU och katolska kyrkan liknar varandra eftersom de står för värden som tolerans, respekt, jämlikhet. Sedan fortsätter han att med att säga att påven ord är viktiga att lyssna till och att de erbjuder ''råd och vägledning i en tid av förvirring''.
Är det endast jag som tycker att detta är absurt, nästan skrattretande?
Hur kan någon säga detta till en institution som försvarar homofobi, sexuellt utnyttjande av barn, förneka kvinnor abort, förbud av kondomer (''Aids är dåligt, men inte riktigt lika dåligt som kondomer''.)
För det andra, vad är det för goda, moraliska åsikter som påven kan säga som ingen annan person kan säga eller uttrycka?
Jag är själv i allmän och bred mening liberal och även om liberalism spretar i många liberaler med om att kvinnofientlighet och homofobi inte är acceptabelt. Men här kommer det intressanta: om det är en religion som står upp för dessa unkna värderingar då vill man ogärna tala om det. Se bara på de problem som finns i islam i Sverige: vi ger statliga bidrag till de unkna värderingar som predikas i moskéer - vi vet att de predikas där - samtidigt fördöms röster som Sverigedemokraterna för deras värderingar.
Varför denna respekt gentemot religionens intolerans?
Nu försvarar inte kyrkan homofobi eller utnyttjande av barn. Kan hända att individer med positioner i kyrkan har gjort det men det magistrala läroämbetets position är att både homofobi och utnyttjande av barn är synd och just utnyttjande av barn är en av de värsta tänkbara synderna.
Eftersom kristendomen baseras på Bibeln; de 10 Guds bud & Jesus så måste en kristen kyrka fördöma abort som en svår synd för att kunna kalla sig kristen. Bibeln är mycket tydlig med att Gud känner och formar individen redan i moderlivet och att avbryta en graviditet pga någon annan anledning än att rädda livet på modern är mord ur ett bibliskt perspektiv.
Att den katolska kyrkan fördömer preventivmedel beror på bl a naturlagsfilosofi. Alla kristna kyrkor förbjöd preventivmedel fram tills runt 30-talet då protestantiska kyrkor plötsligt tillät det.
Man ser helt enkelt befruktningen som ett Guds verktyg i skapandet av en ny människa och därför är det en svår synd att inte vara öppen för att få barn utan avsluta konsekvenserna av samlag för att tillfredsställa djuriska drifter. Man ser det som att attraktionen mellan 2 människor som kulminerar i denna förening är från början det sätt på vilket Gud skapar en ny människa efter syndafallet.
Homosexualitet ses som en sjukdom av en majoritet av världens folk och så tror jag att det kommer att förbli oavsett europeisk politisk filosofi. Att Bibeln fördömer homosexualitet som en synd mot naturen, Sin egen kropp och Gud gör att alla kyrkor också är förpliktade att undervisa om dess synd för att kunna kalla sig kristna. Annars får man helt enkelt avsäga sig Bibeln och kristendomen helt och starta en ny religion om man anser annat, t ex som romarna och grekerna gjorde i sina respektive slutskeden.
Majoriteten av Europas befolkning är fortfarande ganska moralkonservativa och Sverige är i sammanhanget en radikal avvikelse med sin utbredda radikala ateistiska socialism. Många öststater har dessutom levt under kommunismens påbjudna statsateism som genererat en motsats effekt och gett kristendomen ett visst uppsving.
Tycker vi skall vara mycket tacksamma över att Sverige är såpass extremt avvikande som det faktiskt är.
Påven bjuds in pga att
Påven talar för alla katoliker, ca 1,2 miljarder människor och en majoritet av Europas kristna är katoliker och han har fortfarande en stor moralisk auktoritet, även fast den katolska kyrkan varit skandalomsusad de senaste åren. Han representerar dessutom Europas äldsta institution, intellektuella tradition och ett 2 tusen årigt kulturellt arv. Därför kan det vara av värde att höra vad påven har att säga om saken då han kan ge ett annat perspektiv på saker och ting.
