Definition av svenskheten.

"Majoritetsbefolkningen av svenska medborgare definierar vem som är svensk genom att bestämma vad som är svenskt i form av dem sociala normer och dem sociala kodsystem som existerar."

Hur skulle du definiera svenskheten?

Håller ni med eller är definitionen dålig?

Med svenskheten menas det att vara, tänka och agera på sätt som är typiskt för svenskar, särskilt med avseende på kultur och traditioner.

Ja därav "Sociala normer" och "Sociala kodsystem" likt en dresskode där du bara fåt ha vit skjorta och svart slips.

Ja, den tycks vara cirkulär. För att definiera vilka som är Sveriges majoritetsbefolkning hänvisar du till vad Sveriges majoritetsbefolkning definierar som Sveriges majoritetsbefolkning.

Jag tror svenskhet främst måste förstås i sitt motsatsförhållande till det icke-svenska, hur vi som helhet särskiljer oss från andra etniska grupper.

http://occidentfaust.wordpress.com/2...iska-svenskar/

Problemet med definitionen är att den är alldeles för reducerad och samtidigt för medveten, som om det svenska vore något man kunde greppa om eller kontrollera med enkelhet.

Tvärtom är det något som framträder ur den historia, det språk, den etnicitet och det utbyte med allt som springer ur att vara bosatt i Sverige -- från hur vi uppskattar naturen till hur vi bemöter varandra för att visa hänsyn eller välvilja. Till detta kommer också en samhörighet med den livsåskådning och den idétradition som utgår från Aten (via Königsberg) och Jerusalem (via Wittenberg), vilka vi har gemensamt med den västerländska civilisationen i stort. Därtill måste vi också räkna de tidiga svenska skalderna och diktarna liksom den svenska litteraturhistoriens tidlösa storheter. Det är genom bevarandet av texterna, språket och traditionen, via samhälleliga institutioner såsom universiteten och akademierna, som vi bär det svenska med oss in i framtiden.

Ja du benämner ju dem sociala koderna och dem sociala normerna.

Socialt hög tillit till människor.
Högsta tilliten till samhällsinstitutioner.
Finns inte mycket korruption.
Har stor förväntan på att avtal skall hållas. Vi är lite introverta och vill inte "störa" andra.
Respekten för auktoriteter är mycket låg. Vi vill ha jämnlikhet och en doktor är en doktor endast( ingen Gudsfigur att se upp till med andra ord).
Vi är ett av världens mest feminima land och jag gillar min svenskhet mycket.
Stolt över min svenskhet och mitt land.

Visst, men dessa är strukturerade på samma omedvetna sätt som språket. Vi kan därför parafrasera Heideggers "språket talar oss" och säga "sociala koder och normer verkar genom oss".

Det jag kände med ditt första inlägg var att du förbisåg just den här automatiska, eller omedvetna, aspekten och snarare öppnade för social ingenjörskonst, vars effekt kan vederläggas utan vidare. Vissa vill hävda att marxism-leninismen var ett framgångsrikt negativt exempel på denna inverkan, men dess effekt är snarast utbredd fattigdom och religiöst förtryck, vilket vi alla kan förhålla oss till. Kubaner är alltjämt katoliker som lever för dollarn och basebollen.

Vad dillar du om, har du redan tagit kvällshutten?

Okej okej... Du har en poäng i att språket talar oss, Det kännetecknar ju verkligen att det finns någonting speciellt med oss.

Men Språket går även den in i de sociala koderna och de sociala normerna.

Nej, någon sådan utsaga vill jag inte göra. Vad jag vill understryka är snarare att vårt medvetande bara täcker en ytterst liten del av vad vi upplever i vår tillvaro. Den yttersta aspekten av hur vi agerar, i synnerhet i vårt beslutsfattande, följer av helt andra processer än den medvetet tänkta. På samma sätt är det med språket, som per automatik och omedvetet fångar upp den talandes eller skrivandes bildningsgrad, sensitivitet, sociolekt m.m.

Det framfördes som grund för en jämförelse, inte för att kategoriseras i enlighet med en given formel.

Ska detta tolkas som svenskhet i tiden, och att begreppets referens är relativt kontexten? Eller ska det snarare tolkas som att det idag finns en djupare innebörd i begreppet, vilken inte kan överföras till samma term i en annan kontext?

Låt säga att befolkningen i Sverige 2200 är mörkhyad, talar arabiska och är muslimer. Eftersom de befolkar den geografiska ytan som är Sverige har de de anammat begreppet "svensk". Är dessa svenskar i samma bemärkelse som svenskar idag, eller finns det en väsensskillnad?

Begreppet kan naturligtvis inte frigöras historiens vingslag, och det rör sig i första hand om hur geopolitiska omständigheter hanteras under längre tidsperioder. Det är därför avgörande huruvida en central historisk angelägenhet -- såsom Sveriges stormaktstid -- upprätthålls i det allmännas medvetande eller reduceras till en fotnot. Innebörden av vår identitet går samtidigt så pass djupt att vi aldrig skulle kunna lista innehållet till belåtenhet. Helheten är helt enkelt större än dess beståndsdelar.

Däremot kan vi, som du så riktigt påpekat ovan, använda oss av negationer -- likt en teologisk via negativa -- för att upprätta en hyfsat tillfredsställande bild.

En väg som jag är särdeles förtjust i är att återupptäcka synen på det svenska hos historiska personligheter, såsom Rudolf Kjellén i Staten som lifsform (1917), som gör gällande att den samtida försvagningen beror på folkets och ledarskapets bristande anpassning:

Det är ett ofta hördt tal -- för att icke säga en erkänd sanning -- att politisk begåfning icke tillhör de dygder hvarmed en frikostig natur utrustat vårt svenska folk. Vi behöfva icke blicka längre bort än till Öresunds andra strand för att kännas vid vår svaghet i detta stycke. Den är för öfrigt släkt med den bristande fallenhet för köpmannayrket, som man lika allmänt påpekat hos oss; bakom båda ligger nämligen, som gemensam rot, ett föga utveckladt sinne för psykologiska realiteter. Vår historia har alltså varit rikare på krigshjältar än på statsmän; och äfven sedan de förres släkte dött ut af brist på efterfrågan, så synes de senares icke hafva nämnvärdt förökats.

Införande av islam som statsreligion skulle innebära ett totalt brott med den grundlagsbindande augsburgska bekännelsen, liksom arvet från Aten (Königsberg) och Jerusalem (Wittenberg). Det arabiska språkets dominans vore samtidigt ett brott mot de åtaganden som gäller bevarandet av vårt kulturarv. Med andra ord skulle det innebära ett avsteg från samtliga av samhällets institutioner och traditioner.

Mig veterligen är turkfolket bulgarerna den enda nu levande folkgrupp som helt sonika förlorat språk, religion och arv på detta sätt, vilket skedde i och med upprättandet av den slavisk-ortodoxa kyrkan och det kyrkoslaviska skriftspråket. Om något liknande sker i Sverige innebär det att vår historia, vårt språk samt våra släktled raderas. I en sådan framtid vore termen "svensk" lika irrelevant som dagens "bulgar" eller "makedonier".