drar nyare bilar mycket mindre bränsle än äldre?

Min volvo v70 1.6 drive dricker ca 0.5l milen. Men visst, den är. Verkligen inte den snabba bilen. Med nu kör jag ca 4000mil om året så bränsleförbrukningen gör det värt det

Min 9000 drar 0,8 ungefär på E85 med 400-450hk på normalkörning.

Är det inte extremt bra, och mycket lägre än vad nya småbilar drar på E85?

De har redan nämnts men såklart så drar dom ju mindre ja men även om det inte är så stora mängder så ökar effekten med varje ny bilmodell men förbrukningen går ner eller står still. Skulle man däremot endast sträva efter förbrukning och ha 100hk i varje bil så skulle i princip alla bilar kunna vara miljöbilar.

En Audi A6 313hk diesel 2014 drar ungefär 0,8 i snitt vilket en A6 170hk 2007 också gjorde ungefär. Nya Passat med 240hk 4cyl dieseln ska ha ungefär dom samma siffrorna som nuvarande 177hk.

Att bränsleinsprutning slog i genom på bred front har att göra med kravet på efterbehandling. Frågan är om det är ett så enormt språng (sett ur förbrukningssynpunkt).

Krav på efterbehandling medförde också pålitligare och effektivare tändsystem, det har också bidragit till en lägre förbrukning.

Ett urval av de områden som man arbetat en del på de senaste 10 åren (Otto-motorer) för att få ner förbrukningen:
- Intern friktion. Minskade lagerytor, klenare kedjor, klenare kolvringarr, coating på kolvar, asymmetriskt placerad vevaxel, högre arbetstemperaturr osv.Listan är lång.
- Minska förluster i vattenpump (variabel pumpkapacitet), oljepump (variabel pumpkapacitet) samt servostyrning (övergång till el)
- Pumpförluster i motorn. Tex genom downsizing, olika ventilstyrningstekniker och även EGR.
- Direktinsprutning (riktig), möjliggör högre geometrisk (och verklig) kompression, vilket har en direkt påverkan på verkningsgrad.

Det funderar jag också på.På mina gamla Fiatbilar är bränsleförbrukningen verkligen låg.
Ritmon från 1980 har jag mätt upp 0,55 vid långkörning.Bruksade för skoj skull en lite
nyare modell (-87) och den drog 0,5!! .De hade båda två Weber förgsare,den senare även
ett marelli brytarlöst tändsystem.Det tråkigaste med moderna bränslesnåla bilar är
att dom är så jäkla dötrista hela tiden.Det upplever jag inte med de äldre bilarna.

Ja det gör dom kanske, men du kommer inte tjäna igen dom pengarna om du köper en bil för 100k för att tjäna in 500kr per månad i bensinkostnad så kommer det ta bra många år innan du går plus på den affären iaf.

Ja det har givit betydande förbättringar av bränsleförbrukningen, att man som lekman inte alltid upplever eller förstår det beror på att man vanligen glömmer att en bil från säg -80 oftast väger betydligt mindre än motsvarande bil idag, plus det att motorn från -80 har mindre effekt än liknande motorer idag. Och till sist, i småbilen från -80 så finns det ofta inte servostyrning och klimatanläggning etc vilket det är mer vanligt att det finns i småbilar idag.

Skulle man belasta en motor i en småbil från -80 som en småbilsmotor belastas motsvarande bil idag så skulle man märka skillnaden tydligare. Eller omvänt rensa bort allt på en modern bil så den väger lika lite som en bil från -80 och slipper ACC, servostyrning m.m. så ser man skillnaden tydligare. Och fortfarande ger motorn av idag runt 100-150Hk medan motorn från -80 kanske ligger på 60-100Hk.

När biltillverkarna utvecklar sina motorer så mäter man dessutom förbrukat bränsle i gram kontra utvunnen effekt och då ser man direkt om motorer skiljer sig åt i hur många gram bränsle som går åt för att utvinna samma effekt som krävs för t ex för landsvägskörning

På 50talet var det populärt med snålkörartävlingar och min far körde en vwbubbla med fyra deciliter milen.
Vinnaren drog 3,5 dl om jag minns rätt.
Men då var det jämn fart som gällde, aldrig bromsa.

Man strävar efter att bygga mindre motorer samtidigt som bilarna blir tyngre och hur blir det när man belastar dessa??? De dricker ju lång mycket mer bränsle än det biltillverkarna påstår.Det är bara att se vad som varit uppe i media ang bränsleförbrukningen,det är bara att läsa på forumen också,har även polare som köpt "snålbilar" och kan bevittna detta.
Sen tar all extrautrustning acc/servo mkt mindre med kraft från motor i dagens läge.Nackdelen när man gör motorerna mindre är att dom får ett smalare register att hålla sig inom om man ska köra bränslesnålt.Sen blir allting känsligare inne i motorn,det är rent utav skrattretande när man tittar på vissa komponenter,men det behöver vi inte diskutera i denna tråd. /

Jag förstår inte riktigt vad du vill säga öht mer än verka väldigt märkvärdig. Om en bil drar väl vad den drar oavsett om den väger 10 ton eller kan flyga. Om en småbil på 80-talet vägde hälften av vad den gör idag så, jaha. Om den är onödigt tung och fullproppad med massa skit som höjer bränsleförbrukningen så är det ju tråkigt. Den drar ju inte mindre för det??

Och man behöver självklar inte belasta en motor speciellt hårt för att köra i normal hastighet på svenska vägar.

Och gram konstra utvunnen effekt har jag aldrig hört talas om. Hur mäter du då? Man mäter väl vanligtvis förbrukat bränsle (gram) per producerad kWh från motorn?

Tack för vänligheten


Jag får väl be om ursäkt för att jag vågade skriva något utan att fråga dig om lov först...


Se svar ovan.



Se svar ovan


Vilket var vad jag skrev, men lite andra ord bara, var det så svårt?


Det är inte ovanligt att folk tror att motorerna var bättre eller lika snåla förr som nu, vilket inte stämmer, varför jag ville förklara lite runt varför man inte ser så stora skillnader i faktiskt bränsleförbrukning mellan t ex en 20-40 år gammal småbil och en dagsfärsk. Det var väldigt vågat och dumt av mig....