Europa år 2020

Ja, att sammanhållningen inom EU har stärkts på sistone måste vara definitionen av en glädjekalkyl...det är ju *inget* medlemsland som är med entusiastiskt längre. Tyckte det var rätt talande när Kroatien gick med som senaste medlemsland. Extremt stelt firande, och mest gnäll från politiker i norr om att Kroatien måste ha bättre budgetkontroll.

EU är en av de få saker utrikespolitiskt där det är rätt sannolikt att det kan hända mycket bara på 5-6 år. Måste inte gå mot en upplösning, men nationalismen är på uppgång överallt och vi kommer inte att se några federala projekt på ett antal år.

Putin satt härom dagen o sa att järnridåer inte var någon bra idé, det gagnar inte länderna bakom. Samtidigt gör han nu allt för att en sådan återigen ska uppstå, om än inte lika fysisk som den gamla.
Ett Ryssland som blir en allt mindre energileverantör till Europa, inte får tillgång till europeisk/amerikansk högteknologi och som vill hålla upp rustningsnivåerna gm aggresivt uppträdande o annekteringar, påstår sig tala för alla ryska minoriteter varhelst dessa finns, kan knappast bli den starka makt doktorn önsketänker sig.
Man kan vara pessimistisk betr Rysslands utveckling eftersom den politiska oppositionen gm Putins raffinerade metoder att trycka ner den, men också pga att den ryska folkmentalitetens traditionella undergivenhet utgör en mager grogrund. Enda hoppet är väl en ny despot som trots allt med tiden lotsar landet mot demokratiska värderingar o friheter (i st f tvärtom som Putin).

Jag tror att innan 2020 får vi en svart svan moment vilken kommer omkullkasta alla andra gissningar och spekulationer. Det kommer vara som 2008 fast denna gång finns det inget som kan stoppa lavinen. En global ekonomisk kris med andra ord. Och i krisens spår följer givetvis krig och annat elände.

Om du vill förhålla dig till geopolitiken på ett mer seriöst sätt, gå till Mackinder:

Who rules East Europe commands the Heartland [Eurasia];
who rules the Heartland [Eurasia] commands the World-Island [Afro-Eurasia];
who rules the World-Island [Afro-Eurasia] controls the world.

Denna devis är fortfarande sann i det storpolitiska spelet, och det är just här du -- liksom horden av proryska skribenter -- missar en central detalj. Det enda USA och EU behöver göra för att upprätthålla status quo är att stödja förekomsten av självständiga stater i Östeuropa.

Det är precis tvärtom. EU:s och Natos medlemmar -- inklusive USA under Clinton och Obama -- har kontinuerligt reducerat sina försvarsbudgetar under ett decennium. I Östeuropa, med Polen som undantag, har Natomedlemskapet dessutom medfört en förslappning. Rysslands upptagande i Natos "Founding Act" 1997 innebär också att angränsande militärbaser inte kommer att uppföras.

Med "kallt krig" avses en eftergiftsfri utrikespolitik, ett absolut nollsummespel. Det är standardutbytet mellan Nord- och Sydkorea eller Kina och Japan. Vad som gjorde kalla kriget speciellt var att det förekom under en bipolär epok. I dagsläget är dock Ryssland så avlägset den sovjetiska militärmakten att det blir löjligt i jämförelse.

En prediktion: Ryssland kollapsar 2025-2030.

Nej faktiskt, lite tidigare nog. Dagens Ryssland kollapsar när någon som Jelstin kommer till makten igen, bra att landet har någon som Putin eller Medvetev, de räddade oss från Jelstin.

Det är viktigt att skilja Putins första 7 år från hans senaste 7 år vid makten, dvs tiden före respektive efter den globala finanskrisen. Inledningsvis lyckades han stärka den ekonomiska tillväxten och upprätta hyfsade förbindelser med G7-nationerna. För en mandatperiod klev han också ned och lät Medvedev träda fram. Men det relativa förtroende som följer av allt detta har rivits upp på mycket kort tid. Samtidigt har den ryska ekonomin inte reformerats och fortsätter vara underutvecklad. Du vinner mitt medhåll, angående jämförelsen med Jeltsin, för tiden fram till finanskrisen. Därefter är Putin ojämförligt värre än Jeltsin, för ryssen såväl som för svensken.

Det ska samtidigt poängteras att Ryssland, genom dess geografi, statsskick (FSB-oligarki) och historia, är och förblir ett hot för Sverige, oavsett vem som sitter vid makten. Risken med Putin vid tyglarna är att vi dessutom vet att han eftersträvar återupprättandet av den sovjetiska intressesfären, vilket står i bjärt kontrast mot vårt nationella intresse. Rysslands kommande kollaps -- som så ofta i historien -- blir slutligen en fråga om ledarskapets benägenhet att ta risker hellre än att kompromissa.

Du har inte ordning på kronologin.
Gorbachev påbörjade Rysslands räddning från kommunismen.
Jeltsin grep in och påskyndade kommunismens totala kollaps, försökte optimistiskt införa kapitalism direkt.
När hälsan o fysiken försämrades påtagligt letade han fram en efterträdare m uppgift att få lite ordning på oredan o vilda västern kapitalismen som brett ut sig.
Denna uppgift genomförde Putin under de första cirka 8 åren. Efter Georgien fick vi en ny Putin och eftersom han då fick smak på traditionell rysk expansion stundar ovissa år framöver.

Hur kan man inbilla sig något annat?

Trevligt med en tråddeltagare som bidrar till ämnet. Om 6 år får vi se vem som fick rätt i sin prediktion.

Putin sitter troligen till år 2024 (att döma av medieuppgifter så kan han tänka sig ställa upp i nästa presidentval, men sedan skall det vara stopp), då är han drygt 70 år och det är dags för pensionering. Om han nu lever och har hälsan och blir omvald och tusen andra förutsättningar slår in, vilket de troligen gör..

Vad kommer efter? Tja, det beror på en massa faktorer förstås. Jag skall ta upp det sceanrio som en del tycks tro på.


Förutsägelserna om Rysslands sammanbrott, som en del skribenter förutsagt, är lite svårt att rationellt begripa sig på och dessutom kommer en sådan krasch i så fall troligen bara att bli ett värre bekymmer för EU och USA.

Om jag förstår det rätt gäller följande logik:

A. Västvärldens ekonomiska bojkott leder till att Rysslands ekonomi går dåligt

B. Ryssland "kraschar" (vad det nu exakt betyder?)

C. En ny politisk kraft tar över.


Vad gäller punkt A så är hela världens ekonomi på väg ned, inte bara Rysslands. För att motverka de ekonomiska sanktionerna från väst har Ryssland accelererat utveckling mot att bygga ut en egen inre produktion av t ex livsmedel samt utvecklar handeln och utbytet med övriga världen - t ex med BRICs länderna, men även med många andra.

Detta gör att Ryssland inte alls är isolerat som en del tycks föreställa sig. Västvärlden (EU+Nordamerika) utgör en klar minoritet av världens totala befolkning och geografiska område, givetvis med en proportionerligt större men sjunkande ekonomisk andel. Det senare är förstås av ganska stor vikt, då den ekonomiska tyngdpunkten förskjutits mot länder som Kina, Brasilien, Indien osv - länder vilka ökar sitt samarbete med Ryssland.

Dessutom finns i Ryssland en stark social sammanhållning inte minst som ett resultat av västvärldens behandling av landet. Det är inte i Ryssland vi ser kravaller på gator och torg utan i EU och USA.

B. Krasch innebär vad? En ekonomisk kollaps? Massinflation, massarbetslöshet, massvält? Inget är uteslutet men detta skulle knappast vara isolerat till Ryssland, då en sådan kan uppstå blott om landet förlorar sina inkomster, sin produktion och sina möjligheter att producera sina förnödenheter. Hur skulle det kunna uppkomma? Svar: genom en världsdepression. Är en sådan sannolik? Tja, den är inte utesluten. Till år 2020? Inte heller uteslutet. Troligt? Jag säger så här, vi kan vara på väg in i en depression om några år - men en sådan kan ta ett tag för att slå ut i full blom.

C. Vilken är den nya samhällskraft som tar över den ryska staten som resultat av punkt B? Som jag nämnt tidigare så finns bara 2 krafter som är sannolika. Mitt tips är att kommunistpartiet i så fall skulle vinna makten återigen. Den kommer att skylla misslyckandet på beroendet av kapitalismen och eftergifterna som skett gentemot den imperialistiska världen, utlova sociala och ekonomiska reformer som skulle föra partiet till makten. Till skillnad från i väst så är kommunist- och socialistpartierna i Ryssland, Kina, Vietnam och många andra länder utanför västvärlden mycket nationellt medvetna och värnar det nationella oberoendet. Därför kan kommunistpartiet förstås räkna med starkt stöd även av nationalistiska krafter i Ryssland, speciellt i en krissituation.

Så de som vill kaos och krasch i Ryssland kanske inte har tänkt på att de därmed även i sin omedvetenhet inte har förstått att de vill kommunistpartiets återkommande till Kreml. Vad sägs om det scenariot? Skulle det vara lugnt och tryggt t ex för våra kusiner i Baltikum?

Jag delar visserligen inte din syn när det gäller hur samhället bör se ut, men det är onekligen så att den stora massa som tror att saker och ting skulle bli bättre för oss om bara Putin avgick/störtades etc. inte har någon susning om hur Ryssland fungerar.

Det ligger däremot någonting i påståendena om att ett uppsplittrat Ryssland vore bäst för väst ur ett cyniskt maktperspektiv, men det förutsätter verkligen att väst i så fall antingen har tur med händelseutvecklingen, eller helt kontrollerar den. Vem tar hand om den enorma kärnvapenarsenalen? Hur många nya muslimska länder tillkommer? I vilken utsträckning ska gränser säkras mot "västvänliga" delar av "fd Ryssland"? osv osv

Fast jag hävdar fortfarande att stora förändringar inom EU är minst lika troligt i ett så kort perspektiv som 2020. Eller att Den Stora Nedgången inleds, som sagt till följd av minskad köpstark befolkning och minskad efterfrågan från tillväxtländer.

TS var förvisso en idiot, men även denna tråd kan vara givande att studera nu när år 2020 gått in.