Europa år 2020

Intressant tanke, hela ditt scenario däremot bygger på att Putin skulle gå så långt att hamna i direkt Kollision med västvärlden, särskilt Europa, frågan är om det är nära verkligheten, målet med sanktioner mot Ryssland är just det faktiskt, att få ryssar att ha det sämre, vare sig genom att den ekonomiska läget försämras, eller genom att tvinga Putin att hamna i Kollision med väst, som vi inte kan tänka oss att gissa resultatet på.. som på tur kan utvecklas till ett stort krig i Europa, på så viss byter man hela regimstiftet i Ryssland och säkrar sina tillgångar.. frågan är just igen, om Putin kommer att gå så långt, eller om han kommer kunna hitta försörjningsvägar i Asien och MENA.

Jag blev lite mera intresserad av varför Kaliningrad skulle välja tillhöra Sverige i Schubert's version? Inte för att jag misstycker om att vi får en hamn i Königsberg men området är ju runt 100% ryssar vid det här laget?

Usas mångkulturella globalistiska framtidsvision framstår som alltmer orealistisk. Låt oss inte heller förglömma att Kina före 2020 väntas passera USA och bli världens största ekonomi. Usas globala maktlek går mot sitt slut. En ljus framtid väntar Europa. En framtid där nationella intresse går före USAs. Vi har mycket att glädja oss åt. :-)

Själv tänker jag mer på dessa domedagsprofetersom står i ett gathörn och skriker när jag skummar igenom ts drömmar på pränt. Så nej, inget kommer att hända i den politiska maktsfären, utan om sex år står Europa oc USA fortfarande starka medan Ryssland troligen förblir ,om inget politiskt under inträffar, som idag. Kina och andra utveclingsländer kommer att bromsa in något men ändå vara viktiga i handel med västländerna, konstigt vore annars. Flertalet Sydamerikas länder har stora ekonomiska problem, Brasilien och Venezuela går i väggn t.ex. Visst förskjuts den ekonomiska makten i världen, det är ju den dynamiken som skapar värderna, men knappast till länder som dagens Ryssland och sex år är ju dessutom som i morgon. Men som ett politiskt dokument och varnande exempel skulle ts analys nog kunna användas.

Nej, det kan hända att de inte vill tillhöra Sverige och framför allt så vill svenskarna inte har någon "stormakts provins" som vi tvingas försvara.

Men faktum är att anti-Putin demonstrationerna 2012, (var det väl), började i Kaliningrad. Där lär folk ha sagt "Vi är européer som vill leva som de gör i Tyskland och i Sverige".

De kan väl få bli ett eget lilleputt land? I Europa finns ju Andorra, Luxemburg och Liechtenstein för att bara nämna några. Kaliningrad skulle säkert kunna fixa detta de också. Många mindre länder är bra. Det är de stora drakarna som är (det medeltida) problemet.

Preussen är ju ett gammalt anrikt namn som de kunde återuppliva kanske. Nu låter ju det mera tyskt än något annat och vad jag förstår så bor det mest ryssar i Kaliningrad så det kanske de själva inte vill. Vore lite coolt trots allt.

För kort tidshorisont, bara 5-6 år, så om inget storkrig bryter ut eller jättefinansbubbla spricker eller meteorit slår ner, så kommer inte mycket att ändras.

Skulle kunna tänka mig tre rätt avgörande händelser dock;

--ytterst kraftig generell lågkonjunktur/recession pga helt enkelt mättad marknad. Inköpen från tillväxtländer kommer av naturliga skäl att avta med tiden, samtidigt som den finansstarka befolkningen inom EU krymper rent reproduktionsmässigt.

--2018 i Ryssland. Vem/vad kommer efter Putin om han inte dragit/fallit/dött förr?

--EU kan ha börjat upplösas redan. Snäv tidsram visserligen, men missnöjet är ganska stort till väldigt stort i samtliga medlemsländer.

Ett förtydligande ang Kina som ekonomisk stormakt så har de redan passerat Usa i år beroende på hur man räknar.

http://www.svd.se/naringsliv/nyheter...mi_3957056.svd

Kina är världens största ekonomiska och geopolitiska makt, hela världen är beroende av billigaste kinesiska produkter, att USA erkänner att Kina och ett antal andra länder skulle kunna mörklägga USA när som helst genom cyberattack, Jag försvarar inte Ryssland, men en av förklaringarna till Ryssland beteende är Kina och Indien, som sagt vill Putin behålla status som 2th World Power, vilket inte händer om NATO griper Ryssland från väst, medan hoten från söder, Indien och Kina fortsätter att växa, därför är Putin villig att utöka befolkning och yta, inte jävligt smart idé direkt, men det behövs nog om man vill konkurensera med Kina och Indien, stormakter vars befolkning är över 1 miljard, Rysslands fördel var förut kvantitet i krig, nu verkar man tappa den fördelen, och försöker återfå kvalitetsmässa överlägsenheten.

Lever du i en tunna? Ryssland är en tvättäkta fasciststat.

Och du tror inte att landet där IT föddes har kapacitet att mörklägga Kina? Det tror jag.
Kina går som tåget men har enorma problem framför sig genom sin alltför snabba tillväxt. Ryssland har tvärstoppat för en bra tid framöver och USA har i dagsläget i stort sett enbart positiva siffror att visa upp, går som tåget helt enkelt. För oss i väst är nog den närmaste framtiden ljus om än inte problemfri. Men 50 och 60-talets tillväxt lär vi inte få uppleva på ett tag.

Hur ser den elit ut som skulle leda en ny rysk revolution och vilken social bas har denna elit som korresponderar med elitens mål och ideologi?

Som jag bedömer det, så kan man realistiskt sett blott uppfatta två typer av eliter i Ryssland som har en social bas för detta, en är religiös och en är politisk. Den ena centrerar kring mycket reaktionära religiösa uppfattningar och grupper vilka är knutna till en speciell förståelse av Rysslands roll i världen med stöd av den ortodoxa kyrkan. Den andra är den politiska elit som finns inom kommunistpartiet.

Några andra eliter som har en social bas finns inte i Ryssland. Det finns en ekonomisk elit vars delar eventuellt bekänner sig till kapitalistiskt-liberala statsideal, men var finns dess sociala bas?

Vilka tar makten tror du, om - vilket är mycket osannolikt - Putins enorma stöd på bara några år skulle förtvina, med tanke på att det är Putin som varit i landets ledning under drygt 20 år och under denna tid har Ryssland stigit upp från 90-talets kaos, desintegrering, sociala misär, förnedring och beroende av den yttre imperialistiska världen som fortfarande styrs av den numera totalitära och fascistiska staten USA?

Du nämner EUs sammanhållning utan att reflektera över det faktum att EU dras med stora inre konflikter, exemplifierat alldeles nyligen med den symbolik som Storbritanniens premiärminister, David Cameron, talade om för Bryssel att ö-riket vägrar att betala den nya räkning på ett antal miljarder som Bryssel plötsligt kom på att Storbritannien skall betala.

Dessa inre konflikter föreställer du dig skall leda till en förstärkt sammanhållning i EU? Tycker du t ex att det senare valet till EU parlamentet ger en signal om att EU stärkts och att alla drar åt samma håll? Eller, är Storbritanniens mycket starka signaler till Bryssel, nu uttalade också av premiärministerns parti, om att det kräver omförhandlingar av EU-avtalet och långtgående förändringar för att överhuvudtaget stanna kvar i unionen,ett tecken på sammanhållning? Tyvärr, det är inte en rationellt grundlagd prediktion att föreställa sig vare sig status quo eller en stärkt sammanhållning, utan snarare är det en dröm eller mardröm - beroende på hur man ser det.