Magdalena Andersson - är hon en duglig finansminster?

Hon är väldigt mycket "politiker" och rätt hal.

Hon visste mycket väl om att Migrationsverket skulle behöva många fler miljarder för 2016 än hon budgeterade för när hon la budgetpropositionen den 21 september, den tidigare prognosen över asylsökande för 2016 hade redan spruckit. Men det struntade hon i och la fram den ändå.

Hon och hennes departement kunde kanske inte gissa att det skulle behövas 29 miljarder till, men de förstod förstås att det handlade om åtskilliga miljarder och kunde ha gatgit höjd för det.

Nåja. Det är nu och framöver hon kommer att prövas, upp till bevis så att säga.

Anders Borg hade finanskrisen att tampas med och gick stärkt ur den. Magdalena Andersson kommer att få en flyktingkris att tampas med. Kommer det bli tillväxthämmande skattehöjningar som svar? Blir det neddragningar på fattiga? Låter hon underskotten skjuta i höjden och låna pengar från kommande generationer? Eller finner hon en bra väg ur det här?

Det blir upp till bevis nu för Magdalena.

En duglig finansminister fortsätter väl inte att ösa ut hundratals miljarder när Ladan redan ekar tom.
Hon kunde lika gärna arbeta som penningtvätterska åt något brottssyndikat.
Rättelse, det gör hon redan.

Är det bara jag som får psykopatvibbar av Magdalena Andersson? Om man utgår från Hares lista över kriterier för psykopati så är det många påståenden som stämmer in på hennes personlighet.

1.Talför/ytlig charmig
2.Förhöjd självuppfattning/grandios
3.Behov av spänning/blir lätt uttråkad ?
4.Patologiskt lögnaktig
5.Bedräglig/manipulativ
6.Saknar ånger och skuldkänslor
7.Flackt, ytligt känsloliv
8.Kall/bristande empatisk förmåga
9.Parasiterande livsstil
10.Bristande självkontroll till exempel lättväckt aggressivitet
11.Promiskuöst och egoistiskt sexualliv ?
12.Tidiga beteendeproblem (före 12 års ålder) ?
13.Saknar realistiska, långsiktiga mål; agerar kortsiktigt och kan inte planera på lång sikt
14.Impulsiv
15.Ansvarslöshet, till exempel som förälder eller chef
16.Tar inte ansvar för sina handlingar
17.Många kortvariga äktenskapsliknande förhållanden ?
18.Ungdomsbrottslighet (före 15 års ålder) ?
19.Överträdelse av villkorad frigivning/utskrivning, begår till exempel nya kriminella handlingar under permission
20.Kriminell mångsidighet, flera typer av lagbrott bland de följande 10: inbrott, rån, narkotikabrott, olaga frihetsberövande, mord/mordförsök, olaga vapeninnehav, sexualbrott, grov oaktsamhet, bedrägeri, rymning från fångvårdsanstalt (är ej ett lagbrott i sig)

Bra analys! Det skulle inte förvåna mig om även flera av dessa kriterier stämmer in på henne.

Bästa och sansade inlägget i tråden. Ja, vi får se hur hon klarar denna utmaning. En bred uppgörelse med Alliansen om stramare regler för asylmottagningen borde dock vara ett första steg för hon ska kunna lyckas.

Lyssnade på henne igår på Aktuellt, hon pratar lite som en robot, som många andra politiker, upprepar samma sak om och om igen när reporten frågar hur vi ska klara flyktingkrisen. Hon pratar om att EU måste ta sitt ansvar, vilket dom inte kommer att göra och är inte ens i närheten av någon slags uppgörelse så detta kan Magdalena glömma men ändå är detta hon säger är lösningen. Hon har inga svar på hur vi ska göra detta men att vi ska ta emot verkar vara mycket viktigt för henne, hon skiter i alla sjuka, gamla mm. Hon tror att EU ser upp till henne och regeringen pga deras godhet istället så hånskrattar dom säkert och tänker, "regeringen i Sverige är inte riktigt kloka men bra för oss för då slipper vi flyktingar!

Nej, om man vill låna pengar för att finansiera invandring är man inte duglig. Att prioritera andra människor än sina egna medborgare, genom att sätta sina egna i skuld är fel. Jag menar, ett land har först och främst ansvar för sina medborgare.

I ekots lördagsintervju är dagens gäst: Finansminister Magdalena Andersson...
Enligt påannonseringe kommer det bla handla om "utmaningarna" i spåren av migrationen.
Kan bli mycket intressant...

http://sverigesradio.se/sida/avsnitt?programid=3071

Usch - vilken obehaglig intervju. Skulle inte förvåna mig om Monica Saarinen uppriktigt undrar "vad var det som hände?". Intervjun var uddlös och jag lyssnade ett tag och fick verkligen inget grepp om va Magdalena Andersson egentligen malde på och malde på om. Saarinen verkade dessutom verbalt paralyserad att ställa följdfrågor baserat på Anderssons svar. Inte så konstigt då Andersson var en veritabel ordspruta. Hon pladdrade på utan större avbrott för att sätta punkt och låta meningarna sjunka in.

Jag gav upp halvvägs och började om - passade då på att transkribera Anderssons inledande mening på varje fråga.
Jag ser här ett mönster: Andersson startar ofta sina meningar med ord/uttalande som implicit antyder att frågeställarens fråga istället handlar om ett påstående som Andersson håller med om.

Exempel (ej ur intervjun, men ni förstår poängen):
- Hur ser du på lösningarna på de utmaningar detta kommer innebära?
- Jag naturligtvis är detta utmaningar! Vi i regeringen arbetar självfallet med att vara öppna för olika lösning. Pladder pladder pladder. Pladder. Vi i regeringen tycker detta är en angelägen fråga.
- Ehhh, jaha, <infoga nästa fråga här>

Här nedan kommer inledningen av Andersson samtliga svar under intervjun. Där det står "ingen kommentar" avser jag att svaret inte följde "mallen". Med reservation för typo.

- "Det är klart att det har...".
- "Det har varit arbetsintensivt naturligtvis...".
- "Jag tycker det är väldigt bra att vi får igenom budgeten..."
- "Det är hur vi ser på.., hur en regering skall diskutera för att få igenom sin budget och det får vi naturligtvis diskutera enskilt...".
- "Självklart, vi för ju samtal hela tiden och jag har ju naturligtvis kontakt med mina motsvarigheter i andra partier...".
- "Ja, det visade det sig ju göra även..."
- ingen kommentar
- "Det återstår ju naturligtvis och se..."
- "Ja vi har ju... vi för ju naturligtvis samtal..."
- Jag tror man självklart inte skall gå in..."
- "Det tycker jag är en viktig fråga att ta ställning till..."
- ingen kommentar
- "Det handlar naturligtvis om hur vi agerar..."
- "Ehh, det jag är väldigt glad över..."
- "Självklart är detta en utmaning...".
- "Man kommer självkl <stakar sig>, självklart är det många som kommer märka..."
- ingen kommenar
- "Jag har också alltid sagt att..."
- ingen kommentar¨
- "Det måste jag ju också säga..."
- ingen kommentar
- "Det tycker jag absolut kan vara möjligt att göra..."
- "Ehh, det är en fråga man ofta får, men självklart, och det har jag varit väldigt tydlig med, självklart kommer det bli svårare..."
- ingen kommentar
- "Får naturligtvis se hur <stakar sig> hur det utvecklar sig i Tyskland..."
- "Ja det måste jag ... det tycker jag det är viktigt att säga..."
- ingen kommentar
- ingen kommentar
- ingen kommentar
- "Eh, ja, det finns naturligtvis, det finns naturligtvis en del studier som tyder på..."
- ingen kommentar
- ingen kommentar
- ingen kommentar
- "Det kan man säkert diskutera..."
- "Jag tycker, mmmm, vi säkert kan diskutera..."
- "Absolut, absolut kan man diskuter det om..."
- "Det kan man säkert <avbryter sig> det är jag öppen för att diskutera..."
- ingen kommentar

Regeringen lättar på principen om att alla typer av reformer ska vara finansierade och går ut med att de kommer fortsätta låna pengar för att täcka upp för den enorma strömmen av asylsökare.

Efter Sprit-Magdas alla märkliga turer om tomma lador och sedan om vår urstarka ekonomi undrar man nog på handelshögskolan hur man kunde släppa igenom henne. Man får nu antagligen se över rutinerna hur man examinerar ut sina elever.

Oväntat vettig intervju i DN.

http://www.dn.se/nyheter/sverige/and...ska-lasningar/

Ser fräschare ut också på bilden. Har hon gått på rehab?