Skvaller om journalisten Dan Josefsson [/Mod]

Det är inte personangreppen i sig som betyder något, måste jag påpeka, givetvis får SÅC kritisera personen DJ, utan som vanligt i denattsammanhang den medvetna sammanblandningen av diskussionen med den som diskuterar. Ad hominem, skjuta budbäraren etc. Att det skulle spela in när DJ har rätt i sak att han eventuellt är en mindre trevlig kille än SÅC.

Jag vet inte, tänker att det är en etisk fråga också, regler för debatten så att säga. Har inte så mycket med trevlighet eller otrevlighet att göra. Men som sagt, det beror på vad som hände.

Det blir väl så här laddat för att "sekten", eller vad man vill kalla dem, inte gett upp. De tror fortfarande att Quick är skyldig och att det finns bevis för det och de håller inte tyst med det. Det har de såvitt jag förstår laglig rätt att göra, faller inte under förtalslagstiftningen, vilket man kan tycka är märkligt. Men annars skulle kanske Bergwall ha väckt åtal. Kanske tror Josefsson att de ska lyckas övertala allmänheten. Han verkar en aning kolerisk i debatter och har kanske gjort övertramp, det måste kunna diskuteras, problemet med den här tråden är att den inte verkar ha startats som en vanlig skvallertråd på Flashback utan "mytoman" verkar vara kopplat till hans arbete som journalist och specifikt de här uppmärksammade fallen. Att "skvallra" om hans eventuella övertramp kan då samtidigt bli att påstå att både han och DN-journalisterna, som verkar ha haft kapplöpning om att granska SÅC, har fel i sak. Men det behöver givetvis inte finnas någon sådan vinkling på kritiken eller skvallret, som Husvagnssvensson påpekat.
Jag kan fatta att de som blir granskade och känner sig lurade när de inte får veta syftet i förväg känner sig kränkta. I den meningen stämmer ju "mytoman". Eller att de tycker att journalisten klippt och klistrat för mycket. Men det påminner om UG-reportage, dolda mikrofoner och att man intervjuar någon under falsk flagg, för att sätta dit dem för något.
Janne Josefsson har gått sig själv i spåren och uppsökt personer han tidigare gjort reportage om och som i vissa fall har fått sina liv slagna i spillror. I det här fallet är det knappast aktuellt, bland annat för att varken SÅC eller de andra kapitulerat.

Nej, det håller jag inte med om. Josefsson verkar ibland sakna respekt för att folk som gör fel trots allt är människor de med.
Nu när drevjournalistik är på tapeten (Linderborgs nya bok) borde även personangreppen på SÅC kunna diskuteras, utan att man tar ställning till hans roll i de här rättsfallen.

Personangrepp? Han sade saker själv i en intervju som han hoppades inte skulle komma ut. Alltså jag är ingen större fan av Josefsson men är det några som det inte är det minsta synd om så är det individerna som gjorde sig själva rika och berömda på Quick-moraset. Så jävla kul att Borgström dog i Covid 19. Hoppas det var en riktigt plågsam död.

Flashbackpöbeln har talat.

Lamberts är admin för en facebookgrupp som funkar som ett tryggt rum för sådana som dig. Där kan man hitta på olika historier om DJ utan att bli kritiserad man blir bara påhejad. Det är kanske ett bättre forum för dig om du inte gillar avvikande åsikter från din egen.

Du väljer att ignorera att DJ säger Nej på den raka frågan om han sagt detta till till SÅC sen fantiserar du ihop något som bättre passar din världsbild. Bueno

SÅC har haft som yrke att vara skattefinansierade objektiv forskare och han har medverkat till att oskyldiga pekats ut och straffats. När han uttalar sig i media gör han det i egenskap av yrkesperson. När han fabricerar lögner om vad DJ sagt till honom är det för att försvara sin förlorade yrkesheder. Men såklart vilken person som helst som så grovt missköter sig i sin yrkesroll som SÅC är antagligen inte heller värd respekt som privatperson när det kommer till trovärdighet.

Nä jag kan inte vara med i en sån facebookgrupp för den är väl till för dem som håller med Lambertz o co i sak när det gäller de här rättsfallen. Antar jag i alla fall. Inte ”sådana som mig”.
Får jag ställa en rak fråga: du är alltså övertygad om att det är en fabricerad lögn. Skulle nånting förändras för dig om det fanns vittnen på SvT som bekräftade att det gick till som SÅC påstod? Ärligt alltså. En del här skulle kanske tycka ”det där var väl inte så farligt”, t.ex. ”Han tappade väl humöret”.
Jag är inte alls ute efter att få medhåll till varje pris, framförallt tycker jag att det här är en annan grej än att ta ställning för ”sekten”. Men om man hamnar i ett läge då en viss person aldrig ska bli trodd nånsin, då kan det ju bli fritt fram för vad som helst. Lite sund skepsis kan riktas åt flera håll än ett.

Såklart det skulle göra skillnad om DJ har sagt fega svin, ditt jävla as, du är slut etc till SÅC så är han ganska störd och borde be om ursäkt. Jag hade också undrat vad som driver honom och om han är verkligen är objektiv. Men det finns inget vittne eller anledning till att han uttryckte sig så. Däremot har SÅC motiv att utmåla DJ så och han har även grovt överdrivet/ljugit tidigare för sin karriär.

Nu utmålar du SÅC som ett offer men du tycks glömma att han befunnit sig i maktposition större delen av sitt yrkesliv. Jag ser honom inte som ett offer utan någon som tillslut får igen för allt han ställt till med. En moralisk rättvisa. Men jag är varken postmodern eller relativist så jag tillåter mig att se det så.