Skvaller om journalisten Dan Josefsson [/Mod]

Han har nämnt det i ett par intervjuer, så det skrivs säkert på en sådan:

https://nwt.se/arvika/2017/06/26/dan...tar-om-arbetet
https://www.expressen.se/gt/allt-int...r-att-beratta/

Det hade varit bra om det blev så. Kan han dessutom få med i något avsnitt vilka fall som Såc varit inblandade i där man också misstänker felbedömning är det bra. Lär vara många felbedömningar såg gjort.

Vad vet ni om Dan Josefssons privatliv? Familj? Bror? Ålder på barn?

Tänk Guillous självgodhet men mer aggressiv och nervös. Helt jävla gränslös, efter att ha snackat med honom en kvart vet man allt om hans morsa, hans bror, hans brors tjej osv. Han är en duktig journalist, det ska inte förnekas. Men det som omtalas i artikeln du länkar till är inte första gången DJ gör övertramp. På SvT har han ett smått dåligt rykte pga bufflighet och påhopp. Det anses inte ok att flyga på en meningsmotståndare utanför sändning och kalla vederbörande fegt kräk, farlig människa, osv. Killen har uppenbarligen någon form av personlighetsstörning. Men. Han har gjort en hel del bra scoop.

Han verkade bra störd i sändningen från Jounalistklubben, där han ställdes mot den psykolog han infiltrerat i samband med Thomas Quick-fallet. Hon hade vad jag minns ingen direkt anknytning men hörde till den skola som han, möjligen med rätta, fördömde. Det skulle alltså föreställa en debatt men han skällde ut henne och hon fick knappt en syl i vädret. Moderatorn satte inte stopp för honom heller.

Nu har det gått ett par år, så jag minns inte detaljerna, men hans vrede var ungefär av den intensitet man hade kunnat förvänta sig om hon hade varit en snuskgubbe till pedofil som våldtagit honom personligen, i hans barndom. Bra skev människa.

Jo, snubben är rätt störd. Såg också det där, moderatorn borde ha bromsat. Det finns inte utrymme för så mycket nyanser när DJ är i farten. Det är liksom den vita riddaren mot den onda sekten.

Jo, hon hade mer än direkt anknytning. Märklig minnesbild måste jag säga, för jag får anta att det är den här debatten du syftar på:

https://m.youtube.com/watch?v=L7EDbtdRGVw

Dan Josefsson är säkert bufflig och kan köra över folk, men här ställs han ju inför Säter-häxan Cajsa Lindholm som sitter och håller långa monologer där hon helt sonika ljuger i egenintresse och förnekar saker som framkommit i Josefssons dolda reportage. Det är ju knappast så heller att hon inte får breda ut sig i långa sjok. Det är snarare ett under att Josefsson kan hålla sig så tyst han gör när han möts av Lindholms obehagliga dillerier.

Bakgrunden är som nämns i debatten också att Lindholm något tidigare inte vågat debattera med Josefsson i radio. Det inslaget finns här: https://sverigesradio.se/sida/artike...rtikel=5715000

Nu 2019 har Cajsa Lindholm kommit ut med en bok som fortsätter att propagera för Quickseriemördarmyten, vilket ju i sig tydligt visar just att det Josefsson påstår om henne, Margit Norell och hennes nära anknytning till Bergwalls terapi stämmer.

http://psykologtidningen.se/2019/10/...n-var-logiskt/

https://abuseandrepression.blogspot....dholm-ett.html

Okej, som sagt, det var länge sen. Min minnesbild är att Josefsson förhindrade all debatt genom sina närmast psykotiskliknande utbrott och neutraliserade meningsmotståndaren på det irrelevanta sättet, obehindrad av en tafatt Stina Dabrowski. Han ville inte ha debatt och uppträdde hotfullt för att slippa. Vad meningsmotståndaren gjort sig skyldig till senare, har inte med saken att göra.

Jag hinner inte kolla dina länkar nu, får återkomma.

Ingen direkt anknytning???? Skämtar du eller försöker du dig på ren desinformation? Dessutom ljög hon om en massa saker och sade emot sig själv i den diskussionen. Josefsson sade emot och hade i något fall även bandade bevis på vad som sagts.

Vad är ens syftet med din post?

Hans metoder och ibland hotfulla debattstil, att han flyger på folk i korridorerna och liknande har varit uppe för diskussion på SvT. Det anses inte riktigt ok ens när det gäller en "Säterhäxa".

Syftet? Tja, ta lämpligen reda på vem tråden hsndlar om (det är inte Cajsa Lindholm). Jag gav ett exempel på uppenbart olämpligt uppträdande från Josefssons sida, ett uppträdande som möjligen stämmer överens med en personlighetsstörning, vilket i sin tur hävdades av den vars inlägg jag besvarade.

Att jag möjligen gjorde det med i vissa avseenden osäkra minnesbilder, framgick också av mitt inlägg. Det finns säkert en eller flera trådar om Margit Norell med lärjungar med en klick personer som engagerat sig i dem oavbrutet sedan det begav sig (det brukar vara så). Nu huserar jag inte i någon av dessa/i denna, och att jag inte minns detaljerna utan bara fallet i grova drag, är väl ändå inte något att göra väsen av i en tråd om Dan Josefsson.

Ska du inte ta och försöka skärpa dig lite?

Ja, du får väl se lite av debatten och se om du får samma intryck. De andra länkarna kan du strunta i. Jag har inte heller sett hela meningsutbytet igen utan scrollat fram lite efterhand. Den delen av debatten börjar 27 minuter in någonstans och håller på en timme.

Klart är i alla fall att det inte är synd om Cajsa Lindholm och att hon får gott om plats att föra fram sin åsikt om Dan Josefsson och att den inte syftar till nyansering, förståelse och argumentation i sakfrågan.