Citat:
Skälig tid beror ju dock på när TS beställde, det har ingenting med födelsedagen att göra. Om TS beställer klockan en dag innan födelsedagen så skall ju inte företaget straffas för det. Därför kan vi inte avgöra vad som är skälig tid utan att få besked från företaget. Men visst är det här relevant om de skulle dra ut på tiden väldigt. Väsentlig olägenhets-rekvisitet finns ju där för att man inte ska behöva åka till exempelvis Norrland för att gravera klockan om man bor i Malmö. Vi vet väl ännu inte var försäljaren föreslår att TS skall lämna in klockan? Om det är i samma stad är det självklart ingen olägenhet. Vi behöver nog mer information för att bedöma det där. Men det är självklart en möjlighet!27 § Kräver köparen en annan påföljd än avhjälpande eller omleverans, har säljaren trots detta rätt att på egen bekostnad vidta sådan åtgärd, om han efter det att reklamation har kommit honom tillhanda utan uppskov erbjuder sig att göra detta samt åtgärden kan ske inom skälig tid därefter och utan kostnad eller väsentlig olägenhet för köparen.
https://lagen.nu/arn/2009-7319
"En konsument har rätt att vända sig till en annan verkstad för att reparera sin bil när det funnits risk för att konsumenten inte fullt ut skulle kompenseras för sina utlägg och då ett avhjälpande av näringsidkaren, som fanns långt ifrån konsumentens bostadsort, skulle innebära en väsentlig olägenhet för konsumenten."
EDIT:
Jag garanterar inte att vare sig lagen eller rättsfallet är relevant här.
https://lagen.nu/arn/2009-7319
"En konsument har rätt att vända sig till en annan verkstad för att reparera sin bil när det funnits risk för att konsumenten inte fullt ut skulle kompenseras för sina utlägg och då ett avhjälpande av näringsidkaren, som fanns långt ifrån konsumentens bostadsort, skulle innebära en väsentlig olägenhet för konsumenten."
EDIT:
Jag garanterar inte att vare sig lagen eller rättsfallet är relevant här.
Citat:
Njae, det där är att dra det lite väl långt, då är det bättre att gå på "fel i varan"-paragraferna än på dröjsmålsparagraferna tänker jag. Varan är faktiskt avlämnad, den är felaktig, men avlämnad, säljaren är alltså inte i dröjsmål så omfattande att hävningsrätt bör föreligga ur den aspekten... Detta kanske kan vara intressant också?
"Köparen får häva köpet, om säljarens dröjsmål är av väsentlig betydelse för köparen eller om köparen före avtalets ingående har meddelat säljaren att avlämnande av varan senast en viss dag är avgörande för att han eller hon ska ingå avtalet. Köparen får också häva köpet, om säljaren meddelar att han eller hon inte kommer att avlämna varan.Du kan alltså ganska lätt häva köpet om du vill.
Om köparen har krävt att säljaren avlämnar varan inom en bestämd tillläggstid och om tilläggstiden inte är oskäligt kort, får köparen även häva köpet om varan inte avlämnas inom tilläggstiden. Medan tilläggstiden löper får köparen häva köpet endast om säljaren meddelar att han eller hon inte kommer att fullgöra köpet inom denna tid." källa
Jag har svårt att se att klockan helt förlorat sitt värde som gåva p g a att gravyren kanske inte hinner ske innan gåvan överlämnas? (Självklart kan man argumentera för det, men opartiskt sett så känns det inte helt rimligt att nå framgång med en sådan talan.)
Citat:
Jo jag misstänkte att det var något sådant.Skälig tid beror ju dock på när TS beställde, det har ingenting med födelsedagen att göra. Om TS beställer klockan en dag innan födelsedagen så skall ju inte företaget straffas för det. Därför kan vi inte avgöra vad som är skälig tid utan att få besked från företaget. Men visst är det här relevant om de skulle dra ut på tiden väldigt. Väsentlig olägenhets-rekvisitet finns ju där för att man inte ska behöva åka till exempelvis Norrland för att gravera klockan om man bor i Malmö. Vi vet väl ännu inte var försäljaren föreslår att TS skall lämna in klockan? Om det är i samma stad är det självklart ingen olägenhet. Vi behöver nog mer information för att bedöma det där. Men det är självklart en möjlighet!
Njae, det där är att dra det lite väl långt, då är det bättre att gå på "fel i varan"-paragraferna än på dröjsmålsparagraferna tänker jag. Varan är faktiskt avlämnad, den är felaktig, men avlämnad, säljaren är alltså inte i dröjsmål så omfattande att hävningsrätt bör föreligga ur den aspekten...
Jag har svårt att se att klockan helt förlorat sitt värde som gåva p g a att gravyren kanske inte hinner ske innan gåvan överlämnas? (Självklart kan man argumentera för det, men opartiskt sett så känns det inte helt rimligt att nå framgång med en sådan talan.)
Njae, det där är att dra det lite väl långt, då är det bättre att gå på "fel i varan"-paragraferna än på dröjsmålsparagraferna tänker jag. Varan är faktiskt avlämnad, den är felaktig, men avlämnad, säljaren är alltså inte i dröjsmål så omfattande att hävningsrätt bör föreligga ur den aspekten...
Jag har svårt att se att klockan helt förlorat sitt värde som gåva p g a att gravyren kanske inte hinner ske innan gåvan överlämnas? (Självklart kan man argumentera för det, men opartiskt sett så känns det inte helt rimligt att nå framgång med en sådan talan.)
Värt att komma ihåg är ju dock att det är säljaren som ska stå för frakten i båda riktningarna vid fel. Varifrån beställde du TS? Om det är utomlands kan frakten bli dyr. Då har du bättre förhandlingsmöjligheter.
Citat:
Ge oss webbsidan så kan vi ge försöka ett mer kvalificerat svar, även om man inte kan vara helt säker på vilken lagstiftning som skall anses tillämplig ändå, finns inte helt solklara regler på området direkt.
Även om svaret ovan här är bra och de huvudsakliga riktlinjerna!
Att länka en webbaffär för en sådan fråga är inte något som faller in under regel "1.01 Marknadsföring" här på forumet. (Om du nu skulle oroa dig för att jag försöker sätta dit dig för skojs skull.
)
Stöd Flashback
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
Swish: 123 536 99 96 Bankgiro: 211-4106
