• 26 503 online
  • 1 172 362 medlemmar
  • 60 451 673 inlägg
2014-11-21, 10:48
  #109
Medlem
theanthropologists avatar
Citat:
Ursprungligen postat av SnakePlisssken
fast nu skrev jag ju inte det du påstår... Jag skrev att foliehatteri leder till problem för sjuka och svältande, jag skrev dock inte att foliehattar strävar efter det...
Desto tidigare en opinion kan samlas desto större problem ställs världens sjuka och svältande inför.

Försök att förstå för vad du läser eller bättre, skriv bara om sånt som du förstår!
Nu vill jag inte förstöra tråden med trams, men det är inte så lätt att förstå vad du skriver. Jag antar dock att innebörden är att skeptiker bekämpar fantasifulla ej vedertagna idéer för att bekämpa svält i världen? Fantasifullt värre, hur som helst!
Citera
2014-11-21, 11:25
  #110
Medlem
SnakePlissskens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av theanthropologist
Nu vill jag inte förstöra tråden med trams, men det är inte så lätt att förstå vad du skriver. Jag antar dock att innebörden är att skeptiker bekämpar fantasifulla ej vedertagna idéer för att bekämpa svält i världen? Fantasifullt värre, hur som helst!

Du är mer än välkommen att tramsa sönder även denna tråd med nonsens, men nu slåss du mot väderkvarnar. Jag får åter be dig läsa vad jag faktiskt skrev, om du inte förstår det så kan vi ju diskutera något annat, vädret till exempel? Man i korthet gick det ut på att oskyldigt folk kan drabbas på olika sätt av att idioter medvetet, eller omedvetet, sprider falsk information.
__________________
Senast redigerad av SnakePlisssken 2014-11-21 kl. 11:31.
Citera
2014-11-21, 11:45
  #111
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av estone
Ja, för det är inte det de gör. De gör antaganden och samtidigt, kallar det för bevis samt vetenskapliga bevis.
Exempel på hur de jobbar.: Det finns inga chemtrails för A) Det är vetenskapligt bevisat att vanliga flygplan kan producera trails på ett normalt sätt. Där har de kopplat in sin vetenskap och samtidigt påstått att de har bevis, ja tom vetenskapliga bevis. Men! Det har de ju inte alls. För de har helt enkelt gjort ett antagande att det är på ett visst sätt. Sanningen kan ju vara att det inte alls är normala trails, utan något annat. Men då de har en _övertygelse eller _tro på att så inte är fallet. Så är det enligt dem bevisat. Nej, det är det ju inte alls.
Nej, det är ingen som tror att nån bevisat nåt. Men det finns vetenskapliga förklaringar till ett fenomen, och fram tills motsatsen är bevisad är det den vetenskapliga förklaringen som gäller.
Flygplansmotorer producerar kondens som en bieffekt av förbränning och överskottsvärme. Det är inte en tro, det är ett faktum.
Den som hävdar att det är nåt annat har givetvis bevisbördan för att visa det, varför skulle det vara nåt annat om det inte finns bevis för det?

Inhägnader anses vara koncentrationsläger, bevisas genom bilder tagna ur vissa vinklar osv. De som byggt dem och bilder på exv. google maps visar nåt helt annat.

Den enkla förklaringen är helt enkelt oftast den rätta, och den som hävdar motsatsen är skyldig att lägga fram nån slags bevis för det. Jag kan bara tala för mig själv, men jag är absolut villig att ändra mitt synsätt på saker, det gör jag hela tiden inom olika områden. Men för att jag ska tro på nåt annat än den rimliga förklaringen vill jag ha bevis.
Ska jag tro på chemtrails, zombies, koncentrationsläger, gud eller tomtar vill jag ha bevis.
Är det så mycket att begära?

Precis lika lite som du tror på mig tror jag på random youtubesnubbe med diverse påståenden.
Citera
2014-11-21, 12:04
  #112
Medlem
KycklingIRymdens avatar
Det är ett par saker jag inte riktigt förstår med frågeställningen till den här tråden.

Citat:
Min alternativa teori är att foliehatteri är ett modernt kontrollfenomen som "kapslar in" foliehattars föreställningar i ett omodernt och extremt fantasilöst tankemönster. Som reklamen vill den påverka våra innersta tankar och föreställningar. Vi ska inte bara bete oss som förväntat och köpa diverse produkter, det är också viktigt att vi ifrågasätter vanlig logik i etablerade frågeställningar som växthuseffekten, industriellt framställd mat och konsekvenserna av läkemedelsföretagens verksamhet. Desto tidigare en opinion kan samlas desto större problem ställs världens sjuka och svältande inför.

Vanligen brukar s.k. debunkers gladeligen anklaga s.k. foliehattar för att skapa utomordentliga fantasifoster och helt enkelt bara hitta på om det man skriver angående. Minns jag helt fel i att även du har sagt så, av och till?
I vilket fall så vill jag gärna höra resonemanget bakom hur det kan vara fantasilösa tankemönster eller vad fantasilösa tankemönster är? Eller åtminstone vad fantasifulla tankemönster skulla vara, så man får ett perspektiv på 'teorin'? Det känns, rent spontant, som något motsägelsefullt vilket gör att jag ställer mig något frågande.

Vilken reklam är det du syftar på som brukar uppmana till att ifrågasätta vanlig logik och frågeställningar kring växhuseffekt, läkemedelsföretag, mm?

Sen förstår jag inte alls hur du menar med att ju tidigare en opinion kan samlas desto större problem ställs världens sjuka och svältande inför. Vad är ditt resonemang här?
Citera
2014-11-21, 12:23
  #113
Medlem
SnakePlissskens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av KycklingIRymden
Det är ett par saker jag inte riktigt förstår med frågeställningen till den här tråden.



Vanligen brukar s.k. debunkers gladeligen anklaga s.k. foliehattar för att skapa utomordentliga fantasifoster och helt enkelt bara hitta på om det man skriver angående. Minns jag helt fel i att även du har sagt så, av och till?
I vilket fall så vill jag gärna höra resonemanget bakom hur det kan vara fantasilösa tankemönster eller vad fantasilösa tankemönster är? Eller åtminstone vad fantasifulla tankemönster skulla vara, så man får ett perspektiv på 'teorin'? Det känns, rent spontant, som något motsägelsefullt vilket gör att jag ställer mig något frågande.


Det finns ingen specifik tanke bakom just detta, hela tråden är ju endast en parafras på tråden om debunkers - dvs den syftar till att visa hur generiskt meningslös och intetsägande texten i den tråden var. Att skriva jättemycket om ingenting och försöka få det att låta som fakta, eller helt enkelt trötta ut sina meningsmotståndare med meningslösa textväggar verkar ha blivit något av en paradgren för vissa foliehattar på senare tid - det är helt enkelt detta jag vänder mig mot.
Och när man sen blir ifrågasatt så vrider man bara lite på argumenten, ifrågasätter motståndarens avsikter och frågeställningar istället för att bemöta responens ärligt. Se t.ex. i tråden om gangstalking där jag först anklagats för att gå in på detaljnivå och bemöta specifika påståenden istället för att se till helheten, och nu när jag följt uppmaningen och försökt diskutera helheten så bemöts jag av beskyllningar för att jag är för genetisk och inte ser till specifika påståenden en och en.... Till slut blir man bara trött av den oärliga debatt-tekniken och reagerar - detta kanske var ett barnsligt sätt att reagera men nu blev det så...


Citat:
Ursprungligen postat av KycklingIRymden
Vilken reklam är det du syftar på som brukar uppmana till att ifrågasätta vanlig logik och frågeställningar kring växhuseffekt, läkemedelsföretag, mm?

Sen förstår jag inte alls hur du menar med att ju tidigare en opinion kan samlas desto större problem ställs världens sjuka och svältande inför. Vad är ditt resonemang här?

Om opinionen sprider falsk propaganda, t.e.x ifrågasätter röda korsets insatser mot ebola så kommer det leda till onödigt lidande - är det så svårt att förstå? Om den stora massan bestämmer sig för att växthuseffekten är hittepå och istället eldar på med fossila bränslen, ignorerar återvinning och fortsätter att bete sig som vi gjort sedan industrirevolutionens början kommer det drabba kommande generationer. Det blir konsekvenser av vårt agerande helt enkelt.
__________________
Senast redigerad av SnakePlisssken 2014-11-21 kl. 12:26.
Citera
2014-11-21, 12:52
  #114
Moderator
bernad_laws avatar
Trådar sammanfogade, både foliehattar och debunkers är ämnet. /Mod
Citera
2014-11-21, 17:29
  #115
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Generalknase
Nej, det är ingen som tror att nån bevisat nåt. Men det finns vetenskapliga förklaringar till ett fenomen, och fram tills motsatsen är bevisad är det den vetenskapliga förklaringen som gäller.
Det är ganska meningslös att försöka förklara något för någon som inget begriper. Jag har redan förklarar, du misslyckats med att förstå. Ska vi fortsätt?
Det hela handlar om ett prat kring, något. Funderingar om det kan finnas andra förklaringar eller om det är så att det vi vet om något inte gäller. Men du är en typisk debunker. Funderar och tänker precis som dem. Det är personer som inte vill, eller önskar att någon annan heller tänker utanför boxen. De ska först blir kraftigt överbevisade, samt alla andra ska komma och säga "nu finns det nya bevis". Först då ändrar de sin sanning. Att spekulera ligger dem inte i fatet.
Citat:
Den som hävdar att det är nåt annat har givetvis bevisbördan för att visa det, varför skulle det vara nåt annat om det inte finns bevis för det?
Läs det jag skrev IGEN. Och försök nu att fatta vad jag skrev. För jag förklarade just detta.
Citat:
Den enkla förklaringen är helt enkelt oftast den rätta, och den som hävdar motsatsen är skyldig att lägga fram nån slags bevis för det.
hmm? Varför är den det? Det räcker inte med lite logik, eller att man bara lyssnar på argument. Det är ingen som har sagt att det ska fastställas någon ny skolbokssanning. Läs det jag skrev igen. Det är också saker som faller utanför ramen oftast. Dvs de är kanske undantagen.
Citat:
Jag kan bara tala för mig själv, men jag är absolut villig att ändra mitt synsätt på saker, det gör jag hela tiden inom olika områden. Men för att jag ska tro på nåt annat än den rimliga förklaringen vill jag ha bevis.
Ska jag tro på chemtrails, zombies, koncentrationsläger, gud eller tomtar vill jag ha bevis.
Är det så mycket att begära?
Ja, för då har du inte begripit något av hur det hela fungerar. Läs det jag skrev igen. Då är det bättre du tar en prenumeration på vetenskapens värld och avslutar ditt konto här. För några bergsäkra bevis kommer du inte få.
Citat:
Precis lika lite som du tror på mig tror jag på random youtubesnubbe med diverse påståenden.
Att du "inte tror" det har vi fattat. En person som är svår att övertyga. Troligen ligger du med en obalans mot den vänstra hjärnhalvan. Den som är strikt objektiv och vetenskaplig.
Den ger inte mycket utrymmer för konst, fantasier, känslor eller funderingar. Det ligger i höger halva. Den som batikmålande kvinnor jobbar mest med. De har en obalans dit.
Citera
2014-11-21, 17:49
  #116
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av theanthropologist
Om vi ser foliehatten och debunkern som mänskliga arketyper som lägger pussel, så är foliehatten den som använder hammare om bitarna inte passar in som de ska medan debunkern börjar med att kasta alla bitar som inte anses passa in.

Citat:
Ursprungligen postat av SnakePlisssken
Haha, det var faktiskt riktigt kul beskrivet!
Ja det var roligt. Men jag håller inte med.
Den s.k. debunkern (vilket jag har förstått är ungefär samma sak som en vetenskaplig skeptiker) börjar inte med att kasta alla bitar som inte "anses passa in", "debunkern" lägger dessa bitar åt sidan så länge, försöker hitta en plats till dem - ungefär som en normal pusselläggare brukar göra.
När pusslet är helt eller nästan klart och dessa pusselbitar fortfarande inte passar in någonstans så börjar "debunkern" misstänka att de inte har i pusslet att göra.
Citera
2014-11-21, 18:13
  #117
Medlem
SnakePlissskens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av KA67
Ja det var roligt. Men jag håller inte med.
Den s.k. debunkern (vilket jag har förstått är ungefär samma sak som en vetenskaplig skeptiker) börjar inte med att kasta alla bitar som inte "anses passa in", "debunkern" lägger dessa bitar åt sidan så länge, försöker hitta en plats till dem - ungefär som en normal pusselläggare brukar göra.
När pusslet är helt eller nästan klart och dessa pusselbitar fortfarande inte passar in någonstans så börjar "debunkern" misstänka att de inte har i pusslet att göra.

Jovisst är det väl så, och ska vi vara petiga så har antagligen foliehatten dessutom gjort de flesta av sina pusselbitar själv :-)
Citera
2014-11-21, 18:17
  #118
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av SnakePlisssken
Jovisst är det väl så, och ska vi vara petiga så har antagligen foliehatten dessutom gjort de flesta av sina pusselbitar själv :-)
Haha. Ja. Eller sågat och klistrat om bitarna.
Citera
2014-11-21, 18:18
  #119
Medlem
Marlo.Stanfields avatar
Debunkers är allt som oftast vidriga människor få vill ha något och göra med. Foliehattare före debunkers alla dagar i veckan. Debunkers är tråkiga, fantasilösa och bittra individer.
Citera
2014-11-21, 18:25
  #120
Medlem
SnakePlissskens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Marlo.Stanfield
Debunkers är allt som oftast vidriga människor få vill ha något och göra med. Foliehattare före debunkers alla dagar i veckan. Debunkers är tråkiga, fantasilösa och bittra individer.

Absolut! Och alla foliehattar är fina goda givmilda själar, fantastiska älskare/älskarinnor med ett vidöppet hjärta och små stjärnor som tindrar i ögonen. Ja, och så har de humor också förstås, och hög iQ och EQ. Och de ser alla som individer istället för att generalisera...
Citera