Hemundervisning

Rättshaverister och extremt religiösa personer är nog de som främst vill ha hemundervisning.

Men tyvärr blir skolan allt sämre i Sverige och nu på senare tid verkar den störtdyka. Så nu är det extra viktigt att välja en bra skola åt sina barn. Gör en bra ansökan till den friskola som har det allra bästa ryktet och hoppas att barnet kommer in. Var inte rädd att byta skola om det inte funkar. Påverka så att lärarna får mer att säga till om, att deras yrke blir återupprättat, så det finns en rimlig chans till ro och lärande i skolan.

Med tanke på hur mesiga dagens föräldrar är så skulle hemundervisning inte funka i Sverige, ungarna skulle inte lära sig ett skit utan bara sitta och pilla på sin padda hela dagen när de inte vrålar i högan sky för att få sin vilja igenom.

Sedan är jag lite nyfiken på vem som skall offra sitt jobb och inkomst för att plugga ungarna hemma i 9 år. Mamman som vanligt?

Låt honom gå i skolan för fan, han måste ju lära sig vara social och vara med kompisar.

Nu är det ju som sådant att du som förälder då behöver ha en lärarexamen och legitimation för att kunna undervisa. Sedan är ju inte hemundervisning förbjudet utan det används i särskilda fall.

Du fårstår väl att de två meningarna är raka motsatser till varandra? Om du hotar med skolbyte kommer rektorn att styra läraren.

Jag har själv haft hemundervisning när jag gick i åk 8-9 för ett X-antal år sen.

nackdelarna som jag tyckte var att jag behövde göra "läxor" varje dag förutom söndag.

Läraren var inte alls bra.


det positiva med det hela var väll att jag inte behövde gå till skolan. Då jag inte kunde det pga mitt mående.

Inte ens lärare i skolan behöver ha lärarexamen. Men jag kan tänka att krav ställs på de föräldrar som vill undervisa hemma.
http://www.riksdagen.se/sv/Dokument-...t=2010:800#K24

Föräldrar kan se till att byta skola för barnen och man kan politiskt kräva att upprätta lärarrollen. Två olika saker på olika nivåer men varför skulle de motsäga varandra?

Den som håller i undervisningen av en klass skall ha behörighet för ämnet och en legitimation. Du får inte undervisa annars. Du får inte legitimation utan en lärarexamen (däremot kan du få legitimation utan behörighet).

13 § Endast den som har legitimation som lärare eller
förskollärare och är behörig för viss undervisning får
bedriva undervisningen.


Nej, de två åtgärderna går kraftigt emot varandra. Ditt hot om byte av skola kommer att underminera lärarens roll då rektorn kommer att stryka dig medhårs.

Jag menade hur det praktiskt sett skulle gå till och fungera OM det var tillåtet. Och eftersom det endast är tillåtet i specialfall är det generellt sett förbjudet med hemundervisning i Sverige.

Som sagt, det är inte förbjudet. Det finns många barn som hemundervisas i Sverige. Det som krävs är däremot en utredning och ett åtgärdsprogram som fastställer varför barnet behöver hemundervisas och i sådana fall vem och hur man ska göra det.

Många barn? Skämtar du eller? Sist jag såg statistik på detta (max ett år sedan) var det runt 300 barn i Sverige som hemskolades. Det är knappast att betrakta som "många".

---

Tycker också det är ironiskt att många i tråden börjar ramaskrika utan att egentligen vara särskilt insatta i ämnet. Som någon skrev i tråden så är det flera länder - både inom Norden, Europa, Nord- och Sydamerika - där de har läroplikt istället för skolplikt. I USA har de gjort studier som visar att personer som inte gått i deras formella skola har bättre resultat, är mer motiverade och har större förståelse för ämnena. Trots att personerna inte har några betyg är alla (även "fina") universitet glada över att ta emot personer som oskolats (ej samma som hemskolning) då de inte är skoltrötta som alla som gått i formell skola, samt är autonoma då de lärt sig allt själva.

I flera länder har de heller ingen läroplan utan låter barnen lära sig vad de vill, både i Danmark, Åland, Finland och USA (säkert fler länder). Måhända att personerna får kunskapsluckor, men det får man ju i "vanlig skola" också, så vad är skillnaden? Det som lärs ut i skolan är inte objektivt eller slutgiltigt, så att ta allt man lärt sig i skolan för sanningar är bara fånigt.

I grund och botten handlar det om hur man ser på lärande och barn. Det finns inga studier som säger att lärometoderna i skolan är de bästa. Tvärtom finns det studier som visar att vi enbart kan lära oss om vi själva vill, och lär oss bäst när vi själva helt får bestämma vad vi ska lära oss. Folk verkar ha en idé om att folk på något magiskt sätt förlorar sin nyfikenhet (=förmåga att lära oss saker) vid sex års ålder och därför "måste" börja skolan. Dessvärre är det skolan som dödar nyfikenheten och ingenting annat.

Sedan borde folk också fundera på varför skolan över huvudtaget finns och varför den från början uppstod. Kort sagt handlar det om ett försök att skapa en nationell "identitet" genom den information som delges och sammanhanget i sig som skapar en "gemensam erfarenhet". Från början användes det också främst som disciplinenhet för barn som inte jobbade tillräckligt hårt och länge - man tänkte att bara vuxna "lärde" dem bli mer disciplinerade så skulle de arbeta bättre.

Att skolan ifrågasätts så lite som den faktiskt gör är skrämmande. För ärligt talat: Varifrån har folk fått idén om att skolan är viktig att gå i? Jo, från skolan. Do the math.

Och folk som beklagar sig över att "buhu de kommer aldrig träffa folk" borde ju fundera på om det enda sammanhanget som går att träffa folk på är i skolan? Det finns offentliga miljöer, det finns allmänningar, och det finns aktiviteter. Om det dessutom blev lättare att slippa skolplikten skulle ju folk kunna skapa sina egna studiecirklar (detta har bland annat barn i USA gjort som inte går i skolan).

I Sverige finns alla möjligheter i världen att lära sig saker. Vi har internet, bibliotek, museum, konsthallar, arkiv, naturreservat, forskningsteam, teatrar, statyer, slott, kollektivtrafik, skaparverkstäder, fritidsgårdar, workshops, bokcirklar, byggmaterial, bortskänkesannonser, hus, kyrkor, fyrar, aktivitetshus, fotbolls-/tennis-/basketplaner, målnings-/matlagnings-/språk-/instrumentkurser, tidningar, och så vidare, och så vidare. Hur gör man för att INTE lära sig saker, är min fråga.

Det är fler än 300 barn som hemskolas i Sverige. Flertalet hemskolas i enlighet med paragrafen för hemskolning eller genom vägen i skollag kap5, dvs. omplacering eller till och med avstängning från skolan och då hemundervisning i 2 veckor. Paragrafen för hemskolning stadgar:

20 § För sådana elever i grundskolan, grundsärskolan, specialskolan, sameskolan, gymnasieskolan och gymnasiesärskolan som på grund av sjukdom eller liknande skäl inte kan delta i vanligt skolarbete under längre tid men som inte vårdas på sjukhus eller en institution som är knuten till ett sjukhus ska särskild undervisning anordnas i hemmet eller på annan lämplig plats. Sådan undervisning ska så långt det är möjligt motsvara den undervisning som eleven inte kan delta i. Lag (2015:176).

21 § Särskild undervisning enligt 20 § ska inte ges en elev om den läkare som ansvarar för elevens vård avråder från det. Särskild undervisning får ges i hemmet endast om eleven eller elevens vårdnadshavare samtycker.

Så, lagen är ganska tydlig: Barnet kan enbart hemskolas om denne inte kan närvara i skolan pga. sjukdom eller liknande skäl. Det finns däremot en pysparagraf som ger huvudmannen rätten att medge hemundervisning i helt andra ärenden om:

Det betyder att hemskolningen måste följa stadgad läro- och kursplaner. Den måste ges av behörig lärare.


Jag trodde inte att jag skulle gå så långt ner så att jag behövde kidnappa ett välkänt påstående från I&I: "Men det här är Sverige". Det spelar ingen roll vad det är för regler som gäller i USA, detta är Sverige som har en helt annan utbildningstradition. Vår skolplikt kommer från att skolöverstyrelsen var tvungen att tvinga barn, som annars stannade hemma och arbetade, till skolan för att få sina rättigheter uppfyllda. Staten ansåg att barn hade rätt till utbildning i skriva, läsa och räkna. Vår skolplikt och våra skollov är resultatet av en hård och lång kamp mellan staten och föräldrarna. USA har inte denna historia eller ens denna utbildningstradition. Än i dag anmäler vi 1-3 barn per månad för risken att bryta mot skolplikten. Detta för att föräldrarna är för lata för att lämna barnen till skolan.

Diskussionen om huruvida hemundervisning är bra eller inte tillhör nog inte den här tråden. Så länge som hemundervisningen tillhandahålls av utbildade lärare så ser inte jag några hinder för det.


O jo, visst har länder som USA, Danmark och Finland en läroplan! USA håller sig till "Tyler's Rationale", Danmark har sin egen läroplan och kursplan: Fælles Mål 2009 och Finland har sin: LP2016. Vi måste dock skilja på läroplan och kursplan: En läroplan är ett övergripande dokument med läromål som politikerna sätter upp. Här stadgas vilken väg utbildningen ska gå och hur politikerna hade tänkt att undervisningen ska gå till. Det är här värdegrunden sitter och det är här folket säger sitt om hur nya samhällsmedborgare ska fostras in i samhället. En kursplan är ett helt annat dokument som stadgar hur ämnet eller kursen i sig ska se ut. Kursplanen bygger givetvis på läroplanen, men är mer detaljerad (jämför med lag och förordning). Som vi ser har Danmark och Finland en inbyggd kursplan i sin läroplan, vilket även Sverige har. USA däremot har sin läroplan, men ingen riktig kursplan, vilket tillåter att hemskolning och andra utibldningsvägar kan ske. USA har däremot en massa kontrollfunktioner som eleverna behöver passera.


Det är givetvis svårt att säga vilken metod som är den bästa och det är av den anledningen som forskare som Hattie och Doll menar att läraren är så viktig. Det ligger nämligen i lärarens roll att använda den metod som är bäst för den enskilda klassen och tom enskilda eleven.Om barnen själva hade fått bestämma vad de ska lära sig hade inte många barn blivit ingenjörer eller författare.


Ja, skolan dödar barnens nyfikenhet. Tyvärr är så fallet.


Den informella skolan uppstod genom att de vuxna var tvungna att föra vidare sin kunskap till barnen. Detta blev så småningom viktigt när vi sedan införde Polisen. Utan kunskap kunde inte barnen växa upp till vuxna med makt och kontroll över Polisen. Senare var det även krav på att skolas in i den skrivlärdes rum när evangelier och bibeln skulle översättas. Att vara skriftlärd betydde makt! Små prinsar skolades sedan in i adelns och kungamaktens spel. Det ansågs viktigt för en prins att kunna de fyra språk som dominerade och ha koll på utrikespolitiken, lika väl som att kunna fäktas med svärd.

Skolan har aldrig varit ur disciplinens vinkel. Tukt och aga började ta form i den Lutherska skolläran några tusen år senare.


Snarare från logiken i att kunna läsa, skriva och räkna som en civiliserad människa. Jag vill inte ens tänka mig hur skriftspråket skulle se ut om vi lät föräldrar skola våra barn.


Grattis, du radade upp alla tillfällen till läsberoende. Hur hade du tänkt dig att ditt barn skulle ta del av alla dessa saker utan att kunna läsa?