Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  • 1
  • 2
2014-11-10, 08:23
  #1
Medlem
nikolateslaghosts avatar
Ja då börjar det roliga med att veta saker. Haha!

http://www.un.org/disarmament/ATT/

• Artikel 2 i fördraget definierar omfattningen av fördragets förbud.Rätten att äga, köpa, sälja, byta eller överföra alla medel för väpnat motstånd, inklusive handeldvapen, nekas civila av detta avsnitt av vapenhandelsfördraget.

• Artikel 3 platser för "ammunition / ammunition avfyrades, lanseras eller levereras av konventionella vapen som omfattas av artikel 2" inom ramen för fördragets förbud, liksom.

• Artikel 4 rundor ut förordningar, även placera alla "delar och komponenter" av vapen inom systemet.

• Den kanske mest omedelbara hotet mot rättigheterna för vapenägare i vapenhandelsfördraget återfinns i artikel 5. Under rubriken "Allmänna genomförande," Artikel 5 mandat att alla länder som deltar i fördraget "skall upprätta och föra en nationell kontroll systemet, inklusive en nationell lista kontroll. "Denna förteckning bör" tillämpa bestämmelserna i detta fördrag på det bredaste utbudet av konventionella vapen. "

• Artikel 12 lägger till kravet på journalföring, beordrat att listan är "kvantitet, värde, modell / typ, godkända internationella överföringar av konventionella vapen", liksom identiteten hos de "slutanvändare" av dessa poster.

• Slutligen kräver avtalet att de nationella regeringarna vidta "lämpliga åtgärder" för att genomdriva villkoren i fördraget, bland annat civil nedrustning. Om dessa länder inte kan få detta gjort på egen hand, men i artikel 16 föreskrivs att FN-stöd, särskilt bland annat hjälp med verkställighet av "lagerhantering, avväpning, demobilisering och återanpassning." I själva verket "en frivillig fond" kommer att inrättas för att bistå de länder som behöver hjälp från FN-fredsbevarare eller andra regionala krafter för att avväpna sina medborgare.

Vem var det nu som tyvärr hade rätt om vad nato kommer göra i Sverige, fast tydligen så kan FN hjälpa till med de länder som inte kan lämna in sina vapen!

Översättning gjorde Google åt mig.
Citera
2014-11-10, 08:53
  #2
Medlem
Mr.Sparriss avatar
Har skummat igenom denna artikel, men hittade inget om jaktvapen. Är det någon som har koll på hur det blir med just jaktvapen?
Citera
2014-11-10, 09:14
  #3
Medlem
nikolateslaghosts avatar
ALLT! Det är ju en enorm intressekonflikt då Barack Obola både är president och med i FNs säkerhetsråd.

Stalin, Lenin, Castro, Hitler, osv...
Citera
2014-11-10, 09:21
  #4
Medlem
BraSmas avatar
Blir ju intressant att se hur utvecklingen kommer se ut i USA efter detta, särskilt som TS påpekar att Obama står på bägge fronterna och förmodligen kommer förlora en del röster om han pushar på detta.

Någon som vet hur debatten ser ut därborta?
Citera
2014-11-10, 09:39
  #5
Medlem
-benito-s avatar
Detta måste ju vara ett skämt eller något. Vem fan ger FN rätten att ta sådana beslut? Alex Jones was right! Vem hade trott det...
Citera
2014-11-10, 09:53
  #6
Avstängd
MarabouMercenarys avatar
Är ju knappast förvånad, & detta lär nog inte bli en särskilt stor nyhet i Sverige heller, vilket är synd.
Citera
2014-11-10, 10:04
  #7
Medlem
skunkjobbs avatar
Såhär djävla enkelt är det: Trådstartaren är en stor djävla idiot som inte klarar av att läsa en enkel text på engelska. Troligen har han i sin stora konspirationsiver blivit itutad av någon annan idiot att fördraget har den innebörd han påstår och svalt det okritiskt med hull och hår.

TS, sluta vara så förbannat lättlurad Det här går inte för fem satans ören ut på det du tror. Läs femton gånger till, skriv sedan hur det egentligen är och säg förlåt.

Egentligen borde hela tråden till papperskorgen men det kan vara bra om den är kvar så folk kan se hur fel det kan bli när man går på propaganda från libertarianer eller vilka som nu står för den här förvrängningen av fördragets egentliga betydelse.
Citera
2014-11-10, 10:06
  #8
Avstängd
MarabouMercenarys avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Mr.Sparris
Har skummat igenom denna artikel, men hittade inget om jaktvapen. Är det någon som har koll på hur det blir med just jaktvapen?
Jaktvapen borde väl falla under 'small arms', eller?
Citera
2014-11-10, 10:08
  #9
Avstängd
MarabouMercenarys avatar
Citat:
Ursprungligen postat av skunkjobb
Såhär djävla enkelt är det: Trådstartaren är en stor djävla idiot som inte klarar av att läsa en enkel text på engelska. Troligen har han i sin stora konspirationsiver blivit itutad av någon annan idiot att fördraget har den innebörd han påstår och svalt det okritiskt med hull och hår.

TS, sluta vara så förbannat lättlurad Det här går inte för fem satans ören ut på det du tror. Läs femton gånger till, skriv sedan hur det egentligen är och säg förlåt.

Egentligen borde hela tråden till papperskorgen men det kan vara bra om den är kvar så folk kan se hur fel det kan bli när man går på propaganda från libertarianer eller vilka som nu står för den här förvrängningen av fördragets egentliga betydelse.
Jag tyckte att trådstarten var lite lustig, efter att jag hade läst en del av det, (läser fortfarande) där TS glömmer att skriva att detta gäller internationell handel & inte direkt något förbud eller liknande.

Men man ska nog inte heller ta det så väldigt lätt på det här heller anser jag.
Citera
2014-11-10, 11:23
  #10
Medlem
Firewaias avatar
Snälla TS, ge dig inte på texter du inte klarar av att tyda.
Citera
2014-11-10, 11:30
  #11
Medlem
nikolateslaghosts avatar
Nååå.. Vet ni vad? Gå och läs DN eller SvD och ät eran psykofarmaka så hoppas jag det känns bättre.
Citera
2014-11-10, 11:42
  #12
Medlem
T-80Us avatar
Alltså... Du har TOTALT missat vad detta handlar om TS. Ær du med i någon sekt, eller ær du bara dålig på engelska?
Citera
  • 1
  • 2

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback