År 2014 och Linux är fortfarande värdelöst för hemanvändare. Varför?

Visserligen inte mig du vänder dig till men det här är inte första gången som Dell säljer datorer med Linux på. Det har gjorts försök av dem och flera andra, bla HP och dåvarande Compaq, sedan början av 2000-talet.

Lite samma där, det brukar hålla typ två år sedan läggs det ner för att efterfrågan är så dålig.
Företagen kan inte satsa på något som de vet att det finns en överhängande risk för att de sedan sitter med grisen i säcken.

Ja, det finns ju en del problem med dessa med förinstallerade Linuxar på, bla så har en del tillverkare inte hållit igång uppgraderingar av systemet, efter typ 2 år eller så. Och det kan bli problem med att nyare paket inte hänger ihop med original installationen mm. Det har bla att göra med tex grafiken och batteristyrningen, funktionsknapparna, o sleep och suspend mm. Istället brukar man få fiddla själv med att lägga in de senaste Linuxarna och då är de inte så väl anpassade till just den modellen.

Jag tyckte Ubuntu-skrivbord var lite buggigt och instabilt för 10 år sedan. Blev tvungen installera det i år igen för ett projekt över främst 3 månader (ett program gick bara under Linux). Installationen tog många timmar pga en bug. Men gurus finns ju alltid på nätet.

Nu har allt funkat perfekt i 5-6 månader. Att Ubuntu skulle bli buggigare det kan jag absolut inte hålla med om.

Jag har Win10 men kör nästan enbart Ubuntu nu. Win10 är ju mycket trögare, står och tuggar utan att man vet vad som händer. Kommer säkert att vara obrukbart efter 3-4 år pga tröghet pga uppdateringar som är till för att tvinga oss köpa nytt. Uppdateringar som inte ens går att stänga av i hemversionen. (Och man kan inte lura Windows längre som jag gör hemma och "Ghostar" tillbaka min Vista till 2010 års version v.b. Funkar bra utom om nyare pgm inte är kompatibla. Skulle man göra det med Win10 skulle den säkert börja uppdatera igen, vilket troligen skulle ta dagar.)

Word-motsvarigheten har jag aldrig använt. Jag trodde de som jobbade med datorer enklast gjorde en websida med CSS ev js och använde editorer när de skulle göra dokument (själv är jag tillbaka i vi nu, men de flesta editorer är ju snabba och effektiva, makros etc). För mig räcker det om dokumenten syns på webben. För mig räcker det att skydda dem med htaccess. Men starkare skydd finns ju.

CSS har ju blivit så bra och standardiserat att man numera sällan åker på några oväntade fel. Har man glömt någon instruktion finns det massor med förklaringar på webben.

När Word eller motsvarande långsamt tuggar igång och man skall börja gissa var de placerat knapparna i senaste versionen, känns det som 90-tal

Använder man papper numera? (För många år sedan såg jag de websidor som framställdes med Word och de var i det närmaste omöjliga att ändra i, för hand.) Och självklart kan man få ut en websida på papper om så skulle krävas.

Jag har inte använt så många program. Matlab, cc, Calc lite grand, grundläggande GIMP ... De specialprogram man ytterligare behöver, installerar man ju mycket fortare i Linux än Windows.

Ubuntu hittills praktiskt taget fritt från allvarligare buggar. (Jag väntar med versions-uppdatering/nyinstallation till nästa LTS) Mint gissningsvis lika bra.

Jag blev själv överraskad över persondator-Linux framsteg. Jag hade räknat med att gå tillbaka till Win efter det här projektet, men det vore en klar försämring för mig, just nu i alla fall. Jag blir kvar med Linux.

Jag kan bara se att om man behöver något speciellt program, typ något spel eller annat, så måste man använda Win.

Det är bara delvis sant. På vårt företag som har runt 1500 anställda i Sverige och några hundra till i Norden så kör majoriteten Libre Office. Detta för att majoriteten bara behöver öppna enklare word, excel och powerpoint dokument.

De som kräver mer avancerade saker som avancerade Excelfiler, de kör O365.

Bestämde mig för att ge Ubuntu Mate 16.04.2 ett försök i en virtuell maskin här i veckan, då det ändå gått över 2 år sen jag testade Linux sist. Vad hände? Jo..

Allt börjar som vanligt bra, installationen funkade klockrent och operativsystemet fungerade bra... Tills jag uppdaterade det. Precis som med Elementary OS i första inlägget blev det krångel efter en omstart, hela skärmen blir kolsvart med lite text och en sväng in på Google visar att detta problem verkar ha funnits i dryga tio år nu. Lösningarna inkluderar allt från "Installera om Ubuntu" till "Skriv X i terminalen så funkar det" till "Vänta så fixar datorn det själv". Vad jag än skriver i terminalen funkar det ändå inte, och efter en timmes väntan är det precis likadant.
Så det blev det första alternativet!

Men nu krånglar Guest Additions istället så det är något nytt för min del.

Är Ubuntu Mate känt för att vara fyllt av problem, eller vad är problemet?

Edit: Efter min ominstallation har det hänt igen. Ska testa med "vanliga" Ubuntu nu för att se om samma fel händer.

Hannah Montana Linux - Den bästa distributionen för tonårstjejer
http://hannahmontana.sourceforge.net/Site/Home.html

Prova något som inte är ubuntu-baserat? Arch? Debian? Fedora? Slackware?
Även om *buntu oftast startar mest överallt, så vissa maskiner verkar ha akut allergi mot namnet ( eller nåt )
Du ska nog uppdatera dina bokmärken

Det där är en vanlig textinloggning i linuxkonsolen. För att se vad som hänt behöver man logga in och titta i t ex /var/log/Xorg.0.log.

Har använt windows 7 och ubuntu tills jag köpte en ny dator pga av att batteriet blev utbrännt. Märkte en del saker , Ubuntu fungerade rätt bra , lätt att använda och så , det mesta fungerade också med ubuntu så i slutet använde jag mestadels ubuntu och bara windows 7 när det var vissa specifika saker som online poker(vilket inte stöds alls i linux förutom web versioner som är skit).

Jag var inte helt övertygad om linux, jag förstod att det fanns vissa fördelar men tvekade lite.

Tills jag köpte en ny dator, inget speciellt 2gb ram en intel celeron processor (vilket var lite mer skonsamt mot batteriet) Jag förstår detta är ingen monster maskin eller ens medel, men fick windows 10 förinstallerat. Resultatet , fick göra massa ändringar för ens kunna använda den till att surfa på internet mer eller mindre, avinstallera all bloatware ändra bios inställningarna. Tills slut blev jag lagom irriterad över att de säljer en dator med win 10 som inte redigt klarar av det.

Drog slutsatsen att , installera en linux distro, testade manjaro xfce , tyckte det var rätt klockrent allt flöt på som de skulle använde drygt 200mb ram vid uppstart. Datorn känndes helt plötsligt användbar igen. Sedan avinstallera jag manjaro och började använda Arch linux , vilket underlättade så jäkla mycket. Inget onödigt skit rent ut sagt, sedan att man kunde anpassa så mycket i skrivbordet , helt jäkla underbart.

Poängen är iaf , vill du slippa all jäkla bloatware och onödiga windows program och bara ha det du tycker är användbart, installera linux.
Har du gjort som jag , köpt en ny dator som knappt fungerade att använda pga av höga system krav, installera en linux distro.

Detta är min upplevelse , så om Linux är användbart för hemma användare, så skulle jag säga , det är väldigt användbart.

År 201n och Linux är fortfarande värdelöst för hemanvändare. Varför?

Hur är ett OS värdelöst om jag läser din trådtitel med det?

År 2017 och Linux är världens mest använda OS.
På skrivbordet är det för en majoritet av alla vanliga användare det bästa och billigaste alternativet
Varför? Jo det är enkelt att förklara, konkurrensen är urusel

TS har begränsad erfarenhet av Linux.

TS installerade en smal distro för tre år sedan, 2014, (Elementary OS) då de två mainstreamdistros han tidigare provat var för tekniska (big misstake) och en uppdatering bröt någon form av beroende.

Därmed suger Linux som helhet.

Har kört Linux i olika former sedan början på 2000-talet. Arch sedan omkring 2010.
Om jag fick en femma för varje gång en uppdatering eller installation brytit beroenden och krävt rejäla åtgärder innan man är på fötterna igen skulle jag kunnat göra en resa med inrikesflyg ungefär.

Hade jag inte kört en bleeding edge rolling release distro så kanske det bara hade räckt till ett biobesök.

För det mesta fungerar allting klockrent dock. Man har en helt annan möjlighet att titta bakom kulisserna på vad som sker i mjukvaran än i t.ex Windows.

Jag skulle misstänka att det är därför användarbasen växer.

Att räkna användarbasen är svårt då det enda sättet att få uppgifter på det som utomstående part är user agent information från en webbrowser.

Många sidor fungerar inte rätt ifall de den information de väntar på så man byter vanligtvis ut den mot något som är kompatibelt överallt.

En uppskattning säger att Q1 2017 så körde någonstans kring 3-5% av användarna på ett gäng populära sajter någon form av linuxdistribution.

Min slutsats är att TS tog sig vatten över huvudet och var sen gammalt van vid att vid problem finns det ingenting man kan göra.

Jag skulle googlat på de felmeddelanden som maskinen spottar ur sig och kollat på hur jag kunde åtgärdat felet själv.

Gissningsvis var det något som hänt med grub-konfigurationen men det är ju omöjligt att veta såhär i efterhand.

Det här var vad man skulle fått för hjälp då.

https://itsfoss.com/fix-minimal-bash...b-error-linux/
I 9 fall av 10 hade det fungerat.

Vad det gäller hårdvaruproblem och specifikt Nvidia handlar det om pengar och licenskostnader.
Ingen kommer att betala Nvidia för att lösa kompatibilitetsproblem i Linux, Microsoft och Apple däremot har miljarder att betala Nvidia med för att lösa strulet åt dem.

Linus Torvalds hymlar inte med att de problemen kvarstår, förmodligen är det dessutom ett medvetet val från Nvidia. Deras drivrutiner, särskilt betaversionerna bryter kompatibilitet och du är inte ensam om att ha fått rejäla problem pga betadrivrutiner.

https://www.youtube.com/watch?v=IVpOyKCNZYw

Om jag enbart googlar på "linux nvidia crash" får jag över 600.000 resultat.
Det antyder att det finns ett genomgående tema.