Förklara valtrender i USA

Hej,

Frågan är varför har Republikanerna störst stöd på landsbygden och Demokraterna i storstäderna.

Människor på landsbygden är mer konservativa vad det gäller sociala frågor. Skulle säga att det gäller i Sverige också, vilket vi kan se på SD:s väljarstöd i det här valet.

I Sverige har dock Socialdemokratin historiskt kunnat rekrytera på landsbygden på grund av sin ekonomiska politik. S har varit stora trots att de har varit progressiva i sociala frågor, inte tack vare. Man skulle kunna jämföra det med att latinamerikanerna i USA röstar i högre grad på Demokraterna pga av deras ekonomiska politik, trots att de är närmare Republikanerna i värdefrågor.

Att välja president i USA är inte som att välja regering i Sverige.

Att rösta rep betyder att man vill att ens stat ska ha så mycket självstyre som möjligt medans de som röstar dem vill styras mer från Washington.
Personer som flyttar ut på landsbygden gör det ofta för att vara så fria som möjligt, i detta läget självständiga som möjligt.
Sen har posten över mig rätt även han, tyckte bara detta behövde läggas till.

Lantbrukarna kanske inte gillar Demokraternas skattepolitik?

Men det har med det att göra...
Man vill inte att Washington skall kunna kräva ut något.

Det är samma konflikt mer eller mindre som på 1860-talet, fast ganska stora skillnader.

Svårt att berätta allt om den Amerikansk politiken på fb, och jag tror inte verken jag eller många andra i Sverige förstår den helt.

Beror också på den etniska sammansättningen. Människor i storstäderna har generellt mörkare hudfärg än människor på landsbygden.

Vita är i minoritet i många amerikanska storstäder som Phoenix, Los Angeles, San Diego, San Francisco, San Jose, Washington D.C., Chicago, Baltimore, Boston, Detroit, St. Louis, Buffalo, New York City, Tampa, Cincinnati, Cleveland, Philadelphia, Milwaukee, New Orleans, Charlotte, Memphis, Dallas, El Paso, Houston och San Antonio.

Vita är mer benägna att rösta på republikanerna. Svarta och bruna mer benägna att rösta på demokraterna.

Kolla Kalifornien där republikanerna vann i presidentvalet från 1952 till 1988 med undantag för Barry Goldwater 1964. Idag är Kaliforniens befolkning mindre vit än den var på den tiden och därmed en omöjlig delstat för republikanerna att vinna i presidentvalen. Snart sker samma sak med Texas och då kan republikanerna inte vinna några mer presidentval.

Det stämmer delvis, men kan vara värt att påpeka skillnader mellan städerna du räknar upp.
Mönstret är att rika städer som NY, SF och D.C., t.o.m. Atlanta, gentrifieras och den svarta befolkningen minskar i de flesta innerstadsområden där de är samlade och drivs ut till billigare områden.

https://www.census.gov/prod/cen2010/...c2010br-05.pdf
https://www.census.gov/prod/cen2010/...c2010br-06.pdf


Är inte det mest en förhoppning från Republikanska partisters önsketänkande?

Främst korrelaterar det med utbildningsnivå.



Nej. Dom flesta fattiga imigranter kommer från hart socialkonservativa lander. Repubilkanerna har dock constant gjort bort sig och alienerat stora väljargrupper, t.ex. genom rasism. Delar av partiet har dock I åratal arbetat för att vinna latinamerikanska väljare.

Jag undrar om det finns något som visar att de bryr sig om Republikanernas värdefrågor, vilka det nu är.
Hur har Republikanerna varit rasistiska?

Det finns inget sådant. Fler mexikaner stödjer homo-äktenskap än vita t.ex. Mexiko var före USA med homoäktenskap. Mexikaner i USA skiljer sig och har bra mycket högre andel ensamstående mödrar. Och så vidare. Ta inte "Orden" på så stort allvar. Tittar på du på posthistoriken så ser du att "hen" är ganska.. ska vi säga... rabiat.

Troligen har "hen" läst det här på en liberal amerikansk sida. Men utan att förstå att liberaler vill se att republikanerna förlorar, vilket de också gjort när de följt de råd som Orden ger.

Det går att vinna i Kalifornien också. Det gäller att kampanja på rätt sätt bara.

Man ska komma ihåg att vita är 1) mer benägna att rösta, 2) större andel röstberättigade i förhållande till andel i befolkningen, 3) illegaler ska inte kunna rösta. 3) Det går att vinna asiatiska röster i Kalifornien på grund av raskonflikter bland de färgade. Exempelvis så missgynnas asiater av liberala raspreferenser. Och naturigtvis påminna om rasupploppen 1992 när asiater attackerades av framför allt svarta.

Det stämmer inte. Tvärtom är republikaner mer välbeställda "suburbanites" som föredrar lägre skatter och traditionella värderingar.

http://www.debt.org/faqs/americans-i...s-republicans/