Vem värnar om individen? Inte socialisten eller libertarianen i alla fall

Är inte båda riktningarna starkt kollektivistiska? Socialisten knuffar för klassen och libertarianen knuffar för de egendomsägande familjerna. Vem knuffar för den som vill göra nytta efter bästa förmåga och gör den till winner? Och den som inte strävar till looser. Eller är individen ointressant? Dels moraliskt och dels realpolitiskt.

Tror det är nationalsocialisterna som värnar mest om mänskligheten och människorna. Utan att själv vara nationalsocialist har jag märkt på nya jobb att det just är dessa som varit trevligast och visat runt och hjälpt till när man står där som vilsen nykomling...

De andra typerna, kommunister och liberaler tycks bara sett mig som en ny konkurrerande individ som det är bäst att dra djävligt snäva gränser till innan han springer om mig.

Vill också poängtera att jag större delen av mitt liv varit sosse av den gamla skolan där landet och folket var prio nummer ett!

Liberalismen värnar om individen medan många andra ideologier värnar om folket som grupp eller någon annan grupp.

Nationalsocialismen värnar ju om folket som grupp och inte nödvändigtvis den enskilda individens intressen. Rent skolboksmässigt så är det liberalismen som värnar om att individen ska fritt få bestämma över sina egna intressen.

vad vill du ha sagt med denna mening? för jag uppfattar det som att individen står före gruppen i din tankebana, har jag rätt? gruppen är alltid(nästan) mer värd att ta tillvara på då produktionen av nya människor säkras.

Hehe, var det inte Chrusjtjov som sa "we are equal but some are more equal than others". Lite samma med åtminstone liberalisterna - vi tror på frihet för alla, men vissa är friare än andra. Rand och andra är djääkligt svävande på det riktiga med den brutala kickstart en ickeåttatillfemuppväxt ger. Frihet för några få.

Och man behöver inte leta utopier - i sossarna Sverige skrev barnen bra på PISA. Nu vet ungarna att en civ.ing är värdelös och att en läkare jobbar ihjäl sig. Börs, kontakter, fastighetsvinster, that kind of shit är det som nu premieras. Man hade ju hoppats på nåt bra då Reinfeldt kom till makten, men det var bara spel för galleriet. Och ja, jag vet att det är den globala kapitalismen som styr förhållandena här hemma, men det gör knappast resonemanget sämre?

Nej, jag syftade på att man inom liberalismen ser på saker och ting ur var individs synvinkel medan man inom många andra ideologier ser på saker och ting ur gruppens synvinkel.

Alltså t.ex. inom liberalismen skulle droger tillåtas eftersom att det är upp till var individ att bestämma över sina intressen. Däremot skulle t.ex. konservatismen inte tillåta detta med motiveringen att folket inte skulle vinna något på detta och därigenom läggs fokus på just folket och inte individen.

du gjorde alltså ett konstaterande bara och la inte fram någon åsikt?

Skulle någon kunna utveckla lite vad som menas med det här att liberalismen ser till individen? Jag hör det ofta, men jag tycker mig inte ha fått en bild som visar åt det hållet.

Den förklaring som OPn beskriver ser väl inte så mycket till "individen" som till "vissa specifika individer", utefter någon definition. Eller den beskrivningen inte korrekt i vilket fall? Likaledes säger man att socialismen ska se till kollektivet, men jag tycker det verkar minst lika lätt att formulera idéerna efter individer om det är ordet individ man vill åt.

Det måste sannerligen vara konstiga jobb du har hittat, flera stycken dessutom, där det finns massa nationalsocialister. Speciellt som det är en sådan oerhört liten minoritet i Sverige.

Inte alls konstiga jobb i mitt umgänge. Tillhör arbetarklass eller om du hellre vill betrakta det som underklass... Grafiska branschen, Vård, Lager, Städ, och liknande jobb jag sökt utan utbildning.

Men om du blir orolig så kan jag informera dig om att det var medelklassen och framförallt kvinnorna som röstade på Adolf 1933 så för oss längst ner i botten behöver du nog inte vara orolig.. Vi var aldrig med på dumheterna i dåtiden och kommer säkert inte vara tändande gnistan denna gång heller, om det blir någon...

Men för att förtydliga så är Nationalsocialism INTE = Adolf. Att det ska vara så svårt att fatta?

Och slutligen tror jag absolut på att nationalstaten eller den egna lilla lägenheten eller att den egna lilla kolonilotten är betydligt mer värd än den globala världen med ett folk och en ledare som liberalerna eller kommunisterna tyck eftersträva.

Har hört detta tidigare som Liberaler, Globalister och Kommunister drömmer om; "En Värld Ett Folk En Ledare" och det tycks mig som att jag hört detta tramset till leda - för att inte prata om det historiska resultatet...

felet ligger inte i något politist system eller någon politisk folosofi eller idoplogi utan i storleken

size does matter

i detta fall ju mindre desto bättre

samhällen altså

det kan inte fungera om inte de som styr styr över få nog för att känna alla personigen

sedan behövs någon form av hierarkisk stege ovanför deta styre som har få väldigt speciellt utvalda styrverktyg och system för dess utövande