Rätt eller fel att ge skadad lejoninna veterinärvård? OBS! Blodigt

Ett lejon i en afrikansk nationalpark skadades allvarligt av en buffel under en jakt. Här får hon avancerad veterinärvård av parkvakterna.

Frågan kvarstår huruvida det är rätt eller fel att ingripa så här. Personligen anser jag att det är totalt fel. Låt naturen ha sin gång. Det ironiska är att parkvakterna sannolikt inte skulle lyfta ett finger för att hjälpa en skadad buffel eller zebra, men när ett lejon får lite blessyrer ska det bli utryckning och blåljus. Argumentet att lejoninnan hade ungar håller inte enligt mig - då skulle man rycka ut om en buffelko med kalvar också låg illa till, eller en zebra med föl.

Det är ett fruktansvärt daltande med dessa rovdjur som ska få simma i gräddfilen hela tiden. Lejon i Afrika får bättre sjukvård än människor i Sverige - hur sjukt är inte det?

Videolänk nedan:

http://www.youtube.com/watch?v=WBitJwoNy70

Så dina argument bygger alltså på dina fördomar och gissningar gällande hur vakterna skulle handlat om det var ett annat djur?

Du använder "skadades allvarligt" när du beskriver händelsen, och "får lite blessyrer" när du argumenterar för din sak?

På vilket sätt får lejon i Afrika bättre sjukvård än människor i Sverige? Om det där är din erfarenhet av svensk sjukvård så är det ju bara att beklaga, men du har seriöst inte en siffra rätt i det påståendet...

Sakfrågan om man ska hjälpa djur i naturen... ...tja... ...det kan man ha åsikter om, men det motverkar lite sin funktion om man hittar på argument tagna ur luften...

1. "Fördomar och gissningar" - På vilket sätt kommer fördomar in i sammanhanget? Och gissningar? Om du kan redovisa ett enda fall när viltlevande bufflar eller zebror (som jag nämnde som exempel) fått avancerad veterinärvård så är du välkommen att redovisa det. Jag kan inte hitta några exempel. Men däremot kan jag länka till flera andra videor som visar hur lejon och andra rovdjur får veterinärvård.

2. Så jag har inte en siffra rätt i mitt påstående? Det är ju för väl att åtminstone du har det. Alla kan ju inte vara lika perfekta som du. Vad är det som är rätt då? Eftersom du är så väldigt säker på att jag har fel är det väl inte för mycket begärt att du talar om vad som är rätt? Men det kan du uppenbarligen inte.

3. Argument tagna ur luften - varifrån tar du dina egna argument då? Jag kan inte se att de är någonting annat än en samling subjektiva uttalanden. Du gör ju inte ens ett försök att motbevisa mina enligt dig felaktiga argument. Om dom nu vore så felaktiga vore det väl en smal sak för dig att dissekera dem. Och du nämner ju själv ordet "sakfrågan". Men det du INTE gör är att diskutera just sakfrågan. TROTS att jag ställde "sakfrågan" som en fråga till och med i trådstartens rubrik skiter du högaktningsfullt i att besvara den och raljerar istället på ett billigt och oprofessionellt sätt över mina ordval.

Om du inte ens kan göra åtminstone ett seriöst försök att besvara min frågeställning, som framgår väldigt tydligt av trådstarten, kan du lika gärna låta bli att skriva något överhuvudtaget. Om du inte kan tillföra något vettigt.

Jag menade inte att motbevisa något du skriver, jag undrar var du får dina påståenden ifrån.

Du bygger hela ditt inlägg på att du gissar att de inte skulle hjälpa andra djur. Du har ingen aning, du bara gissar. Här kommer den första länken när jag googlar.
http://vetsandwildlife.co.za/
Det är en sida om veterinärer och redan första sidan visar en mängd bilder på operationer på t ex en antilop... Det var nummer 1...

Nej, alla kan inte vara lika perfekta som jag, och tur är det då jag självklart inte är perfekt på speciellt många punkter... Du gör ett mycket vilt påstående om att "Lejon i Afrika får bättre sjukvård än människor i Sverige - hur sjukt är inte det?"
Svaret är "det är inte sjukt alls för det är inte sant, det är så kallat hittepå..." Det var del 2, vi kanske inte behöver anse den avklarad, du kan få specificera vilken sjukvård som lejon får som inte en svensk människa får så kan vi ta oss vidare.

Jag brukar ha belägg för mina argument, inte gissa och ta de ur luften; i värsta fall har jag i alla fall en aning hur det ligger till och inte bara gissar motsatsen mot verkligheten... Jag gör inte ett försök att motbevisa dina påståenden, nej, och varför då? För att det är trivial kunskap och i värsta fall en googling bort och titta på första länken... Te x den avancerade sjukvården för växtätare, punkt 1, som det räcker att titta på första träffen, förstasidan, för att inse att du inte har belägg för det du skriver. Du använder retorik gällande svensk sjukvård som är så absurd att det är svårt att ta dig på allvar. I Sverige genomförs t ex ungefär 1.6 miljoner operationer per år, i Afrika uppskattas <32000 lejon, dvs 50 operationer per levande lejon... ...per år... Eller menar du hur avancerade operationerna är? Ungefär 6000 hjärtoperationer, varav ungefär50 hjärttransplantationer, sker varje år i sverige...

Vad menar du? På vilket sätt får lejon bättre sjukvård?

Så... Om du inte är nöjd över det jag diskuterar eller tillför till ämnet, så kanske du istället skulle skapa tråden med namnet "mina gissningar och hittepå om lejon och sjukvård" så kommer jag knappast läsa den, men nu postar du i Biologi. Biologi är en vetenskap och om man gissar, hittar på och spekulerar så är det kutym att man även flaggar för det.

Som du märker har jag inte på något sätt angripit din syn gällande att det är fel att hjälpa vilda djur. Det är en åsikt som du eller jag eller vem som helst har rätt att ha och yttra. Jag tycker inte din åsikt är mindre värd än någon annans, jag tycker dock inte om när man försöker backa upp sin åsikt genom att hitta på saker, framförallt inte inom vetenskapliga områden...

Håller med dig till viss del, att naturen ska få ha sin gång. Är dock lite kluven i frågan. Detta exempel handlar ju trots allt att hjälpa den enskilda individen. Detta är väl ungefär samma scenario som att hjälpa en fastfrusen svan, eller ett rådjur eller älg som gått igenom isen? Är det fel?
Skulle inte lejonet i filmen ha fått hjälp skulle den förr eller senare blivit gam- eller hyenamat. Och det är naturligtvis helt rätt. Men jag tror dock inte heller att det är nån gam eller hyena som svälter, bara för att detta lejon fick hjälp. Eller har jag fel?

Lejon hotas av utrotning i vissa delar av afrika, försvinner de "områdesvis" så är det en oroande trend. http://www.svd.se/nyheter/inrikes/le...ka_8893972.svd

Människan är orsaken till att djur utrotas (utom vissa enskilda fall där arter dött ut) Att människan då också försöker hjälpa utrotningshotade djur att klara sig i naturen är inte mer än rätt även om det i detta fall är en buffel som orsakat lejonet skada.

Att jämföra att hjälpa lejon eller vad det än är med att det alltid finns någon som har det värre är ett uttjatat argument som är idiotiskt.

Håller med!

Min åsikt är densamma som de som redan har tagit upp att lejon faktiskt är hotade som art. Bra att de hjälper dem.

.

Du har fortfarande inte uttryckt din åsikt i sakfrågan huruvida det är rätt eller fel att hjälpa lejonet ifråga utan du ägnar all din energi åt att nagelfara mina inlägg och försöka hitta något som kan tolkas som ett fel och sedan blåsa upp det till helt orimliga proportioner. Du bidrar alltså inte med någonting av värde.

Det roliga är ju att jag inte ens har skrivit något felaktigt. De "exempel" du anför har ju ingen anknytning till mina påståenden.

Jag har inget intresse av att höra bror Duktig sitta och slå sig själv för bröstet och skryta om hur vetenskaplig han är. Försök inte inbilla mig eller någon annan att du tar reda på fakta innan du skriver någonting. Det kanske går an att sitta och googla lite för att försöka motbevisa någon vars argument man ogillar. Det är dock på intet sätt vetenskapligt.

Så du menar att det ligger i ditt eller mänsklighetens intresse att lejon som art överlever? Det är många människor genom åren som har dödats av lejon. Tror du de skulle hålla med?

Kolla hur mycket lejonens utbredningsområde har krympt sedan början av 1900-talet. Tror du att det finns någon realistisk möjlighet att det fortfarande kommer att finnas viltlevande lejon kvar vid detta århundrades slut?

Det finns en anledning till varför lejonen minskar och det är att de inkräktar på människornas område, dödar boskap och utgör ett hot mot människor osv. Det är lätt att sitta i Sverige eller någon annan del av världen där det inte finns några lejon och säga att det är så "oroande" att bestånden minskar. Frågan är dock om folket i Afrika tycker samma sak.