Jack Werner (Metro) polisanmäler Widar Nord (Fria Tider) för förtal

Jag såg den här artikeln i Dagens media:

http://www.dagensmedia.se/nyheter/di...cle3861548.ece

Fria Tider (Widar Nord?) polisanmäls för förtal efter en felaktig bildpublicering. Istället för en bild på Martin Fredriksson laddades en bild på Jack Werner upp. Lite roligt tycker jag, de är ju båda vänsterextremister så det känns lite som sak samma, men men...

Så frågan är vad som kommer att hända med polisanmälan? Är det förtal att bli utpekad som Martin Fredriksson på Researchgruppen?

Sedan undrar jag om inte Dagens medias artikel egentligen är värre. Fria Tiders klantiga bilduppladdning var uppenbarligen ett oskyldigt misstag, men de subtila anklagelserna av dem som "ligger bakom de nya propagandasidorna" (dvs Widar Nord i detta fall) och kalla honom "oansvariga klåpare", "högerextrem", "rasistisk" och "främlingsfientlig" borde väl vara gränsfall?

Jag vet att det här har diskuterats tidigare i juridikdelen. Kravet för att något ska falla under förtalsparagrafen är "ägnad att utsätta denne för andras missaktning". Det känns som att Fria Tiders bildmiss inte sorterar under det, vilket däremot Dagens medias artikel borde göra. De vill helt enkelt utsätta Widar Nord för "andras missaktning".

Så, nu lämnar jag öppet för diskussion.

Känns sjukt onödigt av Nord att smutskasta sådär, även om det kan ha varit ett misstag. Dock är Werner ett riktigt otrevligt as så det är väl lika bra?

Det är väl ingen som tror att det var något annat än ett misstag, tydligen inte ens Dagens media.

Polisanmälan kommer förstås slängas, så frågan är om det inte var gjort för reklams skull.

Du menar att Jack Werner vill göra reklam för sig och sitt "viralgransknings"-bloggande?

Ja, han verkar ju onekligen vara typen som njuter av uppmärksamheten ute på vänsterkanten...

Nej, alla inser att hela Fria Tider är ett misstag, men det har ju ingen betydelse varför man hänger ut folk felaktigt, skadan är ju lika stor ändå

Fria Tider har ingen ansvarig utgivare eller hur förhåller det sig? Widar kan i så fall inte hållas ansvarig. Var är servern placerad?

Att vänsterextremist X dömts för exempelvis misshandel innebär inte att vänsterextremist Y dömts för misshandel. Så jag tycker nog inte riktigt att det är sak samma, faktiskt. (I den mån Jack Werner nu är "vänsterextremist", jag har då aldrig uppfattat honom som det.)

Vad jag begriper är Fria Tider en av få högerextremistbloggar som har en ansvarig utgivare. Anmälan kommer säkerligen läggas ned, och ja det är säkerligen framför allt en PR-grej för att sätta ljuset på frågan om det ska få konsekvenser när dylika sajter hänger ut oskyldiga.

För övrigt är det inte första gången Fria Tider gör något liknande. Vid ett mord 2013 publicerade man ett sakligt korrekt namn på en person som var misstänkt för medhjälp till detta, men dessutom lade man ut en bild på personens namne, som inte hade ett dugg med mordet att göra.

Beror väl på vilken måttstock man har för ordet vänsterextremist. Den som är väldigt vänster uppfattar i princip ingenting på vänsterkanten som extremistiskt.
Fria Tider är en tidning. Inte en blogg.

Fria Tider har inte utgivningsbevis i Sverige då redaktionen (och Widar Nord) har sitt säte i Estland. Faktum är att Widar Nord inte ens skulle kunna beviljas utgivningsbevis i Sverige då han inte är stadigvarande bosatt här.
Alla tidningar gör sådana här fel ibland.

Jack Werners anmälan kommer läggas i papperskorgen.

Fast det centrala är ju då fortfarande hur lagen är formulerad, inte vad ni vänsterextremister tycker. Det står i lagen "ägnad att utsätta denne för andras missaktning", vilket det inte kan handla om när namnet är rätt men bilden är fel.

Däremot är ju Dagens medias artikel och Jack Werners uttalanden uppenbart ägnade att utsätta för missaktning. Frågan blir då om Dagens media hade kunnat fällas för förtal om Widar Nord gjort en motanmälan med motiveringen att det är honom Dagens media vill förtala, eller om tingsrätten istället hade menat att det är den juridiska personen Fria Tider som är måltavla för artikeln.

Jack Werners formulering tyder däremot på det förstnämnda, dvs att han vill "visa vilka oansvariga klåpare som ofta ligger bakom de nya propagandasidorna". Det är den/de bakom sidan som han vill förtala, och han gör det med uppsåt, och då kan det (eventuellt) finnas utrymme i lagen för att fälla Dagens media för förtal.

Skillnaden är väl att Fria Tider rättar sina fel medan DN:s superblunder idag fick stå kvar och man vägrade rätta den...

Antar att du menar "den som är väldigt höger"? Så kan det vara. Men jag motsätter mig det, och accepterar inte den beskrivningen. Skulle man göra någon form av utfrågning av Jack Werner, om var han står politiskt, med 1 000 slumpmässigt valda personer i publiken så tror jag inte många skulle kryssa i "vänsterextremist" i den efterföljande enkäten. Jag har faktisk inte uppfattat honom som vänster överhuvudtaget, men det är möjligt att han är det. Klart antirasist och feminist dock, men det är ju även Birgitta Ohlsson – men hon kanske också kan kallas för "vänsterextremist" enligt någons världsbild, vad vet jag.


Okej. De själva har angett att Widar Nord är ansvarig utgivare. Vet inte riktigt vad de menar att han är ansvarig för, och jag är osäker på vad det betyder i praktiken om man inte har utgivningsbevis.


Fallet som tråden handlar om är ju lite pinsamt, men ingen katastrof heller – hade kanske kunnat hända också en större dagstidning. Däremot att googla fram en bild på en person som heter samma sak, och sedan lägga ut bilden och namnet och ange denne som misstänkt för inblandning i mord – nja? Där tror faktiskt inte att du har rätt i att alla tidningar gör såna fel. Skulle Aftonbladet felaktigt hänga ut en klart identifierbar person (minderårig och med bild och namn) som misstänkt för medhjälp till mord så skulle det minst sagt bli en snackis.


Det är det absolut mest sannolika, ja.