Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  • 1
  • 2
2014-11-05, 17:40
  #1
Medlem
KenRingIntes avatar
Utvecklar ett minimum av artikeln sen får ni läsa igenom skiten själva. DN påstår alltså att "invandring" - uppenbarligen helt odefinierat - är lönsamt för Storbritannien. En direktlänk till forskningen artikeln bygger på (som publiceras av The Economic Journal) finns inte på DN i skrivande stund. Jag håller uppe spänningen ett tag till innan jag förklarar det uppenbara...

Ett citat:

Citat:
Anledningen att han och kollegan Tommaso Frattini gjort studien är att de anser att debatten om invandring grundar sig för mycket på ”anekdoter”.

– Visst missbrukas välfärdssystemet, men det är viktig att sätta den informationen i rätt sammanhang. För brittiska regeringen visar dessa siffror att immigranterna tydligt är en nettobetalare till statskassan, säger Christian Dustmann.

Ja, dessa "immigranter" ja. Vi talar inte om invandrare från tredje världen, utan om EU-medborgare under åren 2001-2011. De har bidragit med mer till skattekistan än vad de har tagit ut - där ser man! Så konstigt, med tanke på att när en tysk åker till London för att jobba så gör han just det för att, ja, jobba! Social omsorg får han till största del oavsett vad från tyska staten. DN är fulla på knark som vanligt.

http://www.dn.se/goda-nyheter/rappor...for-britterna/

Citera
2014-11-05, 17:56
  #2
Moderator
-Info-s avatar
Det verkar som att de enbart har undersökt invandringen av EU-medborgare, av DN-artikeln att döma:

Citat:
"Immigranter från 10 länder som blev EU-medlemmar 2004 har bidragit med 5 miljarder pund. De har betalat in 12 procent mer i skatt än de fått i bidrag."

"Immigranter från 15 länder som var med i EU före 2004 har bidragit med 15 miljarder pund. De har betalat in 64 procent mer än de fått i bidrag."

"Därför är migranterna uppdelade i gamla och nya EU-länder i denna rapport."

Och då kan jag tänka mig att det ger en vinst för samhället. Européer är i regel välutbildade (i en global jämförelse) och det är väl sällan som de invandrar enbart i syfte att lyfta bidrag. Utan invandrar de så är det främst för att arbeta. Och utbildning har de redan med sig i bagaget. Då är det naturligt att det blir en samhällsvinst.

När det gäller Storbritannien så verkar det som att de dragit till sig högutbildade i väldigt stor utsträckning:

Citat:
– Immigranterna som kommer till Storbritannien är särskilt högutbildade. Det gör att de bidrar mer till landet än vad lägre utbildade migranter gör i andra länder, säger professor Christian Dustmann vid University College London.

Då ökar samhällsvinsten ännu mer.

Som kontrast. Tittar man på den svenska invandringen så ser man att den är av helt annan karaktär. Väldigt många är från Mellanöstern och Afrika, och speciellt afrikaner är mycket lågutbildade. Det gäller i synnerhet somalier. Och som vi vet så arbetar nästan ingen somalier alls, trots många år i Sverige. En sådan invandring kan aldrig bli lönsam.
__________________
Senast redigerad av -Info- 2014-11-05 kl. 17:58.
Citera
2014-11-05, 18:05
  #3
Medlem
KenRingIntes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av -Info-
Det verkar som att de enbart har undersökt invandringen av EU-medborgare[...]Och då kan jag tänka mig att det ger en vinst för samhället.

Det var precis vad jag skrev också, och det är uppenbart. Problemet är ju att journalistiken är extremt jävla ohederlig (precis som med Sandviken-rapporten) när det braskas på med rubriker om att "invandring är lönsam". <-- Detta är ju ett exakt citat av idiotiska jävla DN. Att EU-medborgare utnyttjar den fria rörligheten för arbete över de nationella men ändå inom EU-gränserna samtidigt som de behåller sitt ursprungliga medborgarskap är ju en solklar jävla vinst för det samhälle som tar emot specialiserad arbetskraft, skattepengar och spenderade resurser (som övrig turism) men oftast inga sociala (statliga) utgifter alls. Detta är dock inte problemet med invandring av idag, så jag förstår inte hur DN kan svänga med dessa termer om "invandring" som om det ens hör ihop med den generella diskussionen om invandring till europa idag från utom-europa. Vansinne!
Citera
2014-11-05, 18:06
  #4
Medlem
spoilers avatar
Utanför EU då?

Migrants from outside the EU have taken £120billion more from the state than they paid in taxes over 17 years

http://www.dailymail.co.uk/news/arti...#ixzz3IDNJRtRO
Citera
2014-11-05, 18:22
  #5
Moderator
-Info-s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av KenRingInte
Det var precis vad jag skrev också, och det är uppenbart. Problemet är ju att journalistiken är extremt jävla ohederlig (precis som med Sandviken-rapporten) när det braskas på med rubriker om att "invandring är lönsam".

Ja, artikeln i DN är väldigt ohederligt skriven. Speciellt om man tittar närmare på vad som står i själva rapporten. Bl.a detta (som spoiler redan nämnt):

Citat:
"By contrast, migrants from outside Europe – most of whom arrived from Commonwealth countries – cost the public finances almost £118 billion and were a drain in each of the 17 years covered by the report".

http://www.dailymail.co.uk/news/arti...lion-1995.html

Vad rapporten visar är att EU-invandring är lönsam. Men utomeuropeisk invandring är olönsam.
Citera
2014-11-05, 18:31
  #6
Medlem
KenRingIntes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av spoiler
Utanför EU då?

Migrants from outside the EU have taken £120billion more from the state than they paid in taxes over 17 years

http://www.dailymail.co.uk/news/arti...#ixzz3IDNJRtRO

Hahaha! Jag skrattar nästan så jag gråter över denna dumhet! Vi lägger ihop 5 miljarder från de mindre produktiva EU-länderna, 15 miljarder från de mer produktiva (tänk tysken på väg till London i mitt exempel) EU-länderna, och så en brakförlust på 120 miljarder tack vare invandring från icke-EU-länder! Summasummarum = ett totalt minus på 100 miljarder för denna invandring. Ja, lägger man ihop all sorts invandring så kan man tala om invandring som ett generellt begrepp. Inte när man enbart talar om tillfällig arbetskraftsinvandring av högutbildade västeuropéer...

Citera
2014-11-05, 18:49
  #7
Avstängd
Agendasättande "journalistik" alá überjuden Wolle, är någon förvånad?
Citera
2014-11-05, 18:55
  #8
Medlem
LA1905s avatar
Skrev ett mail till hon som skrev artikeln på DN och sa:

Hej,

Läs denna artikel :

http://www.dailymail.co.uk/news/arti...#ixzz3IDNJRtRO

Där ser du att EU-migranter har bidragit med 20 miljarder pund sen år 2000 (ungefär 1.4 miljarder pund per år)
Samtidigt har icke-eu-migranter kostat dom 120 miljarder pund sen 1995 (ungefär 6.3 miljarder pund per år)


Blir så trött på våra svenska journalister som bara visar ena sidan av sanningen.
Ska de skriva en artikel kan de väl ta med hela sanningen!
Citera
2014-11-05, 19:09
  #9
Medlem
KenRingIntes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av LA1905
Skrev ett mail till hon som skrev artikeln på DN[...]
Skriv gärna i tråden om du får ett svar. Antar att du ej får det, men...
Citera
2014-11-05, 19:16
  #10
Medlem
LA1905s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av KenRingInte
Skriv gärna i tråden om du får ett svar. Antar att du ej får det, men...

Fick precis svar:

Hej,

Du får läsa min uppföljande artikel imorgon.

Hälsningar

Pia Gripenberg



Får se vad som dyker upp på DN imorgon då
Citera
2014-11-05, 19:30
  #11
Medlem
Ar det PriceWaterhouseCoopers som varit framme med sin mangkulturella matematik nu igen?

Snacka om oseriost foretag, man maste vara duktigt dum i huvudet om man anliter PWC, kan det vara varldens samsta revisorfirma?

Vantar med spanning pa morgondagens Agendasattande fran Homodarski.
Citera
2014-11-05, 20:35
  #12
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av LA1905
Fick precis svar:

Hej,

Du får läsa min uppföljande artikel imorgon.

Hälsningar

Pia Gripenberg



Får se vad som dyker upp på DN imorgon då

Undra om DN artikeln under avdelning Onda Nyheter då ?
Citera
  • 1
  • 2

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback