Hur räknas de ekonomiska prognoserna ut?

Visst har det skett en viss sanering av balansräkningen sedan TARP:en. Men marknadsvärdet på de cirka 1500 miljarder dollar i MBS:er som FED köpt på sig sedan dess kan man ifrågasätta. Om det fanns en fungerande och likvid marknad för dessa hade ju FED:s stödköp inte behövts.

Min poäng var dock inte det, utan att FED:s roll ändrades dramatiskt 2008, och att effekterna av det fortfarande är svåröverskådliga.

I nästan 100 år var FED en ganska konservativ centralbank som gav ut dollar uppbackade av statspapper. Sedan förvandlades FED över en natt till en kombination av bankakut, plunge protection team och slutförvar för finansiellt avfall. Som en konsekvens av dessa helt nya funktioner svällde balansräkningen över alla bräddar, och så är det än idag (vilket bilden du länkade till illustrerar).

Att följa FED:s aktiviteter sedan 2008 har varit en spännande underhållning, ungefär som att titta på en motorsågsjonglör. Man frågar sig dock hur länge det kan fortgå utan att det slutar illa. Visserligen har det fungerat (kanske) i sex år, men sex år är en kort tid.



Nu förstår jag inte riktigt vad du menar. Om det var en utbredd uppfattning innan krisen att det inte spelar någon roll vilka "tillgångar" en centralbank använder för att backa upp valutan, så borde ju detta ha prövats många gånger tidigare. Kan du länka till någon som påstod innan krisen att FED borde äga MBS:er och skräplån i stället för statspapper?

Marknadsvärdet har stigit, det har varit en god affär för Fed. Storleken på balansräkningen är inte vad som har betydelse, utan kvaliteten som du helt riktigt är inne på. Eller du var inne på det från början, sedan påpekade jag att kvaliteten är ganska ok och då sneddade du in på att den växt så mycket också. Det har enligt mig alltså ingen betydelse för värdet i sig.

De flesta tror på nånting som kallas kvantitetsteorin (equation of exchange). Det är fortfarande en vanlig uppfattning bland ekonomer och även på Flashback att valutan inte är uppbackad alls och att dess värde beror på dess kvantitet och omsättningshastighet. Jag har diskuterat det i många trådar. Så det är kul att du är på samma sida i det argumentet. Det är snarast vår ståndpunkt som är kontroversiell. Jag letar inga länkar till någon som inte är relevant för nånting av det jag skrivit, och ibland inte ens då men hoppas du är nöjd med svaret i övrigt..

Vad jag menade var att marknadsvärdet pumpats upp på grund av FED:s stödköp. Vad tror du skulle hända om FED sålde sina MBS:er i morgon? Skulle de få tillbaka sina 1500 miljarder dollar?



Du har säkert rätt i att ekonomer redan tidigare spekulerat om möjligheten av att backa upp valutan med skräp eller ingenting. Men håller du inte med om att FED bröt ny grund 2008, när de bestämde sig för att pröva dessa idéer i praktiken? Fram tills dess hade man ju full täckning för varje cirkulerande dollar i form av statspapper. Detta oavsett vad vissa ekonomer och folk på Flashback tyckte i frågan.