IS, Milgram's lydnadsexperiment och "The Human Condition".

I en artikel om IS och Stanley Milgrams lydnadsexperiment sägs det;"The darker side of human nature still troubles us, though nowadays we tend to seek more naturalistic explanations. This was never more true than after the second world war, which offered an unflinching and deeply distressing view of the depravity to which humans can sink."
"The depravity to which humans can sink" visades av Stanley Milgram vara kopplat till hur väl människan följer instruktioner, och i denna tråden kan denna mänskliga egenskap av att vilja följa instruktioner diskuteras i belysningen av att välutbildade muslimer från många länder inklusive Sverige reser till Syrien för att delta i Islamiska Statens terrorkrig...följer de endast Allah's instruktioner så som de uttrycks i Koranen i likhet med hur Milgrams deltagare följde försöksledarens instruktioner?

Denna frågeställning och diskussion om hur denna mänskliga tendens till underkastelse och lydnad i kombination med överdrivet våld och tortyr kan sedan kopplas till Jeremy Griffiths förklaring av hur människans förmåga till outsäglig grymhet är en del av ett intellektuellt sökande efter existentiell självkännedom, för att om möjligt med så få ord som möjligt, ge svar på frågan; Är, och i så fall på vilket vis, IS ett uttryck för "The Human Condition"?

Trådens målsättning är således att försöka belysa hur en existentiellt hälsosam uppfattning i ett sekulärt samhälle kan förstå IS fortgående grymheter utifrån en vetenskapligt förankrad grunduppfattning.

Och frågan är????
att försöka belysa hur en existentiellt hälsosam uppfattning i ett sekulärt samhälle kan förstå IS fortgående grymheter utifrån en vetenskapligt förankrad grunduppfattning.
????
Hur skall en uppfattning kunna förstå? Begriper inte detta alls?
Du får nog förklara dig bättre.
Vad är en existentiellt hälsosam uppfattning?

Förmågan att underkasta sig och lyda order är betingad av vår uppfostran. Nu förtiden så ges barn i Sverige en mycket mer kärleksfull uppfostran och man lyssnar mer på vad barn har att säga. Det vill säga vi värderar våra barn högre än för 30-40 år sedan. Man kan också säga att familjen är mycket mer demokratisk idag än för 30-40 år sedan. Detta leder till att man inte underkastar sig lika lätt och inte lyder vilka order som helst.

Tar man däremot en arabisk familj så behandlas barnen mer som ägodelar och fadern är en auktoritets figur samt överhuvud för familjen, den perfekta grogrunden för IS-krigare. Barn från sådana här familjer har inga problem med att underkasta sig en ledare och lyda vilka order som helst.

Som jag ser det kan en uppfattning erbjuda en sammanhängande logisk förklaring till vadhelst uppfattningen avser, en förklaring som dels är rimlig för den personen som innehar den, och som även går att logiskt sammanhängande förklara och begripliggöra för en annan människa...om uppfattningen ifråga kan vederläggas med motargument berikas och utvecklas uppfattningen, och kan den inte vederläggas i en diskussion så består den på grund av att den är korrekt...

Ett exempel är uppfattningen om hur materiens grundämnen kan inordnas i det periodiska systemet... det finns många uppfattningar om hur världen är beskaffad och vad som utgör essensen av en blomma eller en sten, t.ex., men uppfattningen att blommans eller stenens beståndsdelar kan brytas ned till att utgöra delar av det periodiska systemet kan mig veterligt inte vederläggas på vetenskapliga grunder, och således är den uppfattningen om hur världen är beskaffad korrekt...

I ljuset av IS härjningar i Syrien, och hur välutbildade unga människor från alla möjliga länder ansluter sig till rörelsen, USA's "krig mot terrorismen", att "moderata muslimer" försöker distansera sig från IS aktiviteter genom att hävda att de "inte följer Koranen", att unga kvinnor faktiskt konverterar till Islam fortfarande trots dess inslag av Jihad, att kristet förankrade debattörer typ Robert Spencer, Bill Warner och David Wood och andra tillsammans med exmuslimer typ Nonie Darwish, Wafa Sultan och Ali Sina m.fl. enträget vidhåller och påvisar Islams destruktiva konsekvenser samtidigt som invandringen till Sverige inte ser ut att avta och moskéerna blir alltfler inom Sveriges gränser, gör att Nonie Darwish's påstående i en av hennes youtubefilmer att Islam dras med ett "existentiellt problem" IMO förtjänar att utredas och belysas mer i detalj....

Ett "existentiellt problem" kan IMO endast förstås utifrån en uppfattning som är "existentiellt hälsosam", och eftersom ingen religiös doktrin är fri från fundamentalism och extremism och därför inte är totalt hälsosam, tänker jag att den enda lösningen är att utgå ifrån en vetenskapligt förankrad existentiell utgångspunkt typ Jeremy Griffith som grund för att bilda sig en uppfattning om vari Islams existentiella problem faktiskt består...om inte en dylik mental uppfattning realiseras återstår IMO inget annat än en upprepning av historien, vilken är, som väl de flesta känner till, ändlöst krig...

En "existentiellt hälsosam uppfattning" är således IMO en vetenskapligt förankrad uppfattning som tillåter både muslimer och andra religionsbekännare en mentalt begriplig utväg från det omedvetna försvaret av sin egen tros mörka avigsidor till att försvara en konstruktivare existentiell åsikt.

Denna uppfattning stämmer inte IMO, eftersom den vederläggs ju av Milgram's lydnadsexperiment... vem som helst kan bli en paragrafryttare eller fundamentalist/besserwisser/rättshaverist som trycker på knappen och utdelar strömstötar...

Så länge vi har fäder som är auktoritets figurer och som inte sätter värde på sina barn i handling, så kommer krig, terror och andra övergrepp att fortsätta eftersom deras barn har fått lära sig att man kan nervärdera personer av olika anledningar, t.ex. att dom är barn och inte begriper någonting eller kvinnor för att det är bekvämt att ha en hushållerska och älskarinna eller fienden vilket gör det lätt att döda honom och våldta hans kvinna.

Det finns ingen mental/intellektuell utväg. Det enda vi kan göra är att vara snälla mot och lyssna på våra barn och lära dom att alla människor är lika mycket värda. På så vis skapar vi en bättre värld.

Förvisso bör barn helst uppfostras inom välbalanserade familjer och inte lära sig att nedvärdera andra människor, men världen har ju aldrig någonsin sett ut så i verkligheten, och lär inte göra det i framtiden heller utom i sällsynta undantagsfall...att skapa en bättre värld genom att vara "snäll" mot barnen och lära dem att alla människor är lika mycket värda är förvisso eftersträvansvärt för enskilda föräldrar, men en naiv uppfattning i ljuset av IS härjningar i Syrien IMO...eller Rysslands i Ukraina för den delen...t.o.m. med grund i hur livet ser ut i "förorterna" enligt denna skribent... han säger;
Jag håller med honom...och tror dessutom att det visst finns en mental/intellektuell utväg...

Anledningen till att det ser ut i Ryssland som det gör och att vi har IS beror ju på att det finns speciella människor som genomskådar maktspelet i familjen och samhället. Dessa individer ser att människor längtar efter en auktoritär ledare som målar upp ett mål och vägen dit. I Putins Ryssland vill folk ledas av en auktoritär ledare och det är precis vad Putin ger dem. Det samma kan sägas om IS där ledaren målar upp ett mål (Khalifat) och väg dit (jihad).

Att det finns människor som genomskådar och spelar på människors önskan om en auktoritär ledare kan vi aldrig förhindra med mindre än att vi får ett samhälle som behandlar alla som lika mycket värda.

Ett litet tillägg som kan göras är att vi måste också inse att det inte existerar någon som är en auktoritet. Det finns nämligen ingen människa som vet speciellt mycket om någonting och som i något avseende kan påstå sig vet något om vilken väg vi skall gå. Vi måste inse att vi alla är lika vilse och den enda vägen framåt är demokratiska val där majoriteten får bestämma vilken väg vi skall gå.

Låt mig utveckla illusionen om auktoritet lite. Den vetenskap som har nått längst i sin förståelse av sitt speciella område är förmodligen fysik. Vi vet ju alla att fysik är ett hopkok av teorier (klassisk mekanik/kvantum mekanik) som bara förklarar små delar av helheten. Så en fysiker vet absolut inte hela sanningen. Om vi istället tar en av dom mest underutvecklade vetenskaperna, medicin, så är det kanske symptomatiskt att inom detta område finns gott om auktoriteter som hävdar sig vet sanning om vad som är fel med kroppen. Kanske beror detta på att läkare är duktiga på att spela på våran längtan efter en auktoritet som talar om vad som felas med oss och om vi skall bli friska eller inte och vad vi skall göra för att bli friska om detta nu råkar vara en möjlighet. Mot bakgrund av hur lite vi vet, hur kan någon vara så dum att dom tror på en ledare som själsvådligt hävdar sig veta i vilken riktning vi skall gå. Det finns ju knappast några teorier på detta område. Hitler målade upp en bild av tredje riket som väldigt och renrasigt (ariskt). Dagens demokratier har som mål största möjliga lycka till största möjliga antal. Detta sista tycks ju vara ett fungerande mål, men det är endast en teori utan vetenskapligt stöd.

Aha...du säger att vanliga människor vill ha auktoritära ledare, och sedan att det finns andra människor som genomskådar denna önskan...det är således den vanliga människans fel att världen ser ut som den gör därför att det är deras egen vilja att se upp till auktoritära ledare som orsakar att världen ser ut som den gör...nåväl, whatever makes you happy...

Själv är jag i alla fall av en annan åsikt, d.v.s. att det är överdriven lydnad och brist på kritiskt tänkande som i många fall orsakar problemen...denna sidan säger t.ex.;
Att tänka "outside the box" är inte enkelt, men nödvändigt ibland IMO...

Tidigare var det så att familjen var ett maktspel där fadern var en auktoritet och alla andra lydde hans order. Vi lyder m.a.o. inte order från vem som helst, det skall vara en auktoritet. Som jag beskrev så är en auktoritet en illusion. En som vi inte kan genomskåda p.g.a. vår uppfostran. Tycker du det är brist på kritiskt tänkande?

Nja, kanske inte brist på kritiskt tänkande direkt, utan kanske mer ett generaliserande ordval... tittar man närmare på ditt resonemang visar det sig att faderlig auktoritet inom familjen kallas "traditionell auktoritet".
Två andra former kallas "legal auktoritet", t.ex. polisen, och "professionell auktoritet", t.ex. en arbetsledare...
Huruvida traditionell auktoritet är en illusion eller inte spelar väl ingen roll så länge de som upplever illusionen som sann och verklig tror på den, t.ex. tror okritiskt på vad doktorn säger, eller lyder fadern p.g.a. rädsla för stryk och sedan lyder andra traditionella auktoriteter p.g.a. samma rädsla...
Legal och professionell auktoritet behövs ju för att det västerländska samhället och de däri existerande företagen skall fungera, men den traditionella auktoriteten i de västerländska sekulära familjerna har väl mer eller mindre försvunnit i.o.m. kvinnans frigörelse och jämställdheten o.s.v., och istället ersatts av relationskompetens, vilket familjeterapeuten Jesper Juul skrivit en bok om...

Detta förhållande ändrar ju inte det faktum att invandrade familjer från andra kulturer har kvar sin traditionella auktoritet inom familjerna, vilket är en av alla möjliga kulturkrockar i Sverige...möjligen kan muslimer då se Muhammed som både en traditionell auktoritetsfigur, såväl som en legal dylik, medan sekulära människor skiljer på begreppen...

Naturligtvis måste man kunna följa arbetsorder, polisorder, läkares behandlings rekommendation etc. Men man måste samtidigt vara medveten om att dessa individer ibland gör fel. Det är som du säger att man måste vara kapabel till kritiskt tänkande. Kritiskt tänkande uppnås lämpligen genom att man inser och genomskådar illusionen av auktoritet. Jag vet t.ex. att IS krigarna anser att det dom gör är jihad, det är väl heligt krig, om dom dör så utlovas att dom kommer till himmelriket och blir uppassade av jungfruar. Vad fan vet IS ledare om livet efter detta. Han vet inte ett jävla skit, han är ingen auktoritet. Det existerar inga auktoriteter som vet sanningen om det dom sysslar med.

Bibeln innehåller en del som är sanning, som beskriver verkligheten som den är eller skall bli, annat är bara lögn för att det passade Gud att säga vid den tidpunkten. En bok i fysik innehåller en del saker som beskriver verkligheten, men forskningen är mycket en spekulation i hur verkligheten fungerar. Hela tiden lär vi oss nya saker om verkligheten som gör att vår världsbild förändras. Det existerar inga ofelbara auktoriteter av denna enkla anledning.