Der Spiegel: Kapitalismen har spårat ur

Michael Sauga hade en lång artikel för ett par dagar sedan i Der Speigel om kapitalismens kris:

The Zombie System: How Capitalism Has Gone Off the Rails

http://www.spiegel.de/international/...-a-998598.html

Six years after the Lehman disaster, the industrialized world is suffering from Japan Syndrome. Growth is minimal, another crash may be brewing and the gulf between rich and poor continues to widen. Can the global economy reinvent itself?

Sauga börjar med att peka på att de extremt rika snabbt blir ännu rikare på alla andras bekostnad, och på de politiska och sociala problem det kommer att leda till. Problem som även the 1% nu fått upp ögonen för:

The hostess of the meeting, investor and bank heir Lynn Forester de Rothschild, said she was concerned about social cohesion, noting that citizens had "lost confidence in their governments."

Ekonomen Daron Acemoglu hävdar att demokratin nu är hotad och jämför med 1300-talets Venedig där en liten klick oligarker monopoliserade den ekonomiska och politiska makten, vilket ledde till republikens undergång:

The only problem is that such institutions [democracy] do not arise automatically. They have to be promoted and defended, especially against those social classes and interest groups that use power to seal themselves off from competitors, secure their own benefits and seek to influence lawmakers accordingly.

Extremely well read, Acemoglu can cite dozens of such cases. One is 14th century Venice, where a small patrician caste monopolized maritime trade.

Der Speigel frågar om Acemoglu menar att vi nu har en liknande utsugarekonomi:

The question today is: Are Western industrial societies currently undergoing a similar process of extraction?

En fråga som Acemoglu efter viss tvekan besvarar jakande:

"The problem of money in politics," says Acemoglu, "is particularly acute in the case of the financial industry."

Acemoglu tror inte längre att systemet kan reformera sig:

The organizers of the World Economic Forum once again sent him an invitation to Davos recently. But Acemoglu declined, as he has done several times in the past. "Solutions to the world's problems are not produced in a meeting between Bill Gates and George Soros," he says. "Renewal has to come from below."

Frågor att diskutera:

1. Har Acemoglu rätt? Lever vi i en utsugarekonomi där en liten klick roffar åt sig både ekonomisk och politisk makt? Går alltmer korrupta politiker i bankirernas ledband?

2. Är det denna maktkoncentration - och bristen på konkurrens - som orsakat den ekonomiska stagnationen? Eller är den bara ett symptom på en underliggande sjukdom?

3. Vad menar Acemoglu med "Renewal has to come from below"? Är politiska reformer fortfarande möjliga, eller syftar han på en revolutionär process?

Det är politikerna och centralbankerna som har spårat ur, även folket till en viss del. (men det förväntar man sig av folket)
Vad har skuldkrisen med kapitalismen att göra? När centralbanken säger låna ut billigt eller gå under, och när politikerna lånar till festen idag, och skuldsätter våra barn, vem bryr sig?.. bara man blir omvald. Sverige, tack vare högerledningen de senaste åtta åren har undvikt statsskuldfällan, men resten/majoriteten av världen med vänsterregering har gått med på det.

Det är inget fel på kapitalismen, bara makthavarna inte ingriper och tvingar på något annat som konflikterar med sund utlåning, och det är just vad socialismen gör, tvingar på sitt galenskap. Man har använt socialism för att förstöra något som fungerade, och nu klandrar idioter på kapitalismen. Dessa idioternas okunskap har inga gränser, nej, inga gränser. Trotts all historia, och vänster misslyckanden igenom historien, i land efter land, och förklaringen till dagen skuldkris idag ovan... Så kör vissa med vänsterpropagandan fortfarande, detta måste vara ett sjukdom i huvudet. För att bara en sjuk individ kan inte resonera klart.

PS. skulle inte läsa skiten du länkar till om det vare det sista pappret på jorden.

Många med Acemoglu kan målande o sakligt beskriva världsekonomins nuvarande problem. Menar man att kapitalismen är på väg att gå under är man väl ändå skyldig att peka ut några realistiska alternativ. Sådana har ju provats tidigare.
Jag har svårt att tro att ett rent underifrån perspektiv ("from below") skulle vara den enda lösningen. Hur kan det gå till? Vilka grupper o "spelare", var?
Inte heller kan man tro att kloka politiker o ekonomer plötsligt gemensamt kan trolla fram avgörande reformer.
Kanske måste vi hanka oss fram m små steg m hjälp av båda sidors ansträngningar...

Nu tror jag inte att vare sig Der Spiegel eller Daron Acemoglu ägnar sig åt "vänsterpropaganda" och det var inte heller min avsikt med att lyfta fram artikeln. Som liberal tror jag på en fri marknad, men jag inser också att en fri marknad måste ha tuffa regler och en fungerande tillsyn som förhindrar att den urartar i rövarkapitalism.

Samma åsikt har för övrigt ett antal framträdande politiker och ekonomer som citeras i artikeln, men inte fick plats i min TS. Ronald Reagans budget director David Stockman är en av dem:

"There is no possibility of a soft landing (with the) markets as completely distorted and disabled as they are today," Stockman says in parting. "There will be some great conflagration. It's just the question of when."

Knappast en "socialist".

Nej, det som driver dessa kritiker är snarare en önskan att rädda det kapitalistiska systemet innan det klappar ihop och ersätts av något värre.

Frågan är bara om det fortfarande är möjligt eller om förfallet nu gått för långt.

Jasså? Kritiserar dessa journalister centralbankerna då, kritiserar de politiska makthavare? För som sagt vad har skuldkrisen (och det är vad hela krisen handlar om) med fri marknad att göra?

Skulle du låna dina pengar till vem som helst till låg ränta? (centralbankerna tvingar till detta genom noll ränta).
Och om staten inte garanterade lånen, genom att rädda dig om du inte fick tillbaka pengarna? (socialism)

Kom igen... slutpratat, dumheter det hela..

Edit: Din avatar säger att du är lite av en systemrebell, visst cool kör hårt, men gå inte med på propaganda dåååå fan utbilda dig! youtube är ingen skola!!!

Absolut är stegvisa reformer att föredra. Jag tror inte att någon vettig människa som studerat historia vill ha en revolution, som i det flesta fall bara leder till kaos och mer lidande.

Detta sagt, så får man inte blunda för att det kan ske om inte de sociala klyftorna och den maktlöshet som folk nu känner åtgärdas. Lynn Forester de Rothschild har rätt när hon oroar sig för att folket "has lost confidence in their governments."

Problemet, som artikeln också belyser, är att ingenting skett efter bankkrisen 2008. Trots allt prat om reformer har bankerna behållit ett fast grepp om politiken, och svartsjukt bevakat sina ekonomiska intressen. Som mäklaren Mark Mayo påpekar:

Nevertheless, Mayo is convinced that "the incentives that drove the problems … are still in place today."

Top bank executives are once again making as much as they did before the crisis, even though the government had to bail out a large share of banks. The biggest major banks did not shrink, as was intended, but instead have become even larger.

Och bankiren Andrew Haldane håller med:

New accounting rules were passed, but financial managers can still hide the value of their receivables and collateral behind nebulous terms like "transaction" or "customer order." Bank balance sheets, British central banker Andrew Haldane said caustically, are still "the blackest of boxes."

Det är nog detta som Acemoglu syftar på när han säger att "Renewal has to come from below."

Frågan är bara hur det ska gå till. Det börjar bli bråttom.

Om du tar dig tid att läsa artikeln kanske du förstår vad den handlar om, och då blir det lättare för dig att diskutera innehållet.

Det var inte politikerna och centralbankerna som tvingade IndyMac att ge bolån till folk utan fast inkomst eller övertalade Bear Stearns och Lehman Brothers att prångla ut värdelösa papper baserade på dessa skräplån. Dessa misstag stod bankerna själva för.

ZIRP och QE är ett elände som vi fått på grund av bankkrisen. Detta sagt, så håller jag med om att det är en idiotisk politik, men det beror på att politikerna och centralbankerna ser mer till bankernas och finansindustrins intressen än till väljarnas intressen.

Vilket är vad artikeln egentligen handlar om.

Omg, lite skurkgrejer, tror du verkligen "världen lider fortfarande" pga dessa dåliga lån? "Europa" lider än idag pga "USA" subprime lånen från 10 år sedan, som dessutom för länge sedan är uppköpta by the fed?
Dessa lån var bara startskottet, avtryckaren på något mycket större. Nej du förstår inte.. orkar inte .. men jag uppskattar alla som engagerar sig i samhället, så tummen upp för dig!!

Självfallet var subprime-kollapsen bara startskottet, och bubblan hade pumpats i många år. Min poäng var dock att det inte var politikernas och centralbankernas fel att bankerna originerade skräplån och sålde dessa vidare till kreti och pleti.

Vad gäller lidande i Europa, så var det en hel del småsparare även på den här sidan av Atlanten som blev blåsta när Lehman gick omkull. Vet dock inte i vad mån de fortfarande lider idag.

Detta sagt, så handlar ju artikeln i Der Spiegel om den ekonomiska och politiska maktkoncentrationen och marginaliseringen av folket. Håller du inte med om att det är farligt om folk förlorar förtroendet för politikerna och tror - med rätt eller orätt - att de bara går i bankernas och storföretagens ledband?

Jag skulle kunna fixa skuldkrisen på nolltid ... om jag fick införa en enda lag.

Lagen lyder: Året då staten går med underskott, så blir det omval.

Det är allt... aldrig mer underskott i statskassan, bara ljusa år därefter...

I många länder skulle det nog bli nytt val varje år. Ta till nåt drastiskt som att skulden överförs till regeringsmedlemmarna personligen.

Man kanske skulle pröva de gamla hebréernas system med ett jubelår vart 50:e år då alla skulder skrivs av.

Jag tror i vart fall att det skulle stimulera bankerna att lägga upp realistiska amorteringsplaner.

Grundfrågan i TS var dock inte räntekrisen utan hur man återställer folks förtroende för ett ekonomiskt och politiskt system som leder till att en liten klick berikar sig på alla andras bekostnad. Samt vad som händer om man inte lyckas med det.