Vita, medelålders och svenkklingande namn ett problem för SRs mångfaldssatsning!

SR tycker det är ett problem att så många av deras utrikeskorrespondenter är vita, medelålders och har svenskklingande namn.

http://www.svt.se/kultur/hur-ar-det-...sveriges-radio


Är detta ett problem?

Kommer SR öppet diskriminera vita medelålders med svenska namn framöver på grund av "mångfaldssatsningen"?

Det är väl ett problem i allmänhet om de som rapporterar kommer från en enskild grupp.

Nej, ingen kommer att diskriminera någon vit medelålders man, var inte orolig.

Skit i vad dom heter. Jag tycker det är ett problem att Sveriges Radio överhuvudtaget har utrikeskorrespondenter. Och SVT likaså. Vad har dom gjort för skillnad genom åren? På vilket sätt har dom gjort svenskar klokare? Deras nyheter som kan ha allmänintresse görs redan bättre och snabbare av stora utländska nyhetsbyråer.

Allt en utrikeskorrespondent gör, kan göras i Sverige. Det är 2014 nu. Så kan också den licenskostnadskrävande hopen minimeras till betydligt mer än hälften.

Den enda gång en utrikesjournalist på SR skapade en nyhet var då han blev skjuten. Det var väl i Afganistan i våras eller i fjol.

Om jag skulle beskriva på en arbetsplats att det är ett problem att vi har för många bruna, unga människor med arabiska namn på en arbetsplats, hur tror du det skulle upplevas i folks öron?

Om det sattes i en likadan kontext som i fallet vi diskuterar, dvs att det kan innebära en risk för ensidig rapportering, tror jag att folk skulle uppleva det som vettig kritik.

Du menar på fullt allvar att det skulle bli en skillnad på rapportering på grund av reporterns hudfärg, ålder och namn? I just detta fallet så är det RADIO där du varken kan se vad reportern har för hudfärg eller se hur gammal denna är. I bästa fall får reportern säga sitt namn i slutet av inslaget vilket är skit samma för nyhetsvärdet oavsett om du heter Mustaffa eller Johansson i efternamn. Menar du att Mustaffa gör ett bättre eller sämre nyhetsinslag för att han är brunare och yngre än Johansson?

Jag menar naturligtvis att olika bakgrund ger olika sätt att rapportera. Visst har ålder bäring på sättet att rapportera.

Så målet är inte att få en objektiv nyhetsförmedling, utan ska utgå ifrån reporterns hudfärg och personliga erfarenheter? Har vita människor ett annat sätt att förmedla nyheter än andra folkslag? Låter inte det stereotypiskt rasistiskt?

På vilket sätt spelar åldern in menar du om du hör ett nyhetsinslag i radion. Att de använder sig av gammaldags uttryck när de rapporterar som inte alla förstår eller? Jag förväntar ju mig att få höra nyhetsinslaget på fullgod förståelig Svenska oavsett hur reportern ser ut eller vad han heter.

Målet är att få en objektiv nyhetsförmedling. Problemet är att förmedlingen görs av människor som per definition är subjektiva. Graden av subjektivitet varierar givetvis.

Naturligtvis spelar inte hudfärgen in, det är inte det artikeln menar med vit. Istället åsyftas den grupptillhörighet som vita har.
Åldern spelar in på så sätt att vi som människor formas starkt av den tid vi växt upp i, därmed har vi ett sätt att se på saker som skiljer sig från det som personer i andra åldrar har.

Vafan svamlar du om? Ge upp din förlegade rasistiska syn på människor nu.

Detta är inte rasism.
Att erkänna olika gruppers existens är inte rasism, däremot är det rasism att hävda att någon är bättre eller sämre utan någon annan anledning än deras grupptillhörighet.

STV har ju en arab som rapporterar från mellanöstern. Samir nånting. Konstigt nog är han riktigt bra, skriker inte, rabblar inte islamistiska ramsor eller beter sig allmänt ilsket och ohyfsat som man kan vänta sig.

.